![历史是什么? - [英] 爱德华·霍列特·卡尔](https://static.book345.com/covers/s/9787100051774.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，读者最先被击碎的是一种常识般的自信：以为掌握了足够多的事实，就掌握了历史。卡尔却指出，事实本身从不自动开口，只有当历史学家命令它说话时，它才说话——而由谁说话、按什么秩序说话、在何种背景下说话，全由历史学家裁断。这一判断把读者的注意力从“过去发生了什么”强行扭向“我们凭什么认定它”。于是书中反复出现的张力变得具体：个人与群体、进步与偶然、客观与相对，都不是抽象概念，而是真实斗争的战场。它适合那些不愿把历史当作既定结论背诵、而想看清结论如何被制造出来的读者；也适合对“历史是否只是胜利者的选择”怀有疑虑的人。它不提供答案，而是示范一种提问的方式。
AI导读
核心看点
- 提出历史是过去与现在的对话
- 探讨历史学家对事实的选择权
- 辨析历史中的必然与偶然性
读者共识
- 经典之作，深刻启发历史思维
- 翻译质量参差，部分版本晦涩
- 充满折衷主义色彩，观点暧昧
精彩摘录
- "· 并不是所有关于过去的事实都是历史事实，或者过去的事实也并没有全部被历史学家当作历史事实来处理。 · 豪斯曼的评论：“精确是职责，不是美德。” · 只有当历史学家要事实说话的时候，事实才会说话：由哪些事实说话、按照什么秩序说话或者在什么样的背景下说话，这一切都是由历史学家决定的。 · 在今天古代史、中世纪史仍然是令人着迷的一个领域的原因是：它给了我们一种我们已经拥有的全部事实全都可供处理的错觉，在这里，令人心烦的历史事实与关于过去的其他事实之间的界限消失了，因为已知的这些不多的事实全都是历史事实。 · 中世纪人虔诚信仰宗教的形象——不管这一形象是否真实——都是摧毁不了的，因为几乎所有关于中世"
- "· 个人崇拜开始于文艺复兴，直到那时，人一直“认为自己仅仅是种族、民族、集团、家族或团体中的一员”，到了文艺复兴时代，人最终“成为一个精神的精灵，并认为自己就是这类精灵”。随后，这种崇拜与资本主义的兴起相关联，与新教教义相关联，与工业革命的开端相联系，与自由放任的学说相联系。法国革命所宣称的人权和市民权是个人的权利。个人主义是世纪伟大的功利主义哲学之基础。 · 当我们以抽象的术语谈论自由与公平之间的张力时，或者谈论个人自由与社会正义之间的张力时，我们易于忘记的是：斗争并不发生在抽象的术语之间。 · 只有当历史学家对于过去的看法由对当下问题的洞察力得到生动的说明时，才能写出恰如其分的伟大历史。 "
- "· 向历史学习从不仅仅是一种单向过程。根据过去研究现在也意味着根据现在理解过去。历史的功能就在于通过过去与现在之间的相互关系来促进对这两者的进一步理解。 · 历史学家肯定要概括；并且在这样做的同时，会为未来的行动提供一般的指导，尽管这些指导不是一些特殊的预言，但却是有效的、有用的。但是历史学家不能预言特殊的事件，因为特殊的事件是独特的，而且因为偶然的因素会进入其中。 · 历史很少重复发生的一个原因是，有历史意识的人是那位在第二次演出中已经意识到第一次演出结局（dénouement）的主人公（dramatis personae），主人公的行为受囿于这类知识。22布尔什维克知道法国大革命以出现一位"
- "· 在历史事件中处于衰落而不是鼎盛时期的群体或民族，那些强调历史中偶然事件或偶然性作用的理论自然会大行其道。 · 因此，历史是根据历史重要性进行选择的一种过程。再次引用塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons）的话，历史是“一个选择的体系”，不仅是对现实认识的选择体系，而且是对现实原因、取向的选择体系。就像历史学家从浩瀚的事实海洋选择那些适合其目的的重要事实一样，他也从大量的因果关系中抽绎出因果关系，也仅仅是这些因果关系才具有历史意义；历史意义的标准是：历史学家能使这些因果关系适合其合理说明与解释模式的能力。其他的因果关系则被当作是偶然事件加以抛弃，这并不因为因与果之间的关系不同，而是"
- "· 历史的先决条件是，人是能够（不是说一定会）从前辈经验中获得教益的，和自然界进化不一样的是，历史中的进步依靠的是获得性财产的转让。这些财产既包括物质财富，也包括人的控制、改变和利用环境的能力。 · 我们正生活在由于各个大洲、各个国家、各个阶级之间权力平衡的变动而造成的冲突与混乱的时代，这对我们的能力与品质的考验就更加严峻了，并且也限制和阻挠了它们获得积极成就的效力。 · 相信进步并不意味着相信任何自动的或不可避免的进程，而是相信人的潜力的进步发展。进步是一个抽象的术语；人类追求的具体目标时时源自历史进程之中，而不是源自历史进程之外的某些东西。 历史的客观性不依靠于也不能依靠于某些固定的、不可"
- "· 当人们不是依据自然过程开始思考一段时间——季节的循环、人的寿命——而是依据一系列特殊的事件开始思考，而人类又有意识地卷入其并对这些事件施加有意识的影响时，历史便开始了。 · 在马克思的最后推论中，历史意味着三种事情，它们之间彼此不能分割、形成一个连贯的、合理的整体：根据客观的，主要是客观的经济规律进行的事件的运动；通过辩证过程的相应的思想发展；以阶级斗争形式表现出来的相应行动，阶级斗争把革命的理论与革命的实践调和并团结起来。"
- "阿克顿说出了一种积极的信念，这是维多利亚时代晚期的能明辨是非的自信心。乔治克拉克爵士则跟垮掉的一代的惶惑不安以及心意缭乱的怀疑主义起了共鸣。当我们试图回答历史是什么这一问题时，我们的回答便有意或无意地反映出我们自己在这时代的地位，而且也构成了对另一范围较广泛的问题的回答的一部分，这个问题便是：我们采取什么样的观点来看待我们生活于其中的这个社会。 不过，提出了这类论点以后，我就想起了豪斯曼的说法“：准确是责任，不是美德。称赞一位历史学家叙述准确，就像称赞一位建筑师在他的建筑中用了干燥的木材，或者适度的混凝土。这是他进行工作的必要条件，却不是主要职能。 第二个需要考察的便是：确定这些基本事实的必要"
- "最常见的想法似乎是，历史学家把他的工作明显地分为可以辨认的两个阶段或两个时期。首先，在初期，他要花费很长时间来研读他的材料，并在笔记本上记载大量的事实；然后，当这个阶段结束时，历史学家就把材料放在一边，只是利用笔记就一气成地撰写历史著作了。在我看来，这一说法既不令人信服，也没有什么道理。就我自己言只要我一研究那些我认为重要的材料，就有一种强烈的渴望，并想动手写作——不一定是在开始的时候，而是在某一阶段，任何时候都可以动手写作。自那以后，读与写几乎是同时进行的。阅读的过程，同时也是增补、扣除、重组、删略的过程。阅读是受写作引导的、涵化的，因而也产生了丰高的成果：我写得越多，就越知道自己正在寻找什"
目录
用户评论
Ian Morley的教材，实在买不到英文版，于是读了中文本。作者首先强调“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话”，全书作者都在提示历史研究中所谓的分寸，避免顾此失彼。作者从历史学家和历史事实两方面论证了社会与个人的关系，认为历史对话不产生于个人之间，而是发生在社会的层面上。在因果关系上，卡尔提出历史重要性的选择，解释要基于现实的认识并具有一定的概括能力。作者对历史的认识很大程度是基于如何将历史的研究通贯过去、现在和未来的时间维度去，这在第五章历史进步性的论述里可以看出很多，要从何处来发现何处去的方向。作者在演讲中一方面要解决历史的研究，一方面似乎在探讨历史的作用，前者显得较为成功，后者的论述依旧相当理论，个人觉得并不具有很强的说服力。
一本关于历史哲学和史学理论的重要论著，强调历史学总是在事实与解释之间取得平衡点，而解释往往比单纯的事实更加重要，由是引出各个时代的社会氛围与价值观念，对于其相应的历史叙事与阐释的重大影响，相当于用丰富的事例和详细的论证，来推演克罗齐所谓“一切历史都是当代史”的经典论断。值得反复细读的一本小书。
卡尔至少有一件是说对了，历史研究就像在两个致命漩涡之间航行的船，只能小心翼翼穿行在事实与价值之间，必然与偶然之间，历史和现实之间。
满含折衷主义的演说，普及性较高
读的时候差点怀疑自己的理解能力，上来一看果然大家对翻译不止一点微词。全书可以用“相互作用”一言蔽之，无论是历史学家与史实之间，过去与现在之间，过去与未来之间，历史进程本体和对历史进程的记录之间，pivotal figures与所处社会之间，事实与价值之间……各种相互作用。历史相对主义无从避免。顺便读社会与个人一章的时候倒是想起《西方文学十五讲》里面提到的：伟大人物总是通过其缺点与他的时代相联系（当时举了歌德为例，原创性未知）。相当有意思。由于卡尔本身的演讲相当的提纲挈领，梳理起来大致可以抓住脉络。
我看完这本时正好是2020新冠初起之时，当时结合着里面的观点来看这个全球大流行病以及英雄人物的出现，有很多感触。
每次看偏理论的书，都会感觉他们把一种常见的，我们先入为主的概念进行了拆解和分析，挺有启发的。
导读和修订版序言读的云里雾里，正文演讲却是朴实无华，各种浅显的例子把观点说的很清晰，虽然好像这个观点你早就已经接受了。所说的正是:不偏之谓中，不易之谓庸。
@2021-03-21 18:45:10 @2022-01-18 23:23:23
二万推荐书目读到现在最无感的一本，读起来索然无味…
下载
收藏