科学

布什

出版时间

2004-01-01

ISBN

9787100040761

评分

★★★★★
书籍介绍

本书是第二次世界大战末期美国科学研究发展局主任V•布什提交给总统的科学报告,回答了罗斯福总统提出的有关美国战后科学发展的四个问题。报告和附件中广泛的讨论了政府和科学的关系,与疾病作斗争的办法,扩大就业机会,修订专利法和税法,如何培养和选拔人才等问题,它既是一份科学政府的文献,也是一份科学社会学的文献。

  读者对象:供一般读者使用参考。

范内瓦·布什(Vannevar Bush)

美国伟大的科学家和工程师之一。

“曼哈顿计划”的提出者和执行人,指导了第一颗原子弹试验和日本原子弹投射。又被尊称为“信息时代的教父”,信息论之父香农是他的学生。

其应罗斯福总统要求写就的《科学,无尽的前沿》规划了战后美国科学发展的蓝图,依据他的提议设立的科研机构和执行的科技政策保证了美国在尖端科技领域的长期领先地位。

拉什·D·霍尔特(Rush D. Holt)

美国科学促进会前首席执行官

AI导读
核心看点
  • 本书彻底颠覆了科学线性累积的传统认知,提出科学史并非平滑进步,而是由常规科学与科学革命交替构成的非连续过程。库恩指出,科学共同体在特定范式下从事解谜活动,当反常积累引发危机时,才会发生范式转换,这种革命性变革重塑了科学世界观。
  • 深入解析‘范式’这一核心概念及其在科学实践中的运作机制。书中详细阐述了范式如何为科学家提供共同的研究基础、方法论规范及价值标准,使常规科学得以在既定框架内深入发展,同时揭示了不同范式之间存在的不可通约性,即新旧理论无法在同一标准下直接比较。
  • 批判科学教科书对历史的误导性书写,揭露常规科学如何通过回溯性重构来掩盖科学革命的真相。库恩强调,科学史研究应还原历史语境,理解当时科学家的真实困境与选择,而非用现代标准去评判过去,这一观点对科学社会学及历史研究产生了深远影响。
适合谁读
  • 对科学哲学、科学史及社会学感兴趣的研究者与学者。本书是理解20世纪科学哲学范式转换的关键文献,适合希望深入探讨科学知识社会建构、科学共同体规范以及科学革命本质的专业读者,为相关领域的学术研究提供坚实的理论基础。
  • 关注思维模式变革与认知局限的普通读者。书中关于范式转换、群体盲点及创新阻力的讨论,不仅适用于自然科学,对理解社会科学、人文艺术乃至商业创新中的路径依赖与突破困境具有极高的启发价值,适合希望提升批判性思维的读者。
  • 对科学本质及历史发展有好奇心的学生与教育工作者。本书有助于纠正公众对科学‘客观累积’的误解,揭示科学发展的复杂性与社会性,适合希望更全面、辩证地认识科学性质,并反思科学教育中历史叙事偏差的教师与学生群体。
读前提醒
  • 本书初版于1962年,部分译本语言晦涩且存在翻译瑕疵,阅读时建议结合后续学术评论或更清晰的导读材料。若遇到理解障碍,可跳过过于纠缠的术语辨析,重点关注库恩对科学史案例的整体性分析及其对传统科学观的批判逻辑。
  • 切勿将‘范式’简单等同于理论或规则,需结合上下文理解其作为‘专业共同体共有信念’的深层含义。阅读时应注意区分库恩早期与后期观点的差异,避免断章取义。建议配合阅读科学史具体案例,以直观感受范式转换的实际过程。
  • 本书观点极具争议性,阅读时需保持批判性思维。库恩的相对主义倾向曾引发巨大争论,读者应警惕将其观点绝对化。建议对比阅读波普尔、费耶阿本德等哲学家的著作,以全面把握科学哲学领域的多元视角,避免陷入单一的理论陷阱。
读者共识
  • 尽管部分读者抱怨译文生硬、逻辑啰嗦或难以卒读,但绝大多数人承认其思想价值极高。读者普遍认为,一旦克服阅读障碍,书中关于科学非累积性、范式不可通约性及科学革命本质的论述令人震撼,提供了看待科学与社会变迁的全新且深刻的视角。
  • 读者广泛认可‘范式’概念的解释力,认为其揭示了科学进步的真实机制并非线性积累,而是通过革命性断裂实现。许多人表示,阅读后对科学教科书中的历史叙述产生了怀疑,意识到科学知识的建构性,并反思自身思维定势对认知创新的阻碍作用。
  • 多数读者指出,本书虽以自然科学为例,但其揭示的群体认知惯性、权威压制创新及旧范式拥护者难以接受新真理等现象,在人文社科及社会生活中同样普遍存在。读者警示,此书不适合寻求简单答案的读者,需具备较强抽象思维能力方可领略其深意。

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "对某一时期某一专业做仔细的历史研究,就能发现一组反复出现而类标准似的实例,体现各种理论在其概念的、观察的和仪器的应用中。这些实例就是共同体的范式,它们存在于教科书、课堂讲演和实验室的实验中。"
  • "当历史学家采取这一步时,必须将共同体的范式相互比较,并且与共同体中流行的研究报告进行比较。在这样做时,其目的是发现明显的或暗含的可分离的因素,这些因素是这个共同体的成员从他们更具全局性的诸范式中抽象出来的,并展开成为他们研究的规则。"
  • "在牛顿力学的过渡期间曾激起过关于物理学的本质和标准的许多争论,有些争论至今仍在继续着。有些今日健在的人还能记得麦克斯韦电磁理论和统计力学所引发的类似争论。更早一些时期,伽利略力学与牛顿力学的同化引发了与亚里士多德学派、笛卡尔学派和莱布尼茨学派关于科学的合理标准的一系列特别著名的争论。"
  • "这种困难非常接近于一个哲学家想要说出所有游戏共同具有哪些特点时所遇到的困难。"
  • "在不同专业的专门化道路上,只有少数物理学家接触到量子力学基本原理。其他人则详细研究把这些原理应用于化学,另有一些人把这些原理应用于固体物理学,如此等等。对他们中的每一个人来说,量子力学究竟意味着什么,这要取决于他们所选修的课程,他们所读的教材,以及他们所研读过的杂志而定。"
  • "一位研究者,他想知道科学家是怎样看待原子理论的,就去问一位著名的物理学家和一位杰出的化学家,单个氦原子究竟是不是分子。两位科学家都毫不犹豫地作答了,但答案却是不同的。化学家说,氦原子是分析,因为从气体运动论来看,它的行为像分子。另一方面,物理学家则说,氦原子不是分子,因为它没有显示出分子光谱。这两个人大体上说的是同一个粒子,但他们是从各自的训练和研究实践来看待它们的。"
  • "1、“如果科学就是流行教科书中所收集的事实、理论与方法的总汇,那么,科学家便是这样一批人:他们不管成功与否,都力求为这一特殊的总汇贡献一二。科学的发展就变成一个累积的过程:事实、理论和方法在此过程中或单独或结合着而被加进到构成科学技巧和知识的不断增长的堆栈中。而科学史则变成一门编年史学科,它记载着这些成功的累计过程以及抑制他们累积的障碍。”[ [美]托马斯·库恩:《科学革命的结构》,第1页,北京大学出版社,2012年版。]"
  • "2、“科学史家不再追求一门旧科学对我们目前优势地位的永恒贡献,而是尽力展示出那门科学在它盛行时代的历史整体性。例如,他们不问伽利略的观点与现代科学观点之间的关系,而是问他的观点与他所在的科学团体,即他的老师、同辈及直接后继者之间是什么关系。而且,他们坚持在研究该团体与其他类似团体的意见时,采取一种通常与现代科学观点非常不同的观点。从这种新的观点出发,能够给那些意见以最大的内在一致性并且可能与自然界更紧密地契合。”[ 同1注,第2-3页。]"
作者简介
托马斯·库恩(Thomas S. Kuhn,1922—1996), 美国物理学家、科学哲学家、科学史家,被誉为“二战后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”(理查德·罗蒂语)。 库恩于1949年获物理学博士,后执教于加州大学、麻省理工学院等,任麻省理工学院语言学哲学劳伦斯·洛克菲勒名誉教授(the Laurence Rockefeller Professor Emeritus of linguistics and philosophy at the Massachusetts Institute of Technology)。主要著作有:《哥白尼革命:西方思想发展中的行星天文学》、《必要的张力》、《黑体理论和量子的不连续性》等。 伊安·哈金(Ian Hacking),加拿大多伦多大学荣誉教授,法兰西学院“科学概念史与哲学”教授。 金吾伦,中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师。 胡新和,中国科学院研究生院人文学院教授、博士生导师。
目录
前言(1980)
导言(1980)
前言(1960)
导言(1960)
呈文

显示全部
用户评论
即便布什模式本身在后来遭受了批评,但其对科学研究敏锐的感知与高度的重视,都使得科学来到了一个前所未有的高度。
此书应重译发行
简短 有力
美国科技政策最经典的报告。报告其实是回答罗斯福总统提出的战后美国科技发展的4个问题。布什最后的报告是采纳4个委员会分报告的集大成者,而4个委员会都由专业人员组成。这样写不出好报告才怪呢。
1945年万尼瓦尔•布什博士给罗斯福总统的报告,1985年中科院科技战略研究所翻译为中文内部参考,2003年正式出版。为了回答总统的四个问题(刺激商业、斗争疾病,支持研究,培养人才),作者阐述了事务的本质,也调研了现状,抛出了观点。作者特别提出,科学不能吸引太多的人才,有的政策建议无法给原因,真诚得令人尊敬。
需要写个长书评。这个报告放回1945年的语境里,可写的东西可太多了。
罗斯福总统在1944年11月17日向时任OSRD主任的V.Bush提出了关于科学研究发展的四问,然而1945年4月罗斯福总统离世,作为那四问回答的报告于该年7月由V.Bush呈交继任总统杜鲁门。该书即为V.Bush所呈报告。 难以想象,这样一份精巧构思、内容详实的报告竟是在半年内完成的。报告建立在对医学顾问委员会、科学与公共福利委员会、发现和培养科学人才委员会和科学情报出版委员会的报告的基础上,提出建立“国家科学基金会”的建议。经过国会的长期争论,终于在5年后,即1950年5月,杜鲁门总统才签署国家科学基金会法。 报告不仅从操作层面对国家科学基金会进行详尽说明,还花大量笔墨阐释为何科学研究(特别是基础研究)的职责需由政府承担。 懂理工科的研究员仅仅能是科学家,文理兼修才能成为改变历史的人物。
下载
收藏