书籍介绍
理查德·罗蒂（1931—2007），当代美国最有影响力的哲学家、思想家，美国新实用主义哲学的主要代表之一。作者在本书中集中提出了一种综合性的和批判性的哲学立场，以丰富的材料评述了欧美许多大哲学家的思想观点，尖锐地批判了传统的唯理主义，唯科学主义和唯哲学主义，并展望一种无主导性哲学的“后哲学文化”。这本书不仅从哲学和文化的若干方面对分析哲学思潮及其后果进行全面检讨，也对西方两千年来传统哲学的基本问题进行系统反思。
AI导读
核心看点
- 本书核心在于批判自笛卡尔以来将心灵视为‘自然之镜’的传统认识论，罗蒂指出这种镜像隐喻导致了对知识与现实关系的错误理解，主张放弃对基础主义和再现论的执念，转向以社会实践和语言游戏为基础的哲学观。
- 作者系统梳理了从洛克、康德到分析哲学的认识论传统，揭示其内在的逻辑困境与概念混淆，论证了‘心’作为独立实体的虚构性，并强调神经科学和行为主义对传统二元论的解构作用，倡导一种无主导性哲学的后哲学文化。
- 罗蒂在此书中明确站在新实用主义立场，否定哲学作为科学基础或真理裁判的角色，提倡以教化哲学取代系统哲学，认为哲学的任务不是提供客观真理，而是通过促进社会对话和反讽式自我反思来增进人类福祉与自由。
适合谁读
- 适合对西方哲学史、特别是认识论和分析哲学传统有深入了解的哲学专业学生及研究者，他们希望从新实用主义视角重新审视传统哲学问题的合法性，并探索后现代哲学思潮的理论根源与批判路径。
- 适合关注当代文化理论、后现代主义思潮以及语言哲学问题的学者与知识分子，书中对真理、客观性、相对主义等概念的激进批判，为理解当代文化研究中的反基础主义立场提供了重要的理论背景与批判工具。
- 适合对哲学与社会变革关系感兴趣的普通读者，虽然本书理论密度极高且阅读难度较大，但其关于放弃形而上学幻想、转向具体社会实践的呼吁，对于反思现代性危机、寻求非暴力社会改良方案具有启发意义。
读前提醒
- 本书理论深度极高，涉及大量哲学史细节与专业术语，阅读时需具备扎实的西方哲学史基础，特别是熟悉笛卡尔、康德、维特根斯坦、杜威等人的思想脉络，否则极易陷入概念迷宫，建议配合相关哲学史教材辅助阅读。
- 译者语言风格较为晦涩，部分段落逻辑跳跃，读者应保持批判性思维，不要试图寻找罗蒂对传统问题的‘正面解答’，而应理解其‘消解问题’的意图，即通过改变隐喻和话语方式来终结无意义的哲学争论。
- 书中对‘心’、‘知识’、‘真理’等概念的解构极具颠覆性，可能引发认知不适，读者需警惕将其简单等同于虚无主义或相对主义，应深入理解其背后的实用主义伦理关怀，即如何通过放弃绝对真理的幻想来促进社会包容与对话。
读者共识
- 读者普遍认为本书是20世纪下半叶最具影响力的哲学著作之一，其激进的反基础主义立场彻底改变了哲学研究的版图，尽管部分读者批评其论证缺乏严谨性或有‘有论无证’之嫌，但不得不承认其思想冲击力与历史地位。
- 多数读者反映本书阅读体验极其艰难，译文晦涩难懂，逻辑结构松散，许多非专业读者表示无法坚持读完，甚至产生‘看不懂’、‘不知所云’的挫败感，建议仅作为学术参考而非通识读物，普通读者需做好长期攻坚的心理准备。
- 尽管存在争议，但读者普遍认可罗蒂对传统哲学迷思的揭露具有深刻洞察力，其倡导的‘后哲学文化’和教化哲学理念为摆脱形而上学困境提供了新路径，部分读者赞赏其坦诚的相对主义立场，认为这有助于打破学术傲慢，促进跨领域对话。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在远离我们星系的另一端有一个星球，上面栖居着像我们一样的生物：身上没有羽毛，双足，会建造房屋和制造炸弹，写诗和编计算机程序。这些生物不知道他们有心。他们有“想要”、“企图”、“相信”、“觉得恐惧”、“感觉惊异”一类的观念。但他们并不认为，上述这些被意指的心理状态——一些独特而与众不同的状态——很不同于“坐下”、“感冒”和“性欲被挑动”。"
- "神经学和生物化学是技术突破在其中取得成就的首要学科，而且这些人的大部分谈话都涉及到他们的神经状态。当他们的幼儿奔向热炉灶时，母亲喊道：“它将刺激他的C纤维”。当人们看到精巧的视觉幻象时就说：“多奇怪！它使神经束G14颤动，但是当我从旁边看时可以看到，它根本不是一个红的长方形。”他们的生理学知识使得任何人费心在语言中形成的任何完整语句，可以轻而易举地与不难识别的神经状态相互关联起来。当人在说出、或企图说出、或听到这个句子时，该神经状态就会出现。这种状态有时也会出现在孤身一人之时，人们在报道这类情况时会说：“我突然处于S296状态，所以我扔出了奶瓶。”有时他们会说出这样的话：“它看起来像一匹象，但"
- "德里达对海德格尔的论述提出了下面这样一幅图景：早期的海徳格尔发现出柏拉图和黑格尔之间的注定的类似性（尽管有黑格尔的历史主义）：后期的海德格尔发现了在他们两人、尼采和早期自己之间的注定的类似性。德里达看到了他们四人和后期海德格尔之间注定的类似性。于是我们看到了，黑格尔、尼采、海德格尔、德里达和对德里达的实用主义评论者如我本人，都在竞争历史第一个真正彻底的反柏拉图主义者的地位。"
- "康德时代以来——即过去两百年以来——哲学在欧美思想生活中起着一种暧昧不明的作用。一方面，康德的如下思想继续存在，即存在有（或应当有）一门学科，它将给予我们希腊智者希望获得而未能获得的东西——不只是意见的总和，而且是知识，关于具有根本重要性的东西的知识。人们仍然空谈【我很想把“空”字去掉】这样的理想，即我们需要哲学作为一门基本学科，这门学科为证明或批评生活方式和社会改造纲领提供基础；那些把自然科学当做合理性典范的知识分子，则偏爱一种为科学知识大厦加冕的“科学哲学”。然而，另一方面，很多知识分子使哲学与政治、艺术或二者令人可厌地对立起来。这些知识分子们把文化和社会看做是历史地发展着的，看成是不断产"
- "我本人过去二十年的研究工作一直遵循着今日统称为“后现代相对主义”的观点，这正是20世纪初叶由詹姆士和杜威以“实用主义”名称提出的同一类观点……《哲学和自然之镜》与美国实用主义一直采取的基本观点是：我们使用的语言不是用来代表现实的，不能按其代表现实的优劣加以评价，语言起源于不时改变语言以适应社会实践的需要"
- "的确，“哲学”将永远会掩埋其从业者。这是因为“哲学”不仅是一门学科的名称，而且也是一种想象性努力的名称，后者以不断思考社会实践为方向，以用新实践取代旧实践来增进社会福祉为方向"
- "We are the heirs of three hundred years of rhetoric about the importance of distinguishing sharply between science and religion, science and politics, science and art, science and philosophy, and so on. This rhetoric has formed the culture of Europe."
- "但从那些追随尼采把文学当作文化中心的知识分子观点来看，那些代表着人类超越自身和重新创造自身的人是诗人，而不是教士，科学家、哲学家或政治家。譬如说，海德格尔就是一位没有政治意识或知识的哲人（他与希特勒主义的灾难性的结合可证这一点）。但他和杜威一样都怀抱下述信念：西方文化今日需要以其先前使自身非神学化的同样方式来使自身非科学化。他曾为实用主义哀叹，因为他错误地把它看作是科学主义的一种退化形式，但他和杜威两人都曾认为西方文化是过于理论化了。他们都认为，希腊人的“智慧”追求为人类一大错误，这种智慧的意义是，一种凌驾一切之上的知识系统可一劳水逸地为道德和政治思考设定条件。"
目录
用户评论
《哲学与自然之镜》是罗蒂站在新实用主义的立场上，以认识论为中心撰写的分析哲学史，虽在二十世纪所有事物皆尽碎裂的大潮下，而且早在存在主义萌芽时期的十九世纪， 也已经有人写下了“在世界上‘没有任何真理可以认识’”的句子（麦克斯•斯蒂纳，唯一者及其所有物，P24），但依然可以想见《哲学与自然之镜》发表时所引发的巨大骚动，然而罗蒂却称之为“一篇绪论”，这也许并不只是出于谦逊——这是他撰写的唯一一部专著性质的著作——而是他在《哲学与自然之镜》中已经分出建构性哲学和治疗性哲学，并宣布传统哲学的死亡，由于视觉隐喻之心镜的不存，哲学不再能够充任其他学科的基础的结果，以后罗蒂转向了较哲学更为广泛的人文学科领域，在实践中展开了他真正的“正文”部分。
涉及认知隐喻
前面实在看不下去，磕磕绊绊过了下最后两章，就算看过了吧
第三编
弃我去者，昨日之日不可留。乱我心者，今日之日多烦忧。
写得很好很明晰，学到了很多。证明与因果说明的区分、认识论与伦理学的类比、把研究比作谈话而把人类认识论上的追求转化为让谈话继续保持下去的希望、谈话中词汇转换的历史性特点以及我们对待过往历史的解释学路线等等，都是很有启发性的观点。
4.5星，冲第一部分问题的提出，还是值得给4.5的hhhh
治疗性哲学和解决问题的永恒哲学
不认同罗蒂的思想，把不存在与不实存和不可研究混淆
大哲学家的视野。
下载
收藏