书籍介绍
翻开这本《伦理学简史》，你很难把它当作一本轻松的入门读物。真正吸引读者的，是麦金太尔那条贯穿全书的核心主张：道德概念并非凭空而来，而是被它们所服务的生活方式所塑造。从荷马笔下描述社会角色的「善」，到后来获得伦理学意义的评价词，作者让我们看见道德语言背后那张隐形的社会结构之网。前八章的希腊部分被读者公认为全书最精彩之处，尤其第八章对「善」之语义演变的追踪，几乎可视为其《追寻美德》的雏形。然而正是这种立场带来了争议：它反对道德术语的绝对化与普遍化，也因此被批评为对奥古斯丁、阿奎那、康德等人着墨过简。它适合愿意带着知识储备、追问道德从何而来的人，而非寻求现成答案者。
AI导读
核心看点
- 梳理从荷马到现代西方伦理思想演变脉络
- 坚持历史主义立场，批判道德普遍主义
- 深入剖析古希腊伦理学及社会生活方式
读者共识
- 内容极具哲学睿智，但翻译质量争议大
- 希腊部分精彩深刻，近代部分略显简略
- 门槛较高，不适合零基础读者直接阅读
精彩摘录
- "伦理学离开了宇宙学就是不可理解的。世界既是物质又是神。宇宙的基本物质：火，靠一种宇宙理性原理——逻各斯的活动而转变为各种物质状态，而逻各斯就是神。在宇宙的变化过程中，有规律的循环过程一再出现，一次又一次返回到宇宙大火，在宇宙大火中，原始的火结束一个周期又开始另一个周期。每个周期都是完全相同的，所以这个宇宙中的每一时间都无限地反复出现"
- "基督教还对适用于团体的道德律令与用于个人的道德律令做了历史性区分。这一学说的世俗形式，要求所有的人享有最低限度的平等权利，因而要求所有的人想要最低限度的自由，是基督教在17世纪的主要成就，它集中表达在掘地派的宣言中和某些平等派成员的主张中。英国内战期间过会军队中的左翼运动，首次表达了自由与平等的世俗观念，与所有传统形式的等级制度发生了决裂"
- "那么，当时谁是平等派和掘地派？在道德史上，为什么他们标志着转折点？对于哲学伦理学，产生的后果是什么？"
- "历史既不是一座监狱，也不是一座博物馆，同时它也不是一束自我庆贺的花束。"
- "而在这样做的过程中，当事人越是意识到他投身于其中的作为整体的生活方式，他就越能获得在这个生活方式意外的善目，对这种善目的获取要求对生活方式的超越。"
- "波斯入侵、殖民化、贸易往来的增长，以及因此而产生的旅行的增长等等方面的影响，使人了解了不同文化的实情，结果出现这样两个不同的问题：一是那在埃及被认为善的，在波斯就不认为是善的，在雅典认为是善的，在梅加拉就不认为是善的；二是什么是万物的秩序的要素这一普遍问题，变得无比重要了。任何关于道德规则或社会实践的问题都是：道德规则或社会实践本质上是当地风俗习惯的一部分呢，还是本质上是宇宙自然领域的一部分？这问题也自然与下列问题相关：我能自由选择什么规则来成为我自己的规则？或者我应该遵守什么限制？如何我愿在哪个城市可以自由选择一样，因此，我应遵循什么习俗而生活也可选择吗？或者说，宇宙自然为我的合法选择规定了"
- "黑格尔把最基本的人类生活方式，看作是本质上非反思性的。个人被一个封闭的社会所同化，在这一社会中，他依照他的惯常角色行事。在这样一个社会中，不可能提出诸如“我应当做什么？我应该如何生活？”的问题。只有当我通过我与他人的关系而意识到我作为一个人的地位是与我所履行的角色分离开的时候，这些问题才有提出的可能。随着社会变得日益复杂，随着可供选择的生活方式不断增加，选择也增多了。"
- "个人具有和能够具有什么情感和目的，取决于个人处于何种社会结构中。欲望是被人面对的对象诱出和规定的；欲望的对象，尤其是以这种方式而不是以另一种方式生活的欲望，在所有社会中不可能是相同的。但这并不一定意味着，被某种特定的社会生活方式诱发的欲望将在这种生活方式之中得到满足。实际上，当代实践目的的实现，也许恰恰会摧毁产生实现这些目的的欲望的生活方式"
目录
译者的前言中文版序言序言第一章 伦理学史的哲学意义第二章 “善”的前哲学史及向哲学的转化第三章 智者和苏格拉底第四章 柏拉图：《高尔吉亚篇》第五章 柏拉图：《国家篇》第六章 再论柏拉图第七章 亚里士多德的伦理学第八章 再伦希腊伦理学第九章 基督教第十章 路德、马基雅弗利、霍布斯和斯宾诺莎第十一章 新价值观第十二章 英国18世纪概述第十三章 法国18世纪概述第十四章 康德第十五章 黑格尔和马克思第十六章 从克尔凯郭尔到尼采第十七章 改革者、功利主义者和理解主义者第十八章 现代道德哲学索引
用户评论
读出不少错字
翻译惨不忍睹
07年10月30日-11月12日
翻译很有问题
麦金太尔也差不多勾勒出了自己的道德哲学观点。
伦理学简史最精彩的是前八章希腊部分，而我觉得最难读也是最重要的是第八章再论希腊伦理学。善（好）这样的词怎样从荷马时期的对社会角色的描述词转变为后来具有伦理学意义的评价词。而评价确实和人所属的社会结构相关，如智者们指出的那样，但是这并不意味着历史和社会的相对主义。“人类社会以语言为先决条件，而语言遵守准则，要遵守规则必须有说真话的准则。”因为说谎行为的存在，这一准则并没有为在任何感到困惑的情况下说谎话还是说真话提供指导。所以“在概述特定环境下具体的个人和社会选择以及内在于它们的善或恶的种种可能时”，就提出了实践问题也做出了回答。那么评价标准的客观性体现在寻求支配选择准则时，我寻求的指导不仅是适用于我而且适用于任何人的。此时，既不可将特定环境高度抽象，此时问题和答案于解决问题无益；也不能不作抽象
钦佩不已
还行吧，看见了一些经典永流传（希腊与基督）
批判性阅读
写了很多批注。
麦金泰尔从人们对史诗的世界的怀疑（先前被视为是理所当然的世界的崩解使得询问「为什么」成为可能，这是伦理学的一个开端）开始对伦理学进行梳理；述词要被理解就必须存在于一个政治、社会环境中，这使得习俗和自然开始在希腊成为对立，并持续发展…；主要看了希腊和康德、黑格尔的部分，写得很不错，可以配合《追寻美德》看。
下载
收藏