实验室里有位很强的师兄，我记得我第一次和他接触的时候，他说他是搞科学社会学的，我寻思到底啥是科学社会学啊？现在，别人问我做什么方向的时候，我也说我是搞科学社会学的。 科学发现的优先权，马太效应、多重发现……这些点随便拿出一个都能使某个学者成名，然而默顿却提出了一系列的概念。不愧是科学社会学的奠基人 好在默顿更多的从理论上做了阐释，或者展开了简答的量化分析，而我们这些大数据时代的学者要做的，则是有机会对这些概念进行更丰富，更深入的表达。

相见恨晚！这本书的思想线索相当明晰，层次感很好，一些小章节启示多多，绝对的上乘之作

看完还是觉得很无趣的。总的感觉就是很多八卦和“大家都这么说那是不是这样呢哎唷真的是这样的”。社会学和社会派（推理小说）我都不怎么有好感，大概“社会主义”真的不算太坏。最后印象比较深的是关于局外人的那一篇，记得看到某个部落的巫医表示，他不行割礼怎么能够“研究关于割礼的知识呢？”，嗯，那我们就糊弄他一下吧！我从来没有弄明白“奥斯威辛以后不再有诗”到底是什么意思，我倒是觉得，某些分门别类的“人类”科学应该不再有了才对了，斜眼看过去满满地字里行间都是三个字：“大 屠 杀 ”. (纯吐槽)

为了写论文翻了不少，最大感受其实是发现了文科奖励制度混乱的原因——评价标准混乱。因为基本只引入了自然科学的奖励制度，而没引入评价方法。但是自然科学的奖励制度是以自然科学的理论方法，评价规则作支撑的。在这一套方法的指导下去操作，就会产出一定的成果——哪怕是错的，都可以写成论文，起到警示作用。而且有相应的评价标准去衡量它在学科中究竟是个什么地位——虽然不能避免马太效应，但按照这个评价体系操作，获得承认的概率和发表率至少比文科高。现在我们文科就相当于是奖励制度引入了，结果我们的理论和操作还执行过去那一套，学徒工式的拜山头，养学阀，不把“方法”公之于众，也不将评价标准完全说明。问多了就讲情怀。那这样也只能是学到马太效应的劣势，不改革研究方法和评价方法，根本学不到这套奖励制度的优势。

上册还好，下册感觉没有比生活大爆炸讲处更多的东西，创新不如那些经济学家刁钻，格局越来越小。

其中《知识社会学的范式》是经典之作，在议论纵横于马克思、曼海姆、舍勒、涂尔干、索罗斯的脉络中将知识社会学的路数结构化，可资参考

默顿科学社会学论文集，部分章节与《社会理论和社会结构》相同，可以结合来看。论述多数较浅，但问题很有意思。重点选读了《局内人局外人》《优先权》等章节，对于理解知识社会学的基本架构及延伸问题是很有帮助的。《局内人》篇似乎又可算作方法论议题，回应了“只有黑人才能研究黑人”这类方法论谬误。《优先权》倒是有助于理解当下时事，为什么要争夺科学独创性的首先发现者名号（从民族国家视野来看）?另外，以后引用马太效应可以找到原出处了。

20220228赞同。不少启发。//20231214定义了知识“对在经验上被证实且在逻辑上一致的规律的陈述”

No.242 仅8～13章，默顿用经验的方式来研究社会学、科学社会学，耳目一新，四条科学规范结构的提出也颇有见地。

若得不到那些已经控制着人们意志的力量的支持，科学就只能得到仅有的一点点关注和忠诚。然而，当科学与一个激励着人们广泛投身于具有指定功能的活动之中的强大的社会运动结合在一起时，它就开足马力全速前进了。 ...

若得不到那些已经控制着人们意志的力量的支持，科学就只能得到仅有的一点点关注和忠诚。然而，当科学与一个激励着人们广泛投身于具有指定功能的活动之中的强大的社会运动结合在一起时，它就开足马力全速前进了。

科学发现优先权之争的外在表现与内在实质 ——基于R·K·默顿中层理论 摘要：科学发现优先权问题是科学社会学中的重要议题。这一争论实质上指向了科学家作为个体在成体制的现代科学共同体与社会中的身份问题；同时也指向科学进步与真理边界的拓展，贯穿宏观社会结构与微观主体...

第十四章「科学发现的优先权」读书笔记

【作者简介】史蒂文·夏平（Steven Shapin,1943-），当代著名的科学知识社会学家、科学史家。出生于美国纽约，早年在里德学院攻读生物学，获学士学位；后在宾夕法尼亚大学科学史与科学社会学系攻读科学史，1972年获博士学位。同年起至1989年任职于英国爱丁堡大学科学研究部，历...

【转】史蒂文·夏平：理解默顿命题

科学社会学（全二册）