![十七世纪英格兰的科学、技术与社会 - [美] 罗伯特·金·默顿](https://static.book345.com/covers/s/9787100028875.jpg)
书籍介绍
大多数人记住这本书，是因为那句"清教伦理催生新科学"的著名论断。但真正读过的人会发现，默顿的野心远不止于此。他以十七世纪英格兰为标本，追问一个至今仍未过时的问题：科学究竟为何朝某个方向发展？答案出人意料——推动力并非纯粹的求知热情，而是功利与实用：采矿业、交通运输、军事技术这些"有用"的领域，才是科学成果最集中的地方。书中对科学共同体内部竞争、剽窃指控、只报支持性数据等现象的刻画，惊人地预见了今日学术生态的诸多弊病。它不是轻松的读物，翻译亦有硬伤，读者评价两极；正因其开创性，许多论证今天看来已不新鲜。但作为一篇博士论文，它奠定了整个科学社会学的提问方式——科学从来不是价值真空的，这一点，值得每一位关心知识如何被社会力量塑造的读者重新掂量。
AI导读
核心看点
- 科学社会学奠基之作，勾勒学科基本轮廓与命题
- 剖析清教伦理如何为近代科学提供动力与价值支撑
- 定性定量分析17世纪英格兰科技与社会的互动关系
读者共识
- 学术地位极高，但翻译质量普遍被诟病，影响体验
- 内容偏重理论分析，部分读者觉得枯燥且难以坚持
- 虽观点今显陈旧，但作为学科开山之作仍具经典价值
精彩摘录
- "就其最一般的方面而言，本论文所提出的主要问题今天仍然与我们同在。社会、文化与科学之间相互影响的模式是什么？在不同的历史范围内这些模式的性质和程度发生变化吗？是什么造成了人オ流向智力型学科——各门科学和人文学科——这种相当大的转移，从而引起这些学科的发展发生重大变化？在那些从事科学工作的人们当中，又是什么促使他们转移研究的中心：从一门科学转向另一门，在一门科学内，从某一组问题转向另一组？在什么条件下，注意力中心的转移是有意制定的政策计划中的结果，在什么条件下，科学家的和那些支配着对科学的支持的价值信念，会出现（在很大程度上）意外的结果？当科学正处在社会组织化的过程中，这些事态表现如何，而自从科学"
- "所出现的波动与应用功利主义和实用性等准则有关。那些与改进类的“生活便利”联系最密切的事业获得了最多的声望和人心。甚至那些通常被认为自给自足的、除自己的“目的自在”的产品以外无需进一步为其存在辩护的职业——例如文学也改了它们的品性面变成为更进一步的目标服务的工具。正如克拉克教授曾经指出：“哲学、科学和文学循着一条标志鲜明的道路，通往功利主义伦理学和一种不包括任何奇迹或神启的自然宗教。”"
- "基于上述数据，看起来有理由做出结论说，在英国，科学的发展在十七世纪前后变得格外引人注目。正如已故的玛莎·翁斯坦（Martha Ornstein）在她那典范式的著作中所指出的那样，可以在这一点上划出一条分界线，因为在西欧，产生出十七世纪上半叶的那些科学成就的力量不同于缔造出后半叶的科学的那些力量。不容置疑，这个结论更适用于英国。〔十七世纪〕上半叶包括有吉尔伯特和哈维，还有弗朗西斯·培根这位科学宣传家中的贵族，但是科学作为一种轮廓鲜明的社会运动，却是在后期才表现出来的。在当时鼎鼎大名的人物的圏子之外，科学又获得了大众性。新兴的实验哲学开始受到重视，探素自然奥秘成为时尚。如果说这种新获得的大众性本身"
- "李科特（Rickert）和马克斯·韦伯他们最有力地说明了科学活动的价值关联（Wertbeziehung）现象，说明了这样的事实，即：科学家们通常总是选择那些当时占主导地位的价值和兴趣密切相关的问题作为研究课题的。"
- "科学作为通向某种宗教目标的手段，后来却挣脱了这类宗教的支持并且在某种程度上倾向于为神学所控制的领域划定边界，但这种可能性在这个时期〔十七世纪〕尚未变成现实。"
- "清教主义证明了这样一个定理：带有先验内容的非逻辑性概念对实践行为却也可以产生相当可观的影响。如果说对一位高深莫测的上帝的种种想象本身没有介入科学研究的话，那么以关于这位上帝的一种特殊观念为基础的人类行动则的确参与了科学研究。恰恰就是清教主义在超验的和人类的行为之间架起了一座新的桥樑，从而为新科学提供了一种动力。必须肯定，清教教义说到底是建立在一个深奥的神学基础之上的，但这些教义都被译成为俗人所熟悉且又颇具说服力的语言。"
- "这些世俗活动和科学成就反映了上帝的辉煌，进了人性之善。将精神的和物质的东西相提并论乃是其特征和意义。这个文化建立在一个由各种识别何者有用、何者真实的功利性规范组成的基础之上。清教主义本身即已给予了科学三个方面的功利性。首先，自然哲学在对科学家饭依状态微出实际证明方面起着工具性的作用；其次，在大对自然界的控制方面以及（第三）在赞颂上帝力面，都起着工具性的作用。科学被征募来为个人社会和上帝服务。"
- "清教精神气质中的第二个主导信念是把社会福利，即为多数人的善行，指定为一个必须牢记在心的目标。"
目录
1970年再版前言序言第一章 导言第二章 社会背景：职业兴趣的转移第三章 对科学和技术的兴趣的汇聚与转移第四章 清教主义与文化价值第五章 新科学的动力第六章 清教主义、虔信主义与科学：检验一个假说第七章 科学、技术与经济发展：采矿业第八章 科学、技术与经济发展：交通运输业第九章 科学与军事技术第十章 科学研究的外部影响第十一章 科学进展的若干社会和文化因素附录参考文献参考文献（1970版）人名索引译后记
用户评论
甚无感。我这会儿是心疼那几千字的读书笔记背后的时间哪。
研究生政治课，课后作业，这本书的阅读笔记。如果没有这个契机，很难想到自己会读一本社会学的书籍。一门很不受重视的课程，一位非常值得尊敬的老师。连老师的不同之处在于，把一门枯燥的形式课上升到了道德的指导课，并且他是有这个资本和基础的——那通过谈吐传递出的价值观和对人生、自我的要求和剖析。觉得有些幸运，可以碰到这样的政治老师。只是人生中一共八周每周两个小时的谋面，甚至本想利用这种形式理论课看点论文做点作业，但很快就被课堂所吸引。老师透过历史在向我们传达道德上的追求，很多时候，一些平凡的话却可以深深地触动到我，让我感到浑身颤栗。还有我喜欢的<乌合之众>和<狂热分子>。
....已经不记得上一次读这种体量的书是什么时候了，有种淡淡的悲伤....P.S.为什么大家都觉得这本书是主要有关清教-科学关系的呢，作者只是提了一下而已啊
不止是科学社会学，对思想发展的思考也有启发
科学声称科学不同于技术。技术却不那么想。
拖泥带水地读完了这本科学社会学必读书目，总体来说简单易读，部分内容也值得细细考究，比作者的《科学社会学》要好上手许多。 这本《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》除了引导读者一窥科技何以在工业革命之母获得正常以及日后超然的地位，还让人更加深入理解了科技和与社会文化何以交互，令人深刻地叙述了清教功利主义价值和经验论对塑造科技职业地位的作用。 让人感觉颇有遗憾的还是在于许多论证放在当下越发成熟的社会学研究方法体系中难免感觉不够严谨，推断也不全然排除了混杂因素。当然，作为百年前专著，倒也不必吹毛求疵就是了
现代科学作为一种社会现象和活动，为何会出现在西方，关于清教主义思想核心以及对当时学者和课题的量化研究，清晰地阐释了这个问题。另外，关于近代早期科学的发展，在一些历史学专著或论文中，往往用一句“随着经济的发展”而一笔带过其原因，而作者在本书中揭示了科学进步的内在因素。
这本书换个论文名字的说法就是《基于科技学刊和名人传记统计学方法的科学发展影响因素分析》，这个思路方法在当年还是挺牛的。
默顿，我回来看你了
好书，思路清晰，论据确凿且用图表展示，一目了然。作者认为英格兰十七世纪的科学进步与矿业，航海，军事，清教徒有关系，且燃料革命在17世纪的英格兰已经发生。我认为宗教改革后各种教派在民间对于真理的争夺导致了科学进步的发生。当然前提是天主教有经院哲学，所以你要击败他必须也有逻辑，所以诞生了笛卡尔，而培根则是完全推翻了经院哲学的价值。伽利略本来是作为天主教真理的一部分存在的，可能因为自我价值的实现而做出了跳出原有解释体系的行为。
下载
收藏