十七世纪英格兰的科学、技术与社会

甚无感。我这会儿是心疼那几千字的读书笔记背后的时间哪。

研究生政治课，课后作业，这本书的阅读笔记。如果没有这个契机，很难想到自己会读一本社会学的书籍。一门很不受重视的课程，一位非常值得尊敬的老师。连老师的不同之处在于，把一门枯燥的形式课上升到了道德的指导课，并且他是有这个资本和基础的——那通过谈吐传递出的价值观和对人生、自我的要求和剖析。觉得有些幸运，可以碰到这样的政治老师。只是人生中一共八周每周两个小时的谋面，甚至本想利用这种形式理论课看点论文做点作业，但很快就被课堂所吸引。老师透过历史在向我们传达道德上的追求，很多时候，一些平凡的话却可以深深地触动到我，让我感到浑身颤栗。还有我喜欢的<乌合之众>和<狂热分子>。

....已经不记得上一次读这种体量的书是什么时候了，有种淡淡的悲伤....P.S.为什么大家都觉得这本书是主要有关清教-科学关系的呢，作者只是提了一下而已啊

不止是科学社会学，对思想发展的思考也有启发

科学声称科学不同于技术。技术却不那么想。

拖泥带水地读完了这本科学社会学必读书目，总体来说简单易读，部分内容也值得细细考究，比作者的《科学社会学》要好上手许多。 这本《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》除了引导读者一窥科技何以在工业革命之母获得正常以及日后超然的地位，还让人更加深入理解了科技和与社会文化何以交互，令人深刻地叙述了清教功利主义价值和经验论对塑造科技职业地位的作用。 让人感觉颇有遗憾的还是在于许多论证放在当下越发成熟的社会学研究方法体系中难免感觉不够严谨，推断也不全然排除了混杂因素。当然，作为百年前专著，倒也不必吹毛求疵就是了

现代科学作为一种社会现象和活动，为何会出现在西方，关于清教主义思想核心以及对当时学者和课题的量化研究，清晰地阐释了这个问题。另外，关于近代早期科学的发展，在一些历史学专著或论文中，往往用一句“随着经济的发展”而一笔带过其原因，而作者在本书中揭示了科学进步的内在因素。

这本书换个论文名字的说法就是《基于科技学刊和名人传记统计学方法的科学发展影响因素分析》，这个思路方法在当年还是挺牛的。

默顿，我回来看你了

好书，思路清晰，论据确凿且用图表展示，一目了然。作者认为英格兰十七世纪的科学进步与矿业，航海，军事，清教徒有关系，且燃料革命在17世纪的英格兰已经发生。我认为宗教改革后各种教派在民间对于真理的争夺导致了科学进步的发生。当然前提是天主教有经院哲学，所以你要击败他必须也有逻辑，所以诞生了笛卡尔，而培根则是完全推翻了经院哲学的价值。伽利略本来是作为天主教真理的一部分存在的，可能因为自我价值的实现而做出了跳出原有解释体系的行为。