西方哲学史（下卷）

Name: 西方哲学史（下卷）
Availability: InStock
Rating: 8.8 (4735 reviews)
ISBN: 9787100023382

[英]罗素

出版社

商务印书馆

出版时间

1997-03-01

ISBN

9787100023382

评分

★★★★★

书籍介绍

罗素的《西方哲学史》的特点在于，它是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史，而不是单纯地讲西方哲学自身的发展，不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素认为，哲学是社会政治生活的一部分，哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。一方面，哲学家们是时代的社会环境和政治制度的结果。另一方面，他们又是后来的社会政治制度形成的原因之。因而，他在本书中，总是试图把每一个哲学家看作是时代的产物。又考察他们对时代的影响。例如，为了使读者更容易理解斯多葛派和伊壁鸠鲁派的哲学，本书比较详细地介绍了希腊化时代的社会历史情况；为了使读者更好地理解经院哲学的产生和发展，本书介绍了从５—１５世纪基督教发展的知识。

本书的特点之二是，从时代的社会生活与哲学的关系出发，对本书中所要论述的哲学家的选择与一般的哲学史有所区别。他不是完全以哲学本身的优越性为选择标准，而是更加看重哲学家的学说对时代社会生活影响的大小。有些政治家和诗人，由于他们对哲学发展有比较大的影响，在本书中也占有一席地位。

本书的第三个特点是，罗素是个著名的哲学家，他对哲学和社会生活有独特的认识，对哲学发展史有独到的理解，本书由他一个独自写出，可以很清楚地看出他对西方哲学史发展的线索，及哲学史发展过程中的统一性的认识。

AI导读

核心看点

本书拒绝孤立讲述哲学概念，而是将哲学家置于社会政治背景中考察。罗素强调哲学是时代产物并反作用于社会，通过介绍希腊化时代、基督教发展等历史背景，帮助读者理解斯多葛派、经院哲学等学说的产生根源及其对后世制度形成的影响。
作者选择论述对象的标准并非纯粹的哲学优越性，而是看重其对时代社会生活的影响。因此书中不仅收录哲学家，还包含马基雅弗利等政治家及诗人，展现了哲学与政治、文学的紧密交织，体现了罗素对西方哲学发展线索及统一性的独特宏观认识。
罗素在书中展现了强烈的个人色彩与批判精神，对卢梭、尼采、马克思等思想家进行了尖锐甚至偏激的批评。他反对自我主义、计划性社会制度及非理性主义，坚持理性主义立场。读者需辩证看待其主观评价，这既是本书争议点，也反映了罗素作为自由主义者的价值观。

适合谁读

适合希望快速建立西方哲学史宏观框架的初学者。本书语言生动、逻辑清晰，虽非专业学术著作，但能让人了解从文艺复兴到现代哲学发展的整体脉络。对于不想深入啃读晦涩原著，仅想大致涉猎哲学思想流变的读者，这是一本友好的入门读物。
适合对哲学与社会历史互动关系感兴趣的读者。书中详细探讨了哲学思想如何受政治制度、宗教运动影响，以及哲学家如何参与社会变革。读者可从中看到马基雅弗利、洛克、马克思等人物思想背后的社会动因，理解思想史与政治史、社会史的复杂关联。
适合对罗素个人思想及自由主义价值观感兴趣的读者。本书实质上是罗素借哲学史之名表达其理性主义、反权威、反盲从立场的载体。读者可借此了解罗素对浪漫主义、非理性主义、极权主义及乌托邦社会的批判，感受其作为公共知识分子的思想锋芒与幽默讽刺。

读前提醒

请警惕书中强烈的个人偏见。罗素对卢梭、尼采、黑格尔及马克思的评价带有明显的主观恶意与误解，如称马克思哲学部分“纯属虚构”或贬低尼采。读者应保持批判性思维，将其观点视为罗素个人的立场表达，而非客观定论，建议结合其他资料辩证阅读。
注意区分哲学史事实与罗素的评论。书中关于哲学家生平、社会背景的描述具有参考价值，但其对哲学理论的评价往往基于罗素自身的逻辑原子主义和自由主义立场。遇到争议性评价时，切勿全盘接受，应意识到这是罗素与历史人物的跨时空辩论。
本书翻译风格古奥且部分表述晦涩，阅读难度较大。若感到思维压力或理解困难，属正常现象。建议不要纠结于每一处细节，而是把握各章节的核心思想脉络。对于不感兴趣的章节可快速略读，重点阅读符合自身兴趣的哲学家部分，避免强行硬啃导致放弃。

读者共识

读者普遍认为本书是优秀的哲学启蒙读物，能清晰呈现西方哲学发展框架。罗素文笔生动、幽默，常穿插冷笑话与讽刺，使枯燥的哲学史变得亲切有趣。尽管存在争议，但其深入浅出的叙述方式仍被许多读者认可，适合非专业读者了解哲学概貌，不建议作为专业研究依据。
读者广泛批评罗素在书中夹杂过多个人喜恶，尤其对卢梭、尼采等思想家的贬低被视为严重缺陷。许多读者指出其评价缺乏客观性，甚至存在事实错误。这种“多嘴多舌”的主观介入破坏了学术中立性，导致部分读者对书中后半部分及特定章节持保留或否定态度。
读者反馈本书翻译质量参差不齐，部分语言古奥难懂，增加了阅读障碍。同时，罗素作为数学家出身的哲学家，其逻辑严密但缺乏对非理性主义的同理心。读者建议将此书视为罗素个人的思想传记而非严谨学术史，需配合其他更客观的哲学史著作对照阅读，以获取全面认知。

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。

精彩摘录

"自我主义在起初让人们指望从别人得到一种父母般的温情；但是，他们一发现别人有别人的自我，感到愤慨，求温情的欲望落了空，便转成为憎恨和凶恶。人不是孤独不群的动物，只要社会生活一天还存在，自我实现就不能算伦理的最高原则。"
"参差多样，对幸福来讲是命脉，在乌托邦中几乎丝毫见不到。这点是一切计划性社会制度的缺陷，空想的制度如此，现实的也一样"
"否定英国经验主义者所理解的那种“感觉作用”有现实性，对于这个理论万分重要。实际发生的事情，当最接近于英国经验主义者所说的“感觉作用”的意思时，还是叫做“察知”比较好，因为这意味着能动性。实际上——马克思会如此主张——我们察知事物，只是作为那个关连着事物的行动过程的一部分察知的，任何不考虑行动的理论都是误人的抽象观念。"
"然而一切哲学家会一致认为有不少其他哲学家一向受到了偏见的激使，为他们的许多见解持有一些他们通常不自觉的超乎理性以外的理由。马克思和其余人一样，相信自己的学说是真实的；他不认为它无非是十九世纪中叶一个性喜反抗的德国中产阶级犹太人特有的情绪的表现。关于对一种哲学的主观看法与客观看法的这种矛盾，我们能够说些什么话呢？"
"不过，我认为马克思有两点是错误的。第一，必须加以考虑的社会情况有经济一面，同样也有政治一面；这些情况同权力有关，而财富只是权力的一个形式。第二，问题只要一成为细节上的和专门性的，社会因果关系大多不再适用。"
"和局限于地上事务这件事相伴随的是乐于信仰进步是一个普遍规律。这种态度是十九世纪的特色，在马克思方面和在他那个时代的其他人方面同样存在。只是由于信仰进步的必然性，所以马克思才认为能够免掉道德上的考虑。假如社会主义将要到来，那必是一种事态改进。他会毫不迟疑地承认，社会主义在地主或资本家看来不像是改进，但是这无非表示他们同时代的辩证运动不谐调罢了。马克思自称是个无神论者，却又保持了一种只能从有神论找到根据的宇宙乐观主义。"
"直到卢梭时代为止，哲学界是有某种统一的。这种统一暂时消失了，但也许不会长久消失。从理性主义上重新战胜人心，能够使这种统一恢复，但是用其他任何方法都无济于事，因为对支配权的要求只会酿成纷争。"
"浪漫主义者并不是没有道德;他们的道德见识反倒锐利而激烈.但是这种道德见识依据的原则却和前人向来以为良好的那些原则完全不同.从1660年到卢梭这一段时期,充满了对法国、英国和德国的宗教战争和内战的追忆。大家深深意识到混乱扰攘的危险，意识到一切激烈热情的无政府倾向，意识到安全的重要性和为达到安全而必须做出的牺牲。谨慎被看成是最高美德；理智被尊为对付破坏性的热狂之辈顶有力的武器；优雅的礼貌被歌颂成抵挡蛮风的一道屏障。牛顿的宇宙井然有序，各行星沿着合乎定则的轨道一成不变地绕日回转，达成了贤良政治的富于想象性的象征。表现热情有克制是教育的主要目的，是上流人最确实的标记。在法国大革命当中，浪漫主义前的贵族"