西方哲学史（下卷）

Name: 西方哲学史（下卷）
Rating: 8.8 (4735 reviews)
ISBN: 9787100023382

[英]罗素

出版社

商务印书馆

出版时间

1997-03-01

ISBN

9787100023382

评分

★★★★★

书籍介绍

作为一部几乎家喻户晓的哲学史经典，罗素的下卷偏偏最招争议：他毫不掩饰地对卢梭、尼采冷嘲热讽，对马克思的论证挑出“经济一面”“政治一面”等硬伤，读到各大家观点时几乎被说服，他却又跳出来喊“不同意”。这恰恰是本书最独特的地方——它不是一部力求公允的百科，而是一场哲学家替你和历史上的巨头们当面辩论：他凭什么有权评判别人？罗素的“多嘴多舌”看似偏激，却逼着读者看清：任何看似自洽的学说背后，往往藏着不自觉的主观动机。它适合那些不愿被权威叙事收编、想借他人之眼反观“真理如何被建构”的读者；却也可能让期待一本客观通识史的读者失望。读它，收获的不是标准答案，而是提问的能力。

AI导读

核心看点

本书拒绝孤立讲述哲学概念，而是将哲学家置于社会政治背景中考察。罗素强调哲学是时代产物并反作用于社会，通过介绍希腊化时代、基督教发展等历史背景，帮助读者理解斯多葛派、经院哲学等学说的产生根源及其对后世制度形成的影响。
作者选择论述对象的标准并非纯粹的哲学优越性，而是看重其对时代社会生活的影响。因此书中不仅收录哲学家，还包含马基雅弗利等政治家及诗人，展现了哲学与政治、文学的紧密交织，体现了罗素对西方哲学发展线索及统一性的独特宏观认识。
罗素在书中展现了强烈的个人色彩与批判精神，对卢梭、尼采、马克思等思想家进行了尖锐甚至偏激的批评。他反对自我主义、计划性社会制度及非理性主义，坚持理性主义立场。读者需辩证看待其主观评价，这既是本书争议点，也反映了罗素作为自由主义者的价值观。

读者共识

读者普遍认为本书是优秀的哲学启蒙读物，能清晰呈现西方哲学发展框架。罗素文笔生动、幽默，常穿插冷笑话与讽刺，使枯燥的哲学史变得亲切有趣。尽管存在争议，但其深入浅出的叙述方式仍被许多读者认可，适合非专业读者了解哲学概貌，不建议作为专业研究依据。
读者广泛批评罗素在书中夹杂过多个人喜恶，尤其对卢梭、尼采等思想家的贬低被视为严重缺陷。许多读者指出其评价缺乏客观性，甚至存在事实错误。这种“多嘴多舌”的主观介入破坏了学术中立性，导致部分读者对书中后半部分及特定章节持保留或否定态度。
读者反馈本书翻译质量参差不齐，部分语言古奥难懂，增加了阅读障碍。同时，罗素作为数学家出身的哲学家，其逻辑严密但缺乏对非理性主义的同理心。读者建议将此书视为罗素个人的思想传记而非严谨学术史，需配合其他更客观的哲学史著作对照阅读，以获取全面认知。

精彩摘录

"自我主义在起初让人们指望从别人得到一种父母般的温情；但是，他们一发现别人有别人的自我，感到愤慨，求温情的欲望落了空，便转成为憎恨和凶恶。人不是孤独不群的动物，只要社会生活一天还存在，自我实现就不能算伦理的最高原则。"
"参差多样，对幸福来讲是命脉，在乌托邦中几乎丝毫见不到。这点是一切计划性社会制度的缺陷，空想的制度如此，现实的也一样"
"否定英国经验主义者所理解的那种“感觉作用”有现实性，对于这个理论万分重要。实际发生的事情，当最接近于英国经验主义者所说的“感觉作用”的意思时，还是叫做“察知”比较好，因为这意味着能动性。实际上——马克思会如此主张——我们察知事物，只是作为那个关连着事物的行动过程的一部分察知的，任何不考虑行动的理论都是误人的抽象观念。"
"然而一切哲学家会一致认为有不少其他哲学家一向受到了偏见的激使，为他们的许多见解持有一些他们通常不自觉的超乎理性以外的理由。马克思和其余人一样，相信自己的学说是真实的；他不认为它无非是十九世纪中叶一个性喜反抗的德国中产阶级犹太人特有的情绪的表现。关于对一种哲学的主观看法与客观看法的这种矛盾，我们能够说些什么话呢？"
"不过，我认为马克思有两点是错误的。第一，必须加以考虑的社会情况有经济一面，同样也有政治一面；这些情况同权力有关，而财富只是权力的一个形式。第二，问题只要一成为细节上的和专门性的，社会因果关系大多不再适用。"
"和局限于地上事务这件事相伴随的是乐于信仰进步是一个普遍规律。这种态度是十九世纪的特色，在马克思方面和在他那个时代的其他人方面同样存在。只是由于信仰进步的必然性，所以马克思才认为能够免掉道德上的考虑。假如社会主义将要到来，那必是一种事态改进。他会毫不迟疑地承认，社会主义在地主或资本家看来不像是改进，但是这无非表示他们同时代的辩证运动不谐调罢了。马克思自称是个无神论者，却又保持了一种只能从有神论找到根据的宇宙乐观主义。"
"直到卢梭时代为止，哲学界是有某种统一的。这种统一暂时消失了，但也许不会长久消失。从理性主义上重新战胜人心，能够使这种统一恢复，但是用其他任何方法都无济于事，因为对支配权的要求只会酿成纷争。"
"浪漫主义者并不是没有道德;他们的道德见识反倒锐利而激烈.但是这种道德见识依据的原则却和前人向来以为良好的那些原则完全不同.从1660年到卢梭这一段时期,充满了对法国、英国和德国的宗教战争和内战的追忆。大家深深意识到混乱扰攘的危险，意识到一切激烈热情的无政府倾向，意识到安全的重要性和为达到安全而必须做出的牺牲。谨慎被看成是最高美德；理智被尊为对付破坏性的热狂之辈顶有力的武器；优雅的礼貌被歌颂成抵挡蛮风的一道屏障。牛顿的宇宙井然有序，各行星沿着合乎定则的轨道一成不变地绕日回转，达成了贤良政治的富于想象性的象征。表现热情有克制是教育的主要目的，是上流人最确实的标记。在法国大革命当中，浪漫主义前的贵族"