书籍介绍
罗宾·乔治·柯林武德（1889—1943）是英国著名历史学家、考古学家和哲学家，被认为是“分析的历史哲学”的代表人物。《历史的观念》被誉为二十世纪最有影响力的历史哲学著作之一。在书中，柯林武德详细梳理了从希腊罗马时期的历史编纂学发展到十九世纪末的科学历史学的过程，呈现了一部历史学曲折的发展演变史。历史学在柯林武德这里得到了宏观的审视和客观的评述。柯林武德著名的观点“一切历史都是思想史”即出于这部书：“历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所寻求的正是这些思想过程。一切历史都是思想史。”
AI导读
核心看点
- 提出著名论断：一切历史都是思想史
- 梳理从古希腊到近代科学历史学的演变
- 主张历史知识需在史学家心灵中重演
适合谁读
- 历史学、哲学专业的学生与研究者
- 对史学理论及历史编纂学感兴趣的读者
- 希望深入理解历史学科本质的思考者
读前提醒
- 全书理论性强，阅读难度较大需耐心
- 建议先了解核心论点再通读全书论证
- 可结合西方史学史背景辅助理解文意
读者共识
- 二十世纪最具影响力的历史哲学著作之一
- 虽晦涩难懂，但为治思想史之必读经典
- 深刻改变了人们对历史学性质与价值的认知
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "真知与意见。意见是我们关于事实问题所具有的经验性的半知识，它总是在变化着的。它是我们关于世界的不断流变着的现实之不断流变的认识人，因此它只在此时此地在它自己本身的延续期内是有效的，并且是瞬间的，没有道理的，又不可能被证明。 真正的知识不仅是此时此地而且在任何地方都永远有效，而且它根据可以证明的推理并且可能通过辩证批评来找出错误和扬弃错误。 对希腊人来说，过程就只有在它被知觉时才能被认识，而且有关它的知识是永远不可能证明的。 历史的特征：必须是有关瞬时性的东西，必须是科学的或者可证明的。这两点在希腊人看到是矛盾的。 在古希腊，人们普遍追求永恒不变的知识对象，即所谓形而上学，而历史事件是瞬间即逝的"
- "今天得历史学家们都认为历史学应当是：（1）一门科学，或者说回答问题；（2）于人类过去的活动有关；（3）通过解释证据来进行；（4）为了人类的自我认识。"
- "研究过去任何事件的历史学家，就在可以称之为一个事件的外部和内部之间划出了一条界线。所谓事件的外部，我是指属于可以用身体和它们的运动来加以描述的一切事物；如恺撒带着某些人在某个时刻渡过了一条叫做卢比康的河流，或者恺撒的血在另一个时刻流在了元老院的地面上。所谓事件的内部，我是指其中只能用思想来加以描述的东西：如恺撒对共和国法律的蔑视，或者他本人和他的谋杀者之间有关宪法政策的冲突。历史学家绝不会只关心这两个之中的任何个，而把另一个排除在外。他进行研究的不是单纯的事件（在这里所谓单纯的事件，我是指一个事件仅只有外部而没有内部），而是行动；而一个行动则是一个事件的外部和内部的统一体。他对渡过卢比康河感兴"
- "柯林武德把实在主义者的论点归结如下：知识的条件并非是消极的，因为它积极参与了认知过程，即认识者把自己置于一个可以认知某一事物的位置上。和实在主义者的立场不同，柯林武德认为他自己的“提问题的活动”并不是认识某一事物的活动；它不是认识活动的前奏，而是认识活动的一半，那另一半便是回答问题，这问答二者的结合就构成为认识。这就是他所谓的问答哲学或问答逻辑。"
- "如果思想在其最初阶段，在解决了那一阶段的最初问题之后，就由于解决这些问题而带来了另一些使它遭遇挫败的问题；并且如果这第二种思想解决了这令一些问题而并未丧失其解决第一种的据点，从而就有所得而并没有任何相应的损失；那么就存在着进步。并且也不可能再存在有什么根据任何其他条件的进步。"
- "按照这个定义，要问任何一个历史时期作为一个整体而言，是不是表明了自己超越其前人的进步，这种提问就是废话了。因为历史学家永远也不可能把任何一个时期当做一个整体。关于它的生活，必然有大片地带要么[原书为“末”，显然有误]是他并没有掌握材料的，要么是没有材料是他所处的地位能够加以解释的。"
- "我们能够谈论幸福、或舒适、或满足的进步吗？显然不能。不同的生活方式之间的分化，最明显的莫过于它们由于人们所习惯享受的各种事物之间的、他们所感到舒适的那些条件之间的和他们所认为满意的那些成就之间的不同而分化了。在一个中世纪的茅舍里感到舒适的问题和在一个近代的贫民窟里感到舒适的问题，是那样的不同，以至于并不存在对它们进行什么比较；一个农民的幸福是不会被包含在一个百万富豪的幸福之中的。"
- "如果我们想要消灭资本主义或战争，而且在这样做时，不近视要摧毁它们，并且还要创造出更美好的东西来；那么我们就必须从理解它们而开始；要看出我们的经济体系或国际体系所成功解决了的问题都是些什么，而且这些问题的解决又是怎样和它所未能解决的其他问题相关系着的。这种对于我们准备要取而代之的体系的理解，乃是我们必须在取而代之的工作中始终保留着的一种东西，作为制约着我们创造未来的一种有关过去的知识。也许要做到这一点是不可能的；我们对我们所要摧毁的东西的那种憎恨也许会妨碍我们去理解它，而且我们又可能是那么热爱它，以至于我们不可能毁掉它，除非是我们被那种憎恨所蒙蔽。但如果是那样的话，就会又一次像在过去常常发生的那"
Z-Library
收藏