书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它暴露了一个真实的研究困境：当学者试图用诗歌为一生立传时，究竟能证明多少？莫砺锋先生将三十余年研究成果编成十讲，初衷是纪念陆游诞辰九百周年，但读者读到的却是一场方法与材料的持续角力。赞赏者称其'以诗为证、以诗为引'，从近万首诗中细读推演，立足文本而持论有据；质疑者则指出，单凭诗歌论证一个人的一生'并不十分准确'，评析过多而生硬，'未能读出那个动人的放翁'。它不适合寻求流畅普及读物的普通读者，却为关心'文学研究该如何做'的人提供了极佳的现场样本——看一位名家如何在文本与生平、立论与商榷之间反复试探。
作者简介
莫砺锋，1949年4月生于江苏无锡，1979年考取南京大学研究生，师从程千帆先生，1984年获博士学位，是新中国第一位文学博士。现为南京大学人文社会科学资深教授、江苏省文史研究馆馆长，兼任全国古籍整理出版规划领导小组成员、教育部社会科学委员会委员、中国唐代文学学会顾问、中国宋代文学学会名誉会长等。 著有《莫砺锋文集》（十卷）、《莫砺锋讲唐诗课》等。
AI导读
核心看点
- 莫砺锋精选陆游十个话题，展现其爱国情怀与多重人生面向
- 对比辛弃疾与杨万里，深入剖析陆游诗歌风格与创作源泉
- 从《入蜀记》到《钗头凤》，全方位解读陆游的文学成就
读者共识
- 选题视角独特，信息量大，是了解陆游的极佳入门读物
- 部分读者认为内容略显松散，论文味重，不如《杜甫十讲》
- 作为纪念诞辰之作，虽褒扬过多，但展现了陆游的立体形象
精彩摘录
- "与一般仅注重写景的游记散文不同，《入蜀记》对沿途山川的描写是多角度的，举凡地貌特征、地理沿革、郡国利病、名胜古迹、地方物产等各个方面，都被映入了作者的眼帘，而且娓娓道来，富于文学意味。"
- "只有雄浑奔放的风格才与陆游建立奇功的宏伟抱负、爱国忧时的炽烈感情、不拘小节的狂放性格最相适应，也只有这种风格最能符合陆诗所要反映的动荡时代的脉搏。 陆游一旦找到这种属于他自己的风格之后，他的诗歌创作就产生了质的飞跃，诗风也发生了巨大的转变。"
- "杨万里更加重视、反复论说的诗歌源泉则是“是物”，也即由山水景物与草木虫鱼构成的大自然。 然而，陆游更加重视的却是社会环境，是诗人的人生遭际对诗歌的激发感兴，我们在本讲第二节中已有所论证。"
- "辛、陆人生经历的最大差异是前者曾经亲冒失镝，驰骋疆场，而后者却仅能在梦中到达铁马冰河的抗金战场。辛弃疾二十二岁时聚众抗金，并投奔耿京任掌书记。“掌书记”的职责本是掌管书檄文告，然而辛弃疾不但能下马草檄，而且能上马杀贼。相反，陆游虽然在二十岁时就立下了“上马击狂胡，下马草军书”（《观大散关图有感》）的志愿，但毕生未能付诸实施。陆游所处的时代正是南宋小朝廷中投降路线占主导的时期，他壮志难酬，报国无门。"
- "辛词与陆诗，是南宋爱国主义文学的最高典范。辛、陆二人高呼抗金复国，发出了南宋军民爱国呼声中的最强音。但是细究二人的言论，却是同中有异，各具特色。辛弃疾的抗金主张主要见于其政论，陆游却以诗歌为主要表述方式。前者以知己知彼的形势分析与深谋远虑的军事韬略取胜，后者则以慷慨激昂的正义呼声与气壮山河的必胜信念见长。"
- "陆诗数量既多，内容也极为丰富。一部《剑南诗稿》，就是其整个人生的细致生动的记录，以至于清人王士镇评陆诗云：“读其诗如读其年谱也。”（《带经堂诗话》卷一）所以当后人阅读陆诗时，能从很多不同的角度来领略他的音容笑貌。换句话说，陆游的诗歌为他自己描绘了多方面的自画像，其中至少有六幅堪称传神。我们先看四幅侧面像。 第一幅是关心民瘼的士大夫。 第二幅是埋头书斋的学者。 第三幅是慈祥可亲的父亲。 第四幅是忠于爱情的丈夫。"
- "陆游为南宋诗人之冠，辛弃疾为南宋词人之冠，已无疑义。 陆诗境界壮阔，风格奔放，常常凭借幻想与梦境来抒发胸中的豪情壮志。辛词中没有此类想象胜利场面的作品，最多只是表现对于复国事业的信心。"
- "陆游所说的“养气”，绝不是闭门慎独式的修身养性能奏效的，而是必须以丰富的人生阅历、深沉的人生感慨为基础。他认为好诗都是产生在道路行役、跋山涉水的过程中，包括羁旅行役在内的人生经历。"
用户评论
于上海书展，见莫老师分享“千古风流陆放翁”：1. 陆游是一位饱含爱国主义情怀的学者型诗人；2. 陆游的心迹与“收复故土、热爱祖国”的志业紧密相连；3. 在爱情诗、田园诗、爱子诗中，陆游体现了学者亲和的一面。 我觉得本书失于涣漫，或许是急就章，本应是一篇文章，扩充而成为一本书，就显得车轱辘话和乏味，甚至有点像是教材。 不过听先生的分享，想见陆游的为人与为诗，还是看到一位学者型的诗人，如何用“雄浑奔放”（“诗家三昧”）的“浩然之气”抵御虚无——时常是过好小日子，和孩子深夜共读、作诗书愤。
无论是作为普及读物还是学术著作都比较一般，其实每一讲内容倒也有可读之处，但观点陈旧，赘述杂糅，组织架构和论述逻辑都很混乱，常有文不对题颠三倒四重复啰嗦，最能体现水准的关于诗家三昧的论述也有些许牵强，比起《苏轼十讲》真可谓差远矣。九十讲对读陆游与杨万里、辛弃疾，相对来说比较精彩，但是贬杨过分了些。【p75-批评学者将钗头凤红酥手理解为红烧猪脚；p123-陆游为护书聘猫灭鼠】
「少日曾题菊枕诗，蠹编残稿锁蛛丝。人间万事消磨尽，只有清香似旧时。」
2025年闲读之45：放翁诞辰九百周年，莫先生将三十余年来研究陆游的相关论著编写成书，分为十讲。读完，颇有“生硬”感，从中未读出动人的“千古风流陆放翁”。十个选题能看出想从不同视角切入从而展现更加丰富、立体的陆游，但或许是囿于原有的论文，选题显得杂乱，内容交叉、重复，文字些许刻板。故，全书看似围绕着放翁而来，并着力从细致的微观角度切入，但并未达到加深宏观理解，深入刻画陆游的效果。总体来说，主要还是就诗而言诗，还是集中于文学领域，即便首篇和第八讲谈陆游“儒学为本的人生观与诗学观”“诗家三昧”，对陆游的政治思想、宗教观念及对后世的影响虽有言及，但总觉得隔靴搔㾕，甚或是蜻蜓点水般泛泛而谈。至于最后两讲的，陆、杨诗作以及陆、辛词品之对照，亦是没说出令人信服的究竟来，倒显得有些画蛇添足了。
“惟大英雄能本色，是真名士自风流。”
经典！
极佳的选题示例和研究示范，由细读衍推外部研究，无论是结合地域，还是专究心态，都立足文本，但又多能持论，多有与前人商榷语，但言简意赅，不枝不蔓，符合莫老师所言厌写繁文的特点。大题目里又胜意迭出，如关注陆游读《易》多与《骚》并，写仙道又别于游仙，颇能启人深思。第三、七、八讲尤见功力，第四讲最见性情。读来突然觉得放翁《初夏行平水道中》里“老去人间乐事稀”一句就是一个好题目。
书的初衷是纪念陆游诞辰900周年，有意无意的拔高陆游是无疑的。全书以诗为证，以诗为引，从近万首陆诗中遴选若干来验证观点，信息量很大，但单从诗歌来论证陆游的整个人生似乎并不十分准确，对诗歌的解析评说过多，对陆游平生的分析和作为聊聊无几，满篇都是褒扬赞美之词，看不到真实的放翁形象，书名改为《陆游的诗词人生》更合适一些。
《陆游十讲》看完了，对于第六章读书篇特别有感触。 文中说到 “吾室之内，或栖于椟，或陈于前，或枕藉于床，俯仰四顾，无非书者。” 黄庭坚则于五十四岁谪居戎州时跋陶诗云:“血气方刚时读此诗，如嚼枯木，及绵历世事，如决定无所用智。每观此篇，如渴饮水，如欲寐得啜茗，如饥啖汤饼。今人亦有能问味者互？但恐嚼不破耳。” 陆游爱书，且书籍随手可拿。读书的姿势和地方也不拘一格。随意洒脱。 黄庭坚54岁时，再读陶渊明，写下了上面那几句话。 脑子里就想到了那句，少年不懂李宗盛，听懂已是曲中人。 如此有才气的黄庭坚竟然也会有茫然的时候。 不管是陆游还是黄庭坚亦或是芸芸众生，只要是爱阅读，运气都不会太差。 而阅读不一定非要读纸质的书，也可以是生活这本书。 万物可读，可读万物。
很好的陆游入门，第九章、第十章最有意思
比他写老杜的那本十讲差一些。
陆游的论文集
当年读莫讲杜甫时非常惊喜，但这本内容有些粗糙，对陆游的讲述也没能在感情上打动我
虽然作者说尽量去论文腔，但作为一本合集新编，论文味还是很重
听。第五本。 有趣的人会留下许多亦真亦假的故事，再被后人不断的雕琢，比如苏轼。 有些人，他们好像只活在几个标签中，爱国，唐婉，剑南。即使我们想要把酒戏说，可说着说着我们就说回了标签的世界。
比杜甫十讲失色不少，果然是应景作品，如同唐代应制诗，仓促写就，以和为贵，没有批评，没有过失，也没有亮点和新意。
失望。一本打散了若干论文机械地凑出十个主题的“拼好句”合集，于传播陆游思想无功，亦于普及古诗无益，无诚意且敷衍的怪东西。作者在导言和后记里或明或暗地表达了自己对陆游其创作、人格的热爱，但此般热爱却未能支撑自己在几十年二十篇文章的基础上创作出一部结构完整、论据清楚、文字鲜活的作品，只是拼凑既往论文，口语化的论述，遣词造句之间又杂揉了若干年前若干处文章文不文、白不白的引用，不知所云地拼出来这么一本无严密的逻辑框架、无强力的论据支撑且行文动辄跳跃至诸如爱国、传统文化等宏大主题的东西，言之无物，空洞如斯，既无学术论文之严肃，又无百家讲坛之活泼，无论是看出版方还是作者本身，弄出来这样品质的东西都是让人非常不解的。
3.5需要静心阅读的好书。
从小到大学陆游的诗甚多，依然能脱口而出。
和爱的人同频共振13。第一次读陆放翁，他事业爱情平生所愿均得不到实现，让人唏嘘同情。没有机会杀敌报国，靠一点现实加想象写了很多诗，是一位特色鲜明的才子
下载
收藏