书籍介绍
清代诗坛究竟由谁主笔？严迪昌给出的答案有些刺眼：他以「朝野离立」为骨架，把遗民诗人的血泪与贰臣文人的愧疚并置而论，笔锋冷峻，暗含春秋之法。钱谦益、吴伟业被责斥又珍重，郑成功旧部张养重以「南冠」自况——这些看似冷僻的掌故背后，是作者对「诗教」如何规训个体个性的持续追问。读者最津津乐道的，恰恰是他算出诗人卒年、再观其某年龄际遇的独特读法，让冷冰冰的诗史生出可触的命运质感。全书以规范与个性化的冲突为线索，融地域、学术、家族诸因素，辞采茂美，识见俱高。它适合愿意啃、愿意在宏大叙事里细察个体命运的读者，而非寻求轻松入门者。
作者简介
严迪昌（1936年—2003）曾任南京大学中文系讲师、副教授，苏州大学文学院教授、博士生导师，中国古代文学学科带头人。学术著作有《文学风格漫说》、《清词史》、《清诗史》、《阳羡词派研究》、《严迪昌自选论文集》等。
AI导读
核心看点
- 运用诗史互证，剖析科举隐逸等文化基因
- 以朝野离立为线索，揭示清诗嬗变脉络
- 聚焦遗民与二臣，透视复杂精神历程
读者共识
- 学术水准高，奠定清诗研究格局
- 文笔犀利，具强烈个人化色彩
- 观点深刻，洞穿时代精神雾霾
精彩摘录
- "亡国诗妖之说能被多少人认同？对此倒不必过于认真，但在这恶谥之下的“不根”、“不学”、“不读一卷书”的抨击，影响则很实际。 朱彝尊强化了钱谦益的观念，根，根本，具体到诗上来即诗的依托基础，安身立命的诗道教义。简言之，就是儒家诗学观、诗教。 钱氏着重指出学古人之为人，朱氏则强调格调，即学古人之诗的体格，但“学”的获取是一致的：“读书破万卷。”看起来倡导读书破万卷似无大错，问题在于当规范诗的“学”只能学“古人之为人”以及体格，那么诗人自身所具的主体意识和个性自觉是否重要呢？而后者正是诗的命脉所系。按钱、朱二人之论，必然导入有古无我、知古昧今格局，特别是引向唯知从书本中讨生活以为本原的牢笼。明代七子主"
- "椰冠，意即南冠，古时以南冠指称“楚囚”，喻国虽亡而志不改者。淮上原属楚地，故张氏以此为号，其心迹的曲隐以见于清入主中华已二十年时，足见张养重的心性。"
- "如浙江萧山的毛奇龄在抗清义师败散后，妻儿均被拘入狱，他只身逃亡多年全赖阎修龄等庇藏，否则历史上将不存在这位高龄达九十四岁的大学者。"
- "其实，这（晚明）是一个失落了笑的时代，即使狂放也已抽空了自我平衡的骨架，狂不成形，放难展怀。在锺惺、谭元春树帜诗坛的时候，袁中郎式的潇洒脱略、清狂放逸行径已失去相应的社会氛围，尽管他们之间前后相隔不多年。 …… p38 这本是一个歌哭无端的年代，需要有此一格（指钟、谭所编《诗归》）来反拨褒衣博带，甚至是肥皮厚肉式的诗歌腔调。即使谈不上敢哭敢笑，而仅仅是多出寒苦幽峭之吟，毕竟真而不伪，没有描头画足之陋习。 竟陵的精神旨归点在于他们绝不弃去“后人之心目”，一味昵古、迷古。他们自具手眼，既然自具手眼，就必然跳脱出前人所定的一切定式和框框。 …… p47 综钱牧斋之论，钟谭之罪可以归结成：（一）“驱驾"
- "这种诗的承传家法（传统诗教观）似乎也并不排除“我”、“真”、“情”等等因素；但实质上高悬此一架框子，一切都必须合此框架，不然即离经叛道。“孤意相今古”，这“孤意”的坚持，势必会游离诗教的“是非”标准，此种离心倾向在传统守护者来说最易敏感地嗅及。“以诣所安为趣”，必非规范之趣，歌哭笑骂，你“安”了，传统就不安了，因为这不敦厚。“以情所迫为词”，幽深孤峭的内心独白式踽踽行吟，你的情被“迫”为了诗，但不醇雅，不心平气和了。诸如此类，全被诮为“尖新”、“尖酸”、“诡变”。尖，锐之谓也。锐气锋芒之出原是“诣所安”、“情所迫”、“笔所至”的结果，但这被定为“恶道”，可见宗法之严酷。宁钝，宁旧，宁甜，宁模拟"
- "长子叶世倕（1614—1658）字云期；次子叶世偁（1618—1635）字声期；三子叶世傛（1619—1640）字威期；四子叶世侗（1620—1650）字开期；五子叶世儋（1624—1643），字书期；六子即叶燮，原名世倌，字星期；七子叶世倕（1629—1655），改名孚，字弓期。长女叶纨纨，字昭齐；次女叶小纨，字蕙绸；三女叶小鸾，字琼章，均称才女，尤以小鸾为惊才绝世。"
下载
收藏