书籍介绍
这不是一本读完就能拿去用的操作手册，恰恰相反——它最耐人寻味之处，在于把“屠龙术”摆给你看，却并不教你挥剑。列宁写此书时，俄国社会民主党深陷分裂、修正主义四起，他要对付的是党内崇拜工人自发性、鼓吹“批评自由”、以手工业方式做事的倾向。全书近乎一篇长篇论战，枯燥、论战、与多家机关报反复辩驳，距离当代读者相当远。也正因如此，它真正的价值不在结论，而在列宁如何从具体历史情境中逼问出答案：革命意识无法从工人运动中自发产生，须由职业革命家组织“从外部”灌输，须以全俄政治报凝聚战线。它适合那些想理解列宁主义政党究竟“如何炼成”、以及“先锋队”与“群众”之间那道张力从何而来的人；也提醒我们：知道答案容易，学不会屠龙术，因为答案背后是回不去的那个具体时代。
AI导读
核心看点
- 批判“批评自由”，揭露其机会主义本质
- 论证社会主义意识需从外部灌输
- 主张建立职业革命家组织与全俄报纸
读者共识
- 奠定了列宁主义先锋队政党理论基础
- 逻辑严密，具有极强的战斗性与组织性
- 部分论述因时代久远，现代共鸣感较弱
精彩摘录
- "工人往往只知道大工厂中某一部门的情况，差不多总是只知道自己的劳动的经济结果，却不知道自己的劳动的一般条件和定额，所以他们根本无法获得工厂职员、视察员和医生等等所具有的那些知识，无法获得大量散见于零碎的报纸通讯上的和工业、卫生以及地方自治机关等等方面的专门出版物上的那些知识。 我很清楚地记得那个我永远也不会去重复的“初次尝试”。我曾经费了好几个星期的工夫，“寻根究底地”询问一个常到我这里来的工人，要他把他做工的那个大工厂里的一切情形都告诉我。不错，我费了很大的气力，总算勉勉强强写了一篇关于这个工厂（仅仅关于一个工厂！）的文章，可是这个工人在我们谈话结束时有时一面擦汗，一面微笑着说：“回答你的问题"
- "要真正很好地、很有趣味地描写城市情况，就要很好地了解而不是仅仅从书本上了解这些情况。但具有这些知识的社会民主党人，在全俄几乎根本没有。要在报纸上（而不是在通俗小册子上）谈城市和国家的情况，就需要有新鲜的、各方面的、由能干的人收集并整理过的材料。而为了收集和整理这样的材料，靠那种大家一起管理一切、以全民投票的儿戏作为消遣的原始小组所实行的“原始的民主”，当然是不够的。为此就需要有专门的作家、专门的通讯员组成的大本营；需要有社会民主党人记者组成的大军，这些记者到处建立联系，善于打听到各种各样的“国家机密”（俄国官吏常以知道这些机密自傲，并且随便泄露出去），善于钻到各种各样的“幕后”，——需要有“因"
- "只要不是故意闭起眼睛，就不会看不到，社会主义运动中的新的“批评”派无非是机会主义的一个新的变种。假使判断人们的时候，不是看他们给自己穿上的漂亮礼服，不是看他们给自己取的动听的名字，而是看他们的行为怎样，看他们在实际上宣传的是什么，那就可以明白：“批评自由”就是机会主义派在社会民主党内的自由，就是把社会民主党变为主张改良的民主政党的自由，就是把资产阶级思想和资产阶级因素灌输到社会主义运动中来的自由。"
- "各国的历史都证明：工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识，即必须结成工会，必须同厂主斗争，必须向政府争取颁布工人所必要的某些法律等等的信念。而社会主义学说则是由有产阶级的有教养的人即知识分子创造的哲学、历史和经济的理论中成长起来的。"
- "请你们多用些力气来履行你们的这个责任，而少讲些“提高工人群众的积极性”的空话吧。我们的积极性要比你们所想象的高得多；我们能够用公开的街头斗争来支持那些甚至不能产生任何“显著效果”的要求！你们没有资格来给我们“提高”积极性，因为你们自己恰恰就缺乏积极性！先生们，请你们还是少崇拜点自发性，多想想如何提高你们自己的积极性吧！"
- "我们对此回答说，正是波·克里切夫斯基的例子表明，那些简直是“按伊洛瓦伊斯基方式”来研究历史的人，有时也自称为马克思主义者。要解释德国社会党为什么统一和法国社会党为什么涣散，完全不必去考察两国历史的特点，不必把军事的半专制制度和共和的议会制的条件加以对比，不必分析巴黎公社和反社会党人非常法的后果，不必把两国的经济生活和经济发展加以比较，不必回顾在“德国社会民主党空前发展”的同时进行了社会主义运动史上空前努力的斗争，不仅反对理论上的错误（米尔柏格、杜林、讲坛社会主义者），而且反对策略上的错误（拉萨尔），如此等等。所有这一切都没有必要！法国人所以争吵是因为他们偏激，德国人所以统一是因为他们都是些乖孩"
- "自由是个伟大的字眼，但正是在工业自由的旗帜下进行过最具有掠夺性的战争，在劳动自由的旗帜下掠夺过劳动者。现在使用“批评自由”一词，同样也包含着这种内在的虚伪性。假如人们真正确信自己把科学向前推进了，那他们就不会要求新观点同旧观点并列的自由，而会要求用新观点代替旧观点。现在这种“批评自由万岁！”的叫嚷太像那个关于空桶的寓言了。"
- "工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识，即确信必须结成工会，必须同厂主斗争，必须向政府争取颁布对工人是必要的某些法律，如此等等。而社会主义学说则是从有产阶级的有教养的人即知识分子创造的哲学理论、历史理论和经济理论中发展起来的。现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯本人，按他们的社会地位来说，也是资产阶级知识分子。"
目录
用户评论
现代君主论
党的组织理论的起源
以此书可见，列宁同志是非常重视并立足于现实的人。要发动gm，不能拘泥于教条以及民主的幻想，不能仍旧停留在法律的框架内。而是要建立一个集中的、以革命为业的、秘密的gm家组织，以自觉性领导自发的群众运动，而不是盲目服从自发性。但问题在于，如何避免gm成功后，这一先锋队发生蜕变。列宁曾尝试一系列措施（比如设置监察委员会）来进行规制，但事实证明是失败了。在官僚制框架内进行改革，是极易被权力吞噬的。
职业革命家与先锋队政党，“使gm内卷起来”(手动狗头
专制国家下的革命组织必须有革命家的领导，但当它取得政权后要怎么办呢？
没读懂
主要就是两套逻辑：一是无产阶级不可能自发地产生阶级意识，需要被灌输；二是现在是战时，当然需要权力集中性与行动秘密性。抛开了一切马克思主义经济原理和社会规律的成分，这篇檄文放在哪个组织、哪个历史阶段都是通用的——战胜敌人，需要最彻底的现实主义，需要利用手头一切可待利用的工具与力量。一个组织一旦设立出来，其自身就有了内在的目的，且首要原则就是生存并壮大。为此，哪怕是无视社会运行的规律，提前社会冲突的日程，也在所不惜。
作为一种极具战斗精神的分离主义思想体系，列宁思想的核心在于认定革命和内战是创建一个全新的世界秩序和价值体系而改造人的唯一办法。在列宁的观点中，伯恩斯坦主义的设想毫无疑问是要将工人阶级的斗争拖入国家统一、阶级融合和政治妥协的甜蜜幻想之中。工会斗争所取得的经济进展并不能替代暴力和有组织的革命行动的作用。在列宁的理论中，他对工人运动的自发性与自觉性进行了严格的区分，列宁并不认同无产阶级作为一个统一的历史阶级而出现，他认为甚至无产阶级自发形成的工会运动也存在某种保守主义惰性，多数人缺乏组织并受虚假意识的支配将工人运动的目标满足于物质利益的暂时改善。因此，列宁相信党必须以一个好战的抵制主义或分离主义的政党面目出现，它的目标是推翻所有支持现存分配方式的组织和意识形态的合法性，它必须毫无妥协地拒绝调和。
保马系列。
那时lenin的political训诫和诉求，在今天仍然有效：
揭穿“批评自由”口号无原则的虚伪性。
强调politics揭露的极端重要性。
批评知识分子对工人群众自发性的倚仗。
说明“联系群众”的含义，是把工人提高为革命家，而不是知识分子自降为工人群众。
一讲到工人组织，就想到必须弯下腰来的知识分子，实际是对工人的侮辱。这样的人，不配自称人民的代言人或革命家，他只是可怜的手工业者。
在清醒中惭愧：我还没有充分的实践证据，来支撑自嘲为“可怜的手工业者”的资格🙇
国际共运
求书
收藏