翻译的很流畅，甚至比中文还好理解。

volume 1, de interpretatione, v dense and logical, second hand reading needed

被这个译本坑惨了。这个本子在学界久负盛名，使用广泛，很具权威。其内容其实主要是汇编牛津的经典译本，主编在此基础上调整了一下用语一致性之类的。然而实际上这套译本非常不对劲，首先，有些译者的译笔非常生硬，从而使得译文看起来像是对于原文的忠实呈现，从而令读者天然具有信任，然而对比原文后，我惊讶地发现有的地方和原文差别很大——当然这个问题要辩证地看待，一方面，古希腊语言约意丰，很多地方不经过扩充翻译几乎不可能；但另一方面，本书译文有时候显得演绎过度了。总之，需要特别注意的是，本书根本不是严格追求直面翻译的版本，而是强调可理解性的版本，因此本书译文呈现出的主要不是原文的思想，而是译者认为的思想——这里面是有巨大差别的，以至于有的地方，在持有不同解读立场的人看来就是「译错了」。因此，请慎用这个版本

“读亚里士多德，羡慕那个时代对宇宙有序性的确信。看到即为实体，万物皆有本质，本质都有类属。想到千年后笛卡尔在漫无边际的不确定性里企图抓住的确信仍然不够完整，到胡塞尔那里我们需要对什么存在保持沉默。这是多少创伤带来的迟疑。而今天我们只能通过不断言说来构建存在，再等待其摧毁重建。现在人们才意识到自己是行走在一片雾茫茫的沙滩上，自身存在过的痕迹和脚印一样转瞬即逝。” 未被基督教污染的西方思想的一个主要源头，光是对它的重新诠释都带来了无数不一样的思潮。学术界喧闹的亚里士多德学者烦人的一点在于他们只懂得揪着琐碎的细节抠个不停，而无力于通过诠释来创立新的东西。

这篇书评可能有关键情节透露

                        亚里士多德是古希腊时代的，那个时代的书写工具肯定是很落后的。中国先秦时期的写作工具应该是在木材、竹简上刻字吧？这样的书写方式是十分累人的，所以，中国人先秦时期留下来的著作文字十分简洁，作者都是惜墨如金的，原因就在于写作是一件十分劳累的事情。 反观亚里士多德，...

亚里士多德著作等身可信吗？

The Complete Works of Aristotle

The Revised Oxford Translation

这套 Princeton 版常被学界奉为权威，但真正读过的人会注意到它内部的撕裂：不同译者的笔触差异巨大，有的流畅得近乎顺滑，有的却生硬到像未打磨的原文直译。它不是为轻松阅读而生——有人读《形而上学》zeta 篇读到需要反复重读，也有人直言被这个

The Complete Works of Aristotle (Set)

Microeconomic Foundations II