布赫迪厄討論文化生產最重要的作品，
為其藝術社會學理論集大成之作。
透過科學分析，對於作品的感性之愛，就能實現在某種對事物的理智之愛。——布赫迪厄
皮耶‧布赫迪厄（Pierre-Félix Bourdieu, 1930-2002）是法國當代重要的思想家，也是20世紀最具影響力的社會學家之一。
本書是布赫迪厄以19世紀下半葉的法國文學場域為起點，所展開的一場對於文學與藝術場域的深刻分析。書中，他企圖在場域系統中把社會結構與複雜的情感心理連結起來，並以福樓拜的《情感教育》作為一個寫實主義文本裡的社會生活寫照摹本，深入發揮他的場域理論。
全書共分為〈前言〉、〈序曲〉和三個部分。作者分別在〈前言〉指出當代學術研究問題所在，並提出解決之道；〈序曲〉主要針對《情感教育》的分析；〈第一部〉，以法國19世紀中葉以後的文學與藝術現象，討論了文化生產場域中的自主性問題；〈第二部〉，為藝術作品的系統科學分析設立了基本原理；〈第三部〉，則是對純美學的分析。
布赫迪厄首先提出一個對於文學與藝術作品的質疑，亦即「為什麼那麼多人宣稱藝術作品的體驗是不可言喻？為什麼人們會表現出抗拒文學與藝術作品的科學分析？」對此，他認為社會學家對於文學與藝術作品的科學分析，並不會破壞閱讀或觀賞文學與藝術時的愉悅感受；此種科學分析看似消解了創作者先驗的特殊性，但這全是因為要重建那個圍繞著作者、將作者「像個點一樣地包含進來」的社會權力場域空間，並且在重建工作的最後，再找回這份特殊性。
而福樓拜與其小說《情感教育》即是布赫迪厄實踐此種科學分析的楔子。透過對於《情感教育》當中各個角色的討論，布赫迪厄指出，小說此種文學類型——如同《情感教育》所顯示出的那樣——之所以如此迷人而深具魅力，就在於其呈現了一個「真相」，亦即作者在小說當中所架構出的某種社會世界結構，也即是某種權力場域，在其中，每個角色及其之間，都象徵了在場域當中受到秉性（disposition）與各種慣習（habitus）影響的各個位置（position）、及所佔位者之間的關係。布赫迪厄繼而論證了，無論文學或藝術，所有社會場域的運作，其根源皆是一種「幻象」、一種對於場域內「遊戲」的潛心投入，亦即一種集體生產與複製的集體信仰價值，藉此交織建構出社會世界的意義，同時，也是各個位置之間的認證權力的壟斷與鬥爭。
由此，我們才能夠真正理解在那些由文學作家所打造的幻覺形式（小說），又或者是藝術家所拋出的關於藝術作品的體驗當中，究竟是什麼樣特定的構成條件，使得這些作品得以成立，並受到讀者與觀眾的認可。
本書可謂讓藝術從純粹藝術、美學的探討角度，轉而去分析作家、作品、團體和社會場域之間的關係。
本書特色
1.百年來不可不讀的當代社會思潮經典。
2.布赫迪厄討論文化生產最重要的作品。
3.內容廣博精深，可說是布赫迪厄藝術社會學理論集大成之作。
名人推薦
淡江大學西班牙語文學系專任副教授 林盛彬
皮耶‧布赫迪厄（1930-2002）
法國20世紀最具影響力的社會學家之一。曾任法蘭西公學院（Collège de France）教授，同時也是許多知名著作與社會學期刊的作者與主要策劃者，例如其最具影響力的著作《區隔．品味判斷的社會批判》（La Distinction. Critique sociale du jugement），即被國際社會學協會評選為20世紀社會學最重要的十部社會學經典之一、他也曾擔任過午夜出版社（Editions de Minuit）「常識」（Le Sens commun）系列的主編、《社會科學的研究行動》（Actes de la Recherche en Sciences Sociales）作者與總編輯等等。
布赫迪厄的理論基礎建立於維根斯坦、梅洛-龐蒂、胡塞爾、康居朗、馬克思、巴舍拉、韋伯、涂爾幹、潘諾夫斯基、牟斯、帕斯卡等...
- 布迪厄艺术社会学集大成之作，以场域理论解析文化生产。
- 借福楼拜《情感教育》剖析19世纪法国文学场域的自主性。
- 揭示艺术价值背后的社会权力结构与象征资本运作逻辑。
- 社会学、文化研究及文学理论领域的学术研究者。
- 对布尔迪厄场域理论、文化资本概念感兴趣的读者。
- 希望透过社会视角深度解读经典文学作品的进阶读者。
- 理论密度极高，建议结合英译本或导读辅助理解晦涩概念。
- 需具备19世纪法国文学背景知识，否则易感阅读障碍。
- 重点把握位置、秉性、场域等核心概念的辩证关系。
- 内容深刻但阅读门槛高，翻译质量影响理解体验。
- 对文学场域自主性及艺术神话的解构极具启发性。
- 虽难读，但宏大理论架构令人着迷，值得反复研读。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "抛弃一切。 抛弃达达。 抛弃你的妻子，抛弃你的情人。 抛弃你的希望和恐惧。 把你的孩子抛在一片树木的角落。 抛弃猎物，为了影子。 必要时抛弃一种富裕的生活，抛弃别人给你的一种未来状况。 上路吧。 ——安德烈 布勒东"
- "對腓德烈而言的既定宿命，卻被福樓拜變成了某種抉擇：既要拒絕那些像是資產階級的詛咒之類的，依附在某個社會位置上的種種社會決定因素，也要拒絕種種專屬知識分子的標誌……他終其一生都試圖留在這個懸而未決的位置上，這個*中間地帶裡*……《情感教育》就是個適於進行這項工作的機會：在他爲了自我構成而必須予以否認的這種可能性本身之上，施加了小說所操作的美學意圖以及中和抵消，這種可能性就是腓德烈那被動的懸而未決，也就是他致力創造的那種『創作者』主動懸而未決之一個自發的、因而也就失敗了的版本。所有的這些社會位置，在日常生活中是無法同時佔據、甚至也無法陸續佔據的，因此，人們得要從中做選擇，而且無論情願與否，也都會因"
- "“是否该举出伽达默尔，他把不可理解或至少不可解释的公设当作其“理解艺术”的起点：“艺术作品对我们的理智是一种挑战，因为它无限地逃避一切解释，而且反对试图将它表达为概念的同一性，这种反对是永远无法克服的。对我来说，这个事实恰恰是我的阐释理论的起点。”"
- "“什么人们激烈反对推进关于艺术作品和审美经验的认识，这不就是因为要对这种不可表达的东西（individuum ineffabile）和产生它的不可表达的个体进行科学分析的抱负本身构成了一种致命的威胁，这是对非常“普遍”（至少在艺术爱好者当中）而又非常“独特”的自负的一种威胁，这种自负体现为人们可以自视为不可表达的个体，并且能够体验这一不可表达的个体的不可表达的经验。一句话，人们为什么如此抗拒分析，不就是因为分析给“创造者”、给试图通过“创造的”阅读与创造者认同的人，带来了弗洛伊德所说的自恋主义遭受的最严重的创伤，在哥白尼、达尔文和弗洛伊德本人的名字留下创伤之后？ 不可表达的经验无疑与爱情的经验"
- "“在可把握的作品中，变成适合作品的唯一形式，这合法吗？在对艺术的科学分析中，及对艺术的爱的科学分析中，尤其看到唯科学主义的狂妄自大的形式，因为这种形式以解释的名义，毫无顾忌地威胁到“创造者”和读者的自由和独特性。这些不可知论的维护者狂热地构建起人类自由的堡垒，反对科学的侵犯，对于这些人，我以歌德下面这句极富康德意味的话来反驳，而所有自然科学和社会科学的专家都赞同这句话：“我们的观点是，人有权假设存在着某种不可认识的东西，但他不应该为他的探索设定界线。”［7］” ."
- "包法利发展到彻底打破现实与虚构之间的界线，其根源在于作为幻想的现实经验：倘若少年时代似乎尤其是爱幻想的年龄（如雷德里克是这个年龄的典型代表），那么或许进入生活，就是进入社会世界时我们所遇到的这个或那个社会游戏，并非总是天经地义的，弗雷德克里——像所有创造性的少年一样——是一个我们社会世界的最深层关系的绝妙的分析者。将小说的幻想尤其是将与这种幻想假设的所谓真实世界的关系客观化，就是强调这样一点，即我们用以衡量一切虚构的现实，不过是一种（几乎）获得共识的、被承认的参照对象。"
- "我們附帶看到了一條論據包含到內容，按照這條論據，經產被等同於某種形式的文學統計學的文學社會學（或社會史），可能會「恢復」二流作家的地位，在某種程度上將藝術價值「平均化」。相反，所有都傾向於認為，如果人們不了解同代人的空間，就無法找到倖存者獨特和偉大之根本所在，因為倖存者正是跟他們的同代人一起並與之對立才被構造出來。這些由於其失敗或不當的成功受到譴責、完完全全注定要從文學史中消失的作者，允許我們理解文學場的作用並同時把握其局限性，他們除了因他們從屬於文學場而留下標誌之外，還通過他們存在的的本身及他們在場中引起的反應改變了場的功能。一個分析家對過去的了解倘若僅限於文學認為值得保存的作者，他在理解和"
- "权力场作为可能性力量的场，其可能性力量作用于所有能进入场的人，因此权力场也是一个斗争的场，或许在这个意义上可以比作一个游戏：配置，也就是说全部的混合特征，其中包括优雅、富有甚或美丽，以及各种形式的资本、经济资本、文化资本、社会资本，构成了起统帅作用的王牌和游戏的态度及游戏的成功，总之，构成了福楼拜称为“情感教育”的整个社会老化过程。"
