书籍介绍
這本書最鋒利之處，不在於指控男人是壞人，而在於它宣稱：沒有人能倖免於厭女症。男人以「女性蔑視」防禦，女人以「自我厌恶」償還，兩者在同一套二元秩序裡互相撕咬，卻都以為自己站在道德高地上。上野千鶴子逼讀者承認一件尷尬的事——包括女性自己在內，我們都曾在不知不覺中分過一杯羹。正因如此，它引發的爭議也大：有人讀完恍然，說終於明白自己為何「交不到男朋友」；也有人嫌它把偏激案例當普遍、重複羅列、為趕稿而虎頭蛇尾。它更像一冊通俗啟蒙，而非嚴謹的社會學專著。適合願意審視自身立場的人開讀書會，前提是別因觀點相左而吵起來。
作者简介
上野千鶴子（Chizuko Ueno）
一九四八年出生於富山縣，京都大學大學院社會學博士、東京大學大學院教授、女性學和性別研究先驅。一九八○年代以後，以女權主義者身分引領時代、持續挖掘現代社會的各種問題。近年來更把觸角延伸至老年人、福利和照護等專業領域。一九九四年以《近代家族的成立與結束》榮獲三得利學藝賞，其他著作包括《家父長制與資本制》、《女遊》、《裙子下的劇場》、《一個人的老後》、《一個人的午後》等。
本書內容最初連載在雜誌《scripta》二號至十六號（二○○七年一月至二○一○年七月）的專欄「日本的厭女文化」，所有文章經過編修，並增添第十六章後集結出版。
譯者簡介
楊士堤
淡江日文系畢。
譯有《阿川流傾聽對話術》、《北斗》、《呼叫助產士》等書。
[email protected]
AI导读
核心看点
- 剖析厌女症在男女身上的不同表现：男性蔑视女性，女性自我厌恶。
- 揭示男性通过他者化女性来确立主体性，并获取男性集团认同的机制。
- 解读恐同、援交、家暴等社会现象背后隐藏的性别权力结构与双重标准。
读者共识
- 上野千鹤子如手术刀般精准解剖社会，让读者意识到厌女症是弥漫性的重力。
- 虽部分论述重复或偏激，但作为东亚性别议题入门书，极具启发与反思价值。
- 读者普遍反映读后世界观改变，意识到自己也是厌女症患者，需直面阴暗面。
精彩摘录
- "买娼卖娼的营业，如果没有男人不择对象这个前提条件，不可能成立。“不择对象”的，不是女人是男人。为此，男人一方必须具备的性欲机制是抹去女人的个体差异，如恋物癖一般，仅对女性符号便能发情。正因为男人的性欲对迷你裙”、“裸体”甚至性器官等片断的肢体部位也能发生条件反射性买卖才得以成立。 可是，这并不意味着，男人的性欲就像被称为“兽欲”般，是一种动物的本能。恰恰相反，这意味着男人的性欲是如此被条件规定了的文化产物。 买娼的男人，买的不是女人，而是女人这个符号。正因为男人是在对符号发情，对符号射精，所以，买娼才是自慰行为之一种。 那么，卖娼的女人，卖的又是什么呢？卖的是“成为物品的自己”（或者说“成为他"
- "在性别二元制的性别秩序里，深植于核心位置的，便是厌女症。在这个秩序之下，无论男人女人，无人能逃离厌女症的笼罩。厌女症弥漫在这个秩序体制之中，如同物体的重力一般，因为太理所当然而使人几乎意识不到它的存在。 不过，厌女症的表现形式在男女身上并不对称。在男人身上表现为“女性蔑视”，在女人身上则表现为“自我厌恶”。换个更浅显的说法，在迄今为止的人生中，有一次也没有庆幸过没生为女人的男人吗？有一次也没有抱怨过生为女人吃了亏的女人吗？"
- "对近代日本的男性文学，就有一个这么来读的文学研究者，水田宗子。她在《逃往女人与逃离女人》一文中写到： 说男作家没有理解女性、没有写出真实的女性、没有把女性作为一个人来写，这种指责本身是正确的，可是，作为对男作家的批判，则不中要害。（略）我们应该做的是，通过批判性的分析，揭示出男作家在编织男人内心世界时所抱有的“关于女人的梦想”的构造。男作家们随心所欲地在女人身上寄托梦想，随心所欲地解释女人，正是他们所描写的梦想中的女人与真实的女人之间的巨大差异，才使男人的内心风景更为绚丽多彩。"
- "塞吉维克还指出，由于同性社会性欲望和同性恋欲望来难以区别，所以对同性恋的排除便更加残酷。要否定自身本来有的东西，比起排除完全异质的东西，其行为不得不受为激烈。正因为如此，“那家伙是个同性恋”，就意味着丧失在男性集团中的成员资格，成为男人之间最大的辱骂。将不具有男人价值的男人从男人集团中驱逐出去时，使用的表达为“同性恋”，即“像女人的男人”，这个女性化的比喻，极具象征意义。男人对潜伏在自己集团中的“同性恋”的恐惧，也就是对自己也许会被当作性的客体即丧失主体地位的恐俱。所以，男性集团中对同性恋的搜索非常严厉。这就是“同性恋憎恶〔"亦称“恐同”一译者〕。为保证男人集团的同质性，即保证每个成员皆为性的"
- "男人为成为男人而实践的同化与排除行为，不是单独一人能完成的。社会学学者佐藤裕在《论歧视》一书中尖锐地指出，“歧视需要三个人”。他的关于歧视的定义，可以稍加修改为：歧视就是通过将一个人他者化而与共同行动的另一人同化的行为。如果把前面的“一个人”换为“女人”后面的“另一人”换为“男人”，直接就成为对“性歧视”的定义。"
- "人种与阶级也是合为一体的 在最近的人种研究中，与“社会性别（ gender）”一样，人种亦为历史建构的产物，这已经成为常识。人类是一属种，无论任何人，99%的DNA是相同的，但却偏要制造出“人种（race）”的概念，用肤色把人区别开来。所谓“性别”，就是通过排除“非男人（未能成为男人的男人和女人）”来维持分界线，使男人作为男人得以实现主体化的装置。与此同理，所谓“人种”就是（发明了人种概念的）自人通过排除“非白人”而定义“何为白人”的装置。白人研究〔藤川编，2005〕将这些真相接连不断地暴露出来。“身为白人”，意味着拥有支配劣等人种的资格。在历史上，人种概念是与帝国主义支配世界的意识形态同时出"
- "性的双重标准（ sexual double standard）告诉我们，这个矛盾其实不矛盾。 在厌女思想的历史上，我们可以举出叔本华、奥托・魏宁格（ Otto Weininger）等从18到19世纪的诸多男性思想家的名字。值得注意的是，这些近代性别二元制的思想领袖们，同时也是性的双重标准的发明者。在历史上，性的双重标准，是在以夫妻为中心的近代家庭制度形成的时期成立的，而这也是作为产业的娼妓制度形成的时期，近代家庭制度与娼妓制度，两者互为表里。米歇尔・福柯的大作《性史》Foucault，19760的第一章，标题为含有讽刺意味的“我们也是维多利亚人”。英国维多利亚女王治下的19世纪初，是奠定近代社"
- "被限于生殖的异化、被隔离生殖的异化，反面即为被隔离快乐的异化和被限于快乐的异化（当然均为男人的快乐）， 对于女人，都是压抑。不是只有慰安妇才被压抑，后方的妻子们也被压抑着。女人的性，被分离为“为生殖”和“为快乐” 两种，相互对立，但都被异化。当然，压抑和榨取有程度的差异，其间还有等级和歧视的存在，但不能因此就可以为自己被当作“圣女”来祭奉而庆幸感激。换言之，“圣女”和“娼妓”，是压抑女性的两种形态，无疑都是“他者化”。“圣女”们要求“别把我当娼妓”，赤裸裸地歧视娼妓；与此同时，“娼妓”们又怀着自己养活自己的职业女人的骄傲，悯笑“行外女人”对男人的依赖和软弱。"
下载
收藏