书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它把'中国人'这个我们习以为常、甚至视为天经地义的身份，彻底悬置起来重新审视。王明珂不告诉你'我们'从何而来，而是追问:'是谁，凭什么，把'我们'和'他们'划开了?
作者简介
編輯推薦
如果你問一個美國出生長大的「ABC」自己是什麼人，他大概回答：「美國人」或「華裔美國人」。如果你問的是已經定居東南亞幾百年的華人，他會回答「華人」或「中國人」。如果拿這個問題問一個台灣的民眾，那麼他說不定以為你有什麼政治目的，於是拒絕回答。
從這裏看來，本書質疑「什麼是中國人」，顯然有其事實的根據。過去學者曾經認為「華夏同出一源」，大家都是「炎黃子孫」；但是在考古學、人類學與歷史學的最新發現下，這種觀點已經大有問題。就說春秋戰國時代，江南一帶的楚國人就被中原人士稱為「蠻夷」；而唐朝開國的李氏家族，血統也大有疑問──他們都是後來「加入」華夏的族群。及至今日，許多大陸邊境的族群都還為了是將自己視為「華夏」的一分子，感到猶豫不決。
本書作者嘗試要回答的，就是這些原來屬於「邊緣」地帶的族群，如何在資源分配與競爭的環境中，藉著「集體記憶」或「失憶」來成為「華夏」、或者是「非華夏」。因此他指出，我們其實不該問「你是什麼人」，而應該問「你為什麼覺得自己是什麼人」。
本書最後一章分析了台灣的現況。因為從「中原」的角度來看，台灣也是「華夏的邊緣」。二次大戰結束之後，台灣與「華夏」的距離在時空阻隔之下慢慢成形，並且各自形成自己的「集體意識」──也許其中最明顯的例子，就是近年來對於「二二八事件」的重視與強調；它反映了人民與國家當局建構「台灣集體記憶」的努力。相對之下，「七七事變」與「南京大屠殺」等等過去「中國人」共同的戰爭受難記憶，就逐漸被人們淡忘。（在年輕人心目中，「日本」代表的是新的流行文化，而不是戰爭殺手。）你將發現，在「X」世代之間，凝聚彼此的憑藉已經不再是神州大陸的記憶。
於是我們看到，新的集體記憶正在凝聚、舊的集體記憶已逐漸消失。作為「華夏邊緣」的台灣，我們的族群認同與族群的邊界，仍然在不斷的修改、不斷的重新塑造屬於自己的「邊緣」。(文/林風沂)
AI导读
核心看点
- 以边缘视角重构华夏认同，打破线性史观。
- 揭示族群边界由主观记忆与利益竞争维持。
- 探讨结构性失忆如何塑造民族历史叙事。
读者共识
- 视角独特，颠覆传统民族史观，极具启发。
- 部分读者认为论述啰嗦，但核心观点深刻。
- 引发对历史真实与集体记忆关系的深思。
精彩摘录
- "在进入正文之前，我先简要说明我对族群本质的基本观点。首先，如当代许多研究族群现象的学者一样，我怀疑“族群”是一有共同的客观体质、文化特征的人群。我认为，族群由族群边界来维持；造成族群边界的是一群人主观上对他者的异己感（the sense of otherness）以及对内部成员的根基性情感（primordial attachment）。 其次，族群成员间的根基性情感来自“共同祖源记忆”造成的血缘性共同体想象。在此，我赞同“根基论者”（primordialist）的立场：族群认同是人们从其生长的社群中所得到的社会与文化身份，根深蒂固，因而难以改变。 第三，我强调族群边界的形成与维持，是在特定的资"
- "一、古籍史料 《尚书》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。 《诗经》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。 《左传》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。 《吕氏春秋》，四部备要，台北：中华书局，1971。 《山海经》，毕氏岩灵山馆校本，台北：启业书局，1977。 （汉）司马迁：《史记》，点校本，北京：中华书局，1959。 （汉）班固：《汉书》，点校本，北京：中华书局，1962。 （晋）陈寿：《三国志》，点校本，北京：中华书局，1959。 （晋）常璩：《华阳国志》，台北：台湾商务印书馆，1979；上海：上海书店出版社，1989。 （南朝）范晔：《后汉书》，点校本，北京：中华"
- "镇江市博物馆等：《江苏金坛鳖墩西周墓》，《考古》1978年第3期，第151—154页。 中国社会科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，《考古学报》1974年第2期，第29—62页。 中国社会科学院考古研究所泾渭工作队：《陕西长武碾子坡先周文化遗址发掘记略》，《考古学集刊》1989年第6期，第123—142页。 中国社会科学院考古研究所内蒙古工作队：《赤峰药王庙﹑夏家店遗址试掘报告》，《考古学报》1974年第1期，第111—143页。 周法高：《金文诂林》，香港：香港中文大学出版社，1974。 朱贵：《辽宁朝阳十二台营子青铜短剑墓》，《考古学报》1960年第1期，第63—7"
- "Keyes, Charles F. “Introduction.” In EthnicAdaptation and Identity: The Karen on the ThaiFrontier with Burma. Ed. by Charles F. Keyes.Philadelphia: Institute for the Study of Human IssuesPress, 1979. Keyes, Charles F. “The Dialectics of Ethnic Change.”In Ethnic Change. Ed. by Charles F. Keyes. Seatt"
- "历史学者常争辩氏、羌是否为一个民族，或白马是羌人还是氐人。事实上，汉魏晋时期氏、、夷都是当时华夏之人对异族的称号，而非某族群自称。因此这是基于中原王朝与华夏边缘人群的互动，中原之人对其边缘人群的认知、分类与命名。《后汉书・西羌传》记载，某一羌人祖先（印）的后商，代代生养、分支、迁徙而形成整个西南地区的羌人，此应非历史事实。一个族群是由其“共同祖先”一代代“生”成一一这是人们对“族群”的误解。这种误解，使得许多近代民族史学者努力追溯某些民族的共同起源，也曾使得《后汉书・西羌传》的作者以“无弋爱剑的后代”将从青海河湟到云南北部的一些“羌人”联系在一起。 在商代，商人曾称西方人群或西方某一人群为羌。"
- "族群认同与人类其他社会认同相比，有其特殊的一面，而且是难以被其他认同取代的。正如格尔茨所指出的，当一个新国家成立时，为政者总是希望各族群放下根基性的族群感情联系（primordial ties），而团结在造成国家群体的公民联系（civil ties）之中。但事实上，新国家反而带来更多诉诸族群感情的对立，造成族群问题。政治群体的感情难以取代族群感情，阶级感情也不能，俄国与东欧共产世界解体后的局势变化，即为最好的见证。经过半个世纪以上强调无产阶级感情，但是在共产主义政权解体后，这儿又回到以族群为单位的政治对立之中。"
- "北方地区的游牧化，与春秋战国时期华夏意识的形成与强化，两者相激相成，终于造成华夏北方边缘的确立。这个过程的最后完成阶段，大约发生在春秋战国时期。西周因戎祸而亡，对周封建国或周文化圈内各邦国贵族造成相当的刺激。“夏”、“诸夏”、“华夏”这样的自称在文献中愈来愈普遍；华夏成为极力维护自身族群边界，以保护共同资源的人群。燕国就在此气氛下，受到齐国的保护而免于山戎入侵的威胁。华夏愈互保以垄断南方的资源，愈逼使辽西与燕山山地的人群更依赖畜养动物，以及进一步武装化、移动化，以向南方侵夺。并且，为了应对南方华夏的团结对外，此时燕山以北及辽西地区的游牧人群，也结成较大的整治群体——东胡。北方人群愈武装化、移动"
- "汉代是近代以前华夏或“中国人”之异族意象与自我意象形成的关键时代，主要原因是：（1）汉帝国是华夏形成后第一个维持较久的统一帝国，这是中国与四裔族群的关系，是形成中国人异族意象与自我意象的关键；（2）汉帝国势力在亚洲东半部的扩张，达到其移民所能生存的人类生态地理极限，以及帝国行政力量所能控制的政治地理极限；（3）汉代是中国有系统的“正史”记载之始；文字历史记忆，是的在汉代形成的华夏自我意象与异族意象延续下去，深深应先后世的中国人。因此，研究汉代中国人的异族意象，也就是探讨中国人自我意象形成初期的情形。 ...... 汉代中国人的边疆人群意象 在汉代中国人的观念中，他们受四方异族环绕。汉代的中国的"
下载
收藏