书籍介绍
當我借用Vico以「驚奇」勾勒人類學起源來做為闡述西方社會學思維的基本模式時，我企圖指出的毋寧是，社會學家所關心而採取的事實上是一個相反的思維方向──他們強調的是Weber所說的「例行化」。
──葉啟政打從一開始，西方社會學家關心的重點，就在於把眾人身上的經驗予以無差異化，以拉出常態的概念，使社會結構、整體性與秩序等概念有充分證成的條件。
然而，漸漸走向以「個體化」做為結構原則的人類社會，與一向強調集體性共識之規範（或價值）做為社會秩序基礎的論調，在邏輯上弔詭地相互扞格著， 人類的文明，已到了必須重新覓尋路徑，來思考人類問題的時候了。《觀念巴貝塔》
誠如 Heidegger 所言，現代科技是人類的天命﹙ destiny ﹚，不論好壞與否，我們都無法擺脫與它的密切關係。而現代社會中，科技至上的意識型態更主導了文化與消費，改變人類的互動模式，形成了新的統制現象。但藉著對應外在環境制約的思想與認知，人類也掌握了 科技的可能性， 使社會結構朝「個體化」的方向發展， 人類得以自我參與、形塑整個世界，如此所展現的才是真正的天命，並非逆來順受的宿命。本書 作者即透過對當代社會的觀察，以明顯或隱晦的手法，搓揉「個體化」的核心觀念與現代社會的現象，點出了現代人所應共同思考的問題。《現代人的天命》
精彩摘录
- "倘若理念类型作为提供构成社会现象所以产生之结构性“因”的概念陈述体，那么，平均类型成就的，则是社会现象所呈现之结构性的“果”。不同于理念类型讲究那具典型性之核心文化理念所内涵（或衍生）之理路是否充分表现的问题，平均类型只是透过有限选择的可量化的“变项”概念（下转59页）的操作，对现象结果从事机率性的模拟描绘工夫。基本上，这并没有（至少不一定有）特定的理念参考点，而是可游移、且易动的。然而，不管如何，这两个概念共同地成就了结构的概念，而且，就在这样之“因”与“果”的概念性交会之中，在经验现实里，结构的概念由理念类型过渡到平均类型，进而，在概念的营造上相互搓揉而结合。其结果是，结构的概念不但被强化"
- "当思及一个个体人的主体性的证成问题时，一向，西方社会学家更是相当程度地强调着沟通的必要性。譬如，Mead即认为，沟通乃提供个体成为他自身之客体的行为方式(Mead,1974:138)。这也就是说，沟通让人们有机会可以对待自身，像人们对待我们一样。采取他人之态度的能力，也让我们的自我与他人的沟通得以可能。因此，尽管这绝不意味着自我与社会是同一的，但是，自我的对象化乃与社会同时出现。就在这样的设想下，追求完美的沟通与追求独立自主的个体性是同时并存着。无怪乎，Habermas（1984，1987）那么重视所谓的“沟通理性”，视其为建立合理之社会形势的基础，也是现代人展现主体性应带具备的社会性特质。"
作者简介
葉啟政
台灣大學心理學學士、碩士，美國密蘇里大學（哥倫比亞校區）社會學博士，現為台灣大學社會學系教授。著有《社會、文化和知識份子》、《制度化的社會邏輯》、《台灣社會的人文迷思》、《進出「結構與行動」的困境》、《社會學與本土化》以及《傳統與現代的鬥爭遊戲》等等。 專長領域為社會學理論與文化社會學，對哲學、心理學、統計學，也有深厚的學養，對社會學以及當代社會現象，有深刻的反省與剖析，研究成果與學術論著，為台灣社會學界最佳的風範。
下载
收藏