《明清社會史論》已被譽為明清史專家、中央研究院院士
何炳棣最重要的經典鉅著！
二十世紀五、六〇年代，何炳棣致力於明、清兩朝帝制中國的人口問題、社會結構及階層間的上下流動，《明清社會史論》即是他探索明、清五百多年間中國社會組成及階層流動的歷史鉅作。
作者何炳棣是第一位大量運用近百種明清兩代的進士登科錄，進士三代履歷，進士同年齒錄和晚清若干舉人和特種貢生的三代履歷等鮮為人注意的科舉史料的學者。這批量化的統計資料構成了《明清社會史論》的經線，有系統地呈現明清兩代間，初階、中階和高階舉業所造成的社會流動。何炳棣分析了進士及舉貢共約四萬個案例，發現這些人祖上三代為布衣出身的比例很高，甚至高達百分之四十以上，因此他認為明清時期中國具有高度的社會流動性，遠遠超過英國十八世紀的情形。
另一方面，何炳棣在《明清社會史論》一書裡運用大量的史料，如政府律令、方志、傳記、家譜、社會小說和觀察當代社會與家庭事務的著作等，構成了本書研究的緯線。《明清社會史論》探討了個人與家庭的地位轉移、社會流動的制度化和非制度化因素，以及某些社會概念與迷思。除了從明清科舉觀察社會流動外，何炳棣也討論了清代晚期所廣泛施行的捐納制度，如何使富與貴緊密結合，且影響力量趨強；造成平民向上流動機會大減。同時，何炳棣在書中不但處理向上流動，也討論向下流動及其導因，《明清社會史論》亦有專章討論士農工商、軍民匠灶的橫向水平流動，並論及社會流動的地域差異。
《明清社會史論》討論明清社會流動，根據的樣本數量極多，被譽為討論科舉與社會流動最全面的一部經典鉅著。
何炳棣，浙江金華人。1917年生於天津，2012年卒於美國加州爾灣。中央研究院院士。1934年入清華大學，1943年獲清華庚款公費留美，師從英史巨擘John Brebner研修近代英國農業經濟史，1952年以〈英國的土地與國家(1873-1910)：土地改革運動與土地政策研究〉獲得哥倫比亞大學博士學位。1965年芝加哥大學聘為湯普遜(James Westfall Thompson)歷史講座教授，1975年當選美國亞洲研究學會首位亞裔會長。
何炳棣治中國史，善用交叉學科知識與理論詮釋關鍵史料。早年選擇經濟運作、社會結構，晚年鑽研思想源頭，皆為直指歷史上影響時代脈動的核心問題。其名著《東方的搖籃》以充實的古代文獻聯繫考古資料及古動植學知識，論證中國古代文明源於本土，打破西方學者的世界文明皆源自西亞的一源說，連一源說的代言人威廉· 麥克尼爾(William...
- 本书基于近百年明清进士登科录等海量史料，对四万余案例进行量化统计，证实明清社会具有极高流动性，平民出身进士比例超40%，远超同期英国，彻底颠覆传统认知。
- 深入剖析科举制度作为社会流动核心机制的作用，揭示教育与财富如何共同决定社会地位，同时批判性分析清代捐纳制度如何导致富贵结合，严重阻碍平民向上流动机会。
- 全面探讨社会向下流动及横向流动机制，分析精英阶层衰败原因及地域差异，指出明清官僚制度对国家权力的绝对管控，以及战争、人口等宏观因素对社会结构的深远影响。
- 明清史、社会史及经济史专业研究者，需掌握严谨计量史学方法，深入理解帝制晚期中国社会结构变迁、阶层流动机制及科举制度运作逻辑的学术人群。
- 对历史社会学、量化历史研究感兴趣的读者，希望了解如何利用大规模统计数据分析历史现象，学习如何从官方档案、家谱、小说等多源史料中重构社会实态的学者。
- 关注社会公平、阶层固化与流动议题的普通读者，通过历史视角反思当代社会问题，理解中国传统社会在维持稳定与促进流动之间的复杂平衡机制。
- 本书学术性极强，涉及大量统计图表与专业术语，建议读者具备基本历史学与社会学基础，耐心阅读，切勿因枯燥数据而放弃，其结论极具震撼力。
- 注意区分书中对明代与清代不同时期社会流动性的差异分析，特别是清代晚期捐纳制度对社会结构的破坏性影响，避免将明清两代简单等同看待。
- 阅读时需结合译者序及注释，理解何炳棣先生研究背景及西方史学方法对中国史研究的影响，同时警惕书中可能存在的过度简化或忽略非制度化流动渠道的局限。
- 公认为明清社会史研究里程碑式巨著，史料运用之广、统计之精令人叹服，何炳棣先生严谨治学态度及跨学科研究方法为后世树立了典范，学术价值极高。
- 读者普遍惊叹于书中揭示的高社会流动性数据，认为其有力反驳了传统封建社会僵化论，但部分读者指出其对清代后期社会封闭性分析不足，且书名未能准确反映内容侧重。
- 尽管出版多年且翻译过程曲折，但读者一致认可其思想深度与史料价值，认为其关于社会流动、科举制度及精英衰败的论述至今仍具深刻现实意义与警示作用。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "当我们了解了生员的法律地位与社会实际的状况之后，这一个以生员为“低级士绅”的看法，就很难再被接受。如果还有怀疑的话，伟大的社会讽刺文学家吴敬梓（康熙四十年至乾隆十九年，1701—1754）的小说，可为当代学者一扫谜团。他所描述的是一位非常富裕且拥有官衔的盐商，其母方老太太举行入祀节孝祠仪式，在游行的行列中，跟在方老太太神主亭子后，有两班客人：一班是地方上“乡绅”，也就是那些退休或现任的官员、进士、举人、贡生、监生，“穿着纱帽、圆领，恭恭敬敬跟着走”；而另一班“秀才”，也就是生员，则“穿着襕衫、头巾，慌慌张张，在后边赶着走”。这是难得一见关于乡绅与非乡绅及其社会地位之差别的细致而精确的描述。"
- "这个反论包含两个基本对立的论述：一个是本于封建社会的历史经验而发展出来的封建制度基本概念，认为社会需有阶级之分，构成社会的各个阶级，其权利与义务必须是不平等的。另一个则是超越封建界限，认为阶级社会固有的不公正情形，即使不能完全消除，也要实质上加以减轻，否则阶级社会不能无限期地存续下去。"
- "第一节 基本反论 basic antithesis"
- "第二节 社会分层化"
- "第三节 教育与财富同为决定社会地位之主要因素"
- "很清楚地，不论是拥护封建秩序的儒家理想主义者，或《管子》一书中所代表的政治权术家，或攻击某些封建的特权而想拯救大众的墨家，或加速封建制度死亡的法家，都没有舍弃不平等社会的观念。虽然各家各派对于社会中层各阶级的态度明显不同，但是他们都同意统治与被统治阶级间有极深的鸿沟。"
- "各个学派都以社会意识形态解决这个反论，只有儒家给了一个具体的解决方案：有教无类。"
- "明清社会的身份制度是流动的，有弹性的，没有阻止个人和家庭改变社会身份地位的有效法律与社会的障碍。"
