书籍介绍
青藏高原東緣「民族走廊」因其間民族與文化複雜，被認為是解答中國民族歷史之謎的關鍵。本書以民族走廊上一關鍵民族─羌族，來說明漢、藏與西南氐羌系民族「邊緣」的形成過程。本書首先呈現當代羌族在社會、文化各方面居於漢藏之間的駁雜特性，然後說明造成此「羌在漢藏之間」現象的歷史與文化過程。此歷史過程涉及華夏以「羌」為其西方族群邊緣的宏觀歷史變遷過程，以及許多邊緣人群爭論、建構與遺忘「歷史」並改變其歷史心性之微觀過程。此文化過程涉及─民族走廊上諸人群在中國、吐蕃與近代西方殖民帝國之多重政治文化影響下，透過各種文化表徵相互歧視、誇耀與模仿而成為華夏、吐蕃、以色列人後裔，以及「有共同語言文化的羌族」之過程。藉此，本書對羌族以及中國民族之起源與形成，提出一超乎「歷史實體論」與「近代建構論」的新詮釋。
王明珂，1952年生於台灣。美國哈佛大學博士（1992）。現為中央研究院歷史語言研究所研究員。主要研究範圍是中國民族─羌族與中國西南民族，北方遊牧社會之歷史與人類學研究；研究主旨在於人類生態，社會認同與區分，及相關之歷史記憶與文化表徵等問題。1994年以來，多次到川西羌族地區進行田野研究。曾在台灣大學﹑政治大學與東吳大學等校教授歷史與人類學相關課程。
AI导读
核心看点
- 本书彻底颠覆传统民族实体论，指出民族并非客观存在的血缘或文化实体，而是历史建构的产物。作者通过羌族案例，揭示华夏边缘如何通过排斥、污名化他者来确立自身边界，强调族群认同是动态的社会过程，而非静态的历史事实。
- 深入剖析‘毒药猫’等民间传说背后的社会心理机制，揭示边缘群体如何通过神话叙事处理内部冲突与外部压力。书中指出，将女性或异类污名化为‘有毒’，实则是社会动荡时转移焦虑、维护群体规范的手段，反映了深层的文化恐惧。
- 批判性地审视‘湖广填四川’等历史记忆，指出这些叙事往往是后人为了构建族群认同而进行的虚构与重组。作者强调，研究重点不应是考证历史真伪，而是分析这些‘文本’如何在特定社会情境中被生产、传播并影响现实行为。
适合谁读
- 对人类学、历史社会学及民族研究感兴趣的专业学者与研究生。本书提供了超越传统史学框架的理论视角，适合希望深入理解族群边界形成机制、社会认同建构过程以及历史记忆政治的学术研究者阅读。
- 对中华民族多元一体格局、边疆历史及民族政策反思有深度思考的读者。书中对‘华夏边缘’概念的阐述，有助于读者理解中国历史上中心与边缘的互动关系，以及当代民族识别政策背后的复杂历史语境与社会后果。
- 关注社会偏见、歧视机制及弱势群体处境的普通读者。书中关于‘毒药猫’等隐喻的分析，揭示了社会如何通过制造‘他者’来维持内部秩序，有助于读者反思日常生活中的排外心理、性别歧视及群体对立现象。
读前提醒
- 本书理论密度高，涉及大量人类学概念如‘表征’、‘情境’、‘建构论’等。建议读者先了解基本的族群理论背景，阅读时重点关注作者如何运用田野材料解构传统历史叙事，而非纠结于具体史实的考证对错。
- 书中引用的大量民间传说、谣言及非正式历史叙述，并非为了记录民俗，而是作为分析社会心态的‘文本’。读者需转换阅读视角，不要将其视为真实历史记录，而应关注这些叙述背后的权力关系与社会焦虑。
- 作者明确反对将民族视为固定不变的实体，读者需摒弃‘寻找纯正民族起源’的思维定势。书中对‘历史实体论’的批判贯穿始终，请保持开放心态，接受民族认同是流动、模糊且充满矛盾的社会建构这一核心观点。
读者共识
- 读者普遍认为本书具有极高的学术价值与思想冲击力，彻底改变了其对民族、历史及身份认同的认知框架。尽管部分读者反映理论抽象、逻辑跳跃，但其对‘华夏边缘’视角的创新性阐述，被公认为理解中国民族关系的重要理论基石。
- 书中对民间传说与社会心理的关联分析备受好评，尤其是‘毒药猫’案例被广泛引用，用于解释社会中的污名化机制与排外心理。读者认为这种将微观民俗与宏观历史结合的研究方法，极具启发性且发人深省。
- 部分读者指出书中存在逻辑不严谨、理论抽象度不足的问题，且对某些历史事件的解读过于激进。但总体而言，读者认可其打破传统史学窠臼的勇气，认为其提供的批判性视角有助于反思当下的民族政策与社会偏见。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "正在中华书局即将印行本书简体中文版之际，汶川大地震之噩耗传来，举世同悲。几天来，我忙于上网及以电话打探灾情，并在网上提供我对这一地区的认识——受灾最严重的汶川、北川，正是我多年来无数次进行田野考察的地区，希望能对救灾有所帮助。然而，我的绵薄之力，无法阻止惨剧的发生和延续。对我而言，如此熟悉的地方、亲近的民众，遭到自然灾害如此摧残而我竟无能为力，是最让我为“学术”与“学者”感到可悲的。 如今，我的老友或成为灾民，或尚无讯息，广大山间村寨受灾情况还不知晓，此时本书在大陆出版，更加剧了我心中的悲痛。希望这本书能让世人多了解羌族，他们的历史、他们的存在对世界有着极大的贡献。十几年前我初入羌族地区时，一"
- "所谓一个民族的“体质特征”，不尽然是客观存在的、依遗传学逻辑延续与散播的一些身体内外特征。一群人的体质特征也常在人们的主观认同下，被集体选择、想象与建构。当这样的体质特征想象与建构，成为流行的意识形态时，它影响个人的审美观与婚配对象选择，也因此多少影响该民族的体质构成内涵。"
- "在前面那位黑虎羌族所講的毒藥貓故事中，最後天神阻止悔改的毒藥貓完全洗去毒性，怕她「洗斷了根」。類似的說法普遍存在於毒藥貓傳說中。相信毒藥貓的村寨百姓，也普逼認「無毒不成寨」——村裡沒有毒藥貓也不好。爲何如此？他們說不出道理來，或有不同的說法。如一位北川青片老人說： 我們説，無毒不成寨；每個都有。沒毒藥貓，寨子裡的水都要鬧人，水都不能吃。怕她，但沒有她就不好。 述說毒藥貓改過自新的故事後，上述那位黑虎溝老人解釋道： 有一種瘟神，鬼，只有毒藥貓鎭壓他。一種魔鬼害人；毒藥貓沒了，害人的瘟神與魔鬼就要猖狂。所以沒有毒藥貓不得行。就洗了八條河，就沒洗了。聽説以前毒藥貓很多，就那一次洗了後，現在少了，但是"
- "此乔姓家族的两大支系，因此以祖先的弟兄关系将彼此系一起。理县蒲溪沟休溪寨的一位王姓老人也说，本地几个王姓家族是出于外地来的五弟兄。他告诉我： 我们王家是湖广填四川时到这来的。在灌县那一个石堰场，先迁到四川灌县石堰场。湖广哪里就不知道了。五弟兄到这里来，生了五弟兄，分成五大房，我们还有家谱。 这位蒲溪沟人与上面的小坝内外沟人，都提及祖先来自湖广。"湖广填四川"是一个普遍存在于四川人心中的历史记忆。民间流传的故事说，当年张献忠把四川人杀得只剩一条街的人，现在的四川人都是从湖广绑着迁来的移民，他们所来自的地方都是"湖北麻城孝感"。不只是许多较为汉化地区的羌族宣称祖先来自湖广，在四川的汉族中这种祖源记"
- "近二三十年来许多人类族群认同的研究都指出，族群成员间的彼此认同与因此产生的根基情感，以及此认同与情感产生的资源竟争、分享背景，在族群的形成与维持上相当重要。有此共同利益与根基情感，在受到外来刺激时，同一民族或族群之人才可能产生共同的行动。由此，我们也可以看出过去曾流行一时的所谓“民族集团说”一一由一些神话传说以及区域性考古文化特征建构一个个庞大的“姜炎民族”、“苗蛮民族”等等一一的谬误之处。当代岷江上游村寨居民在成为“羌族”之前“一截骂一截”的认同体系，也可以让我们思考，在三代之前是不是可能存在这些庞大的“民族”？"
- "外来女性在语言，服饰与生活细节上，破坏，污染本地人的“规范”；她所来自的群体——母舅家，同时也是邻近另一家族——常试图干涉，改变本地人的“规范”。如此在本地人群众中造成一种潜在的威胁与紧张。此种亲近之人所带来的污染威胁，与他们过去所感受远方“蛮子”，”汉人“所带来的污染威胁，常相互增长。因此在传述”神话“，”历史“与人们的”过去经验“中，人们常将女性异类化，带罪化或污化，以表达对一层层外在世界的敌意与恐惧。"
- "无论是文献、口述资料或文化现象，在本书中都被视为一种“文本”（text）或“表征、再现”（representation）。“文本”之意义在于其与“情境”（context）之互映，而“表征、再现”则是强调它们是在某种社会本相（social reality）下产生的表相。文本存在于情境之中（texts in context）；情境也赖文本来呈现与活化（context in texts）。或者说，文本是某种社会本相的表征／再现（representations of reality）。这样的社会本相，也赖各种形式的表征，包含狭义的文本来呈现（reality of representations）。"
- "我探索的并非羌人是否真为三苗或周仓的后代，或何者为羌族传统服饰，而是它们背后的社会情境或社会现实。什么样的社会情境，使得古代华夏认为羌为三苗之后，使得当代羌族认为周仓是他们的祖先，以及使得羌族妇女须穿着“传统服饰”。"
作者简介
王明珂，1952年生於台灣。美國哈佛大學博士（1992）。現為中央研究院歷史語言研究所研究員。主要研究範圍是中國民族─羌族與中國西南民族，北方遊牧社會之歷史與人類學研究；研究主旨在於人類生態，社會認同與區分，及相關之歷史記憶與文化表徵等問題。1994年以來，多次到川西羌族地區進行田野研究。曾在台灣大學﹑政治大學與東吳大學等校教授歷史與人類學相關課程。
用户评论
@2011-07-30 16:29:10 @2020-08-08 16:49:17 @2011-07-30 16:29:10
呃。。。很多当地人的叙述 ==看得我晕了。。上一本书讲得比较清楚。。水平有限看得浅
@2011-07-30 16:29:10 @2020-08-08 16:49:17
台版：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/12171236.html
田野和资料都没话说，整体思路是羌是有其自上古至今的继承的，但是此继承完全不能说成任何nation甚至ethnic group，近代建构更是被完全拆解，随后意见便是正视这千年的不平等；其他梳理有两条笔记
中政思
看了好久才看完…看到后面深刻体会到一些所谓民族村旅游胜地真的很没有意思，实质上是某种对边缘的压迫。虽然很多概念对我来说是陌生的，但王明珂老师对概念的处理真的很清晰有条理，使我不至于读完书云里雾里。王老师对华夏与边缘以及边缘的边缘（啊！又要感慨女性真不容易）的关怀也体现了学者的胸怀。ps 之后要看看王老师《华夏边缘：历史记忆与族群认同》那本书。
下载
收藏