书籍介绍
《科学发现的逻辑》主要讨论知识理论的两个基本问题：划界和归纳问题。作者论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性，科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。书中提出的有关科学的性质和方法以及科学知识增长的独创性论点，对科学哲学、认识论、逻辑学、方法论以及科学史、自然科学、医学、设计理论、社会科学均有影响。一些著名科学家都认为他的方法符合科学研究的实际。
AI导读
核心看点
- 提出可证伪性作为科学与非科学的划界标准
- 批判归纳法，主张演绎检验法为科学方法
- 探讨知识增长逻辑，影响深远且具革命性
适合谁读
- 对科学哲学、认识论及逻辑学感兴趣的读者
- 从事科学研究，需明确方法论的学者
- 具备一定哲学基础，能忍受艰深文本的读者
读前提醒
- 全书逻辑缜密但晦涩难懂，建议耐心慢读
- 需了解逻辑实证主义背景，否则难以理解
- 部分章节涉及复杂数学逻辑，非理科生可略
读者共识
- 内容极具启发性，但阅读体验如连滚带爬
- 翻译与校对存在瑕疵，建议参考英文原版
- 虽艰深晦涩，却是理解科学本质的经典之作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "Language analysts believe that there are no genuine philosophical problems, or that the problems of philosophy, if any, are problems of linguistic usage, or of the meaning of words. I, however, believe that there is at least one philosophical problem in which all thinking men are interested. It is t"
- "Language analysts regard themselves as practitioners of a method peculiar to philosophy. I think they are wrong, for I believe in the following thesis. Philosophers are as free as others to use any method in searching for truth. There is no method peculiar to philosophy. A second thesis which I shou"
- "The point is that, whenever we propose a solution to a problem, we ought to try as hard as we can to overthrow our solution, rather than defend it."
- "自然定律可以和“排斥”或“禁止”相比拟。它们并不断言什么东西存在着或具有某种状态，而是否定它。它们坚持一定的事物或状态的不存在，可以说是排斥或禁止这些事物或状态：自然定律排除它们。正因为如此，它们是可证伪的。如果有一个单称陈述断言为定律所排除的某一个事物存在（或某一个事件发生，因而可以说是违反了禁令，而我们认为这个陈述是真的，那么这个定律就被反驳了（一个例子是“在某个地方，有一个装置是永动机”）。"
- "In this formulation we see that natural laws might be compared to ‘proscriptions’ or ‘prohibitions’. They do not assert that something exists or is the case; they deny it. They insist on the non-existence of certain things or states of affairs, proscribing or prohibiting, as it were, these things or"
- "This is the reason why strictly existential statements are not falsifiable. We cannot search the whole world in order to establish that something does not exist, has never existed, and will never exist. It is for precisely the same reason that strictly universal statements are not verifiable. Again,"
- "Now it is far from obvious, from a logical point of view, that we are justified in inferring universal statements from singular ones, no matter how numerous; for any conclusion drawn in this way may always turn out to be false: no matter how many instances of white swans we may have observed, this d"
- "But I shall certainly admit a system as empirical or scientific only if it is capable of being tested by experience. These considerations suggest that not the verifiability but the falsifiability of a system is to be taken as a criterion of demarcation. In other words: I shall not require of a scien"
作者简介
卡尔·波普尔（Karl Popper）出生于1902年7月28日生于奥地利维也纳（当时属于奥匈帝国）的一个犹太裔中产阶级家庭，毕业于维也纳大学。1928年，他获授哲学博士学位，1930年至1936年间在中学任教。1937年，纳粹主义势力抬头，波普尔移民至新西兰。他在新西兰克赖斯特彻奇市（即基督堂市）的坎特伯雷大学任哲学讲师。1946年迁居英国，在伦敦经济学院讲解逻辑和科学方法论，1949年获得教授职衔。1965年，他经女皇伊丽莎白二世获封爵位，1976年当选皇家科学院院士。1969年从教坛退休后，他仍活跃于知识界。1982年，波普尔获颁荣誉侍从勋章。1994年9月17日逝于英国伦敦。
波普尔是批判理性主义的创始人。他认为经验观察必须以一定理论为指导，但理论本身又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。在他看来，可证伪性是科学的不可缺少的特征，科学的增长是通过猜想和反驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因而其理论又被称为证伪主义。50年代后，他的研究重点转向本体论，提出了“三个世界”的理论。著有《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》、《科学发现的逻辑》等。
目录
用户评论
后面的概率、简单性两章几乎占据了整书的一半以上，而我等法学生却只能止步于科学哲学的前几章内容了。尽管如此，证伪、基础陈述、反归纳和形而上学的科学演绎法、理论先于观察等仍然让人流连忘返。对于这种踏实陈述语言的近代哲学，总是比封闭、晦涩的德国古典哲学让我着迷。
随着科学哲学的深入学习，更多对证伪主义的辩护/批评出现了，它与蒯因问题的纠缠实属经典。总得来说，证伪理论仍有很大的建设意义，尤其是学科危机时。
硬着头皮啃完了……简单总结下：任何理论假说，都是先通过归纳大规模样本的共性特征，经由演绎过程提出具有高普遍性的假说，再与现实中的实验或事实去印证的过程；理论不可能被证实，只可能被证伪，但理论可以被验证。
波普尔为了让自己的哲学体系尽可能的严谨，不惜罗里吧嗦，牺牲条理性，搞出了这么一本天书。他的理论具有革命性意义，却并未获得大范围传播，也许跟这套理论的艰深晦涩不无关系。
科学理论需要的是不断地验证，不断地用更全面更普适的新理论包含旧理论。不断逼近却不可达到的真理的寻求之路。
波普尔的成名作品，在其中他提出了自己著名的证伪理论。书中有很多逻辑分析，并且对量子理论的基础和信念提出了很多自己的看法，比较适合学数学或者学物理的看。
太科学了~
科学何以为科学？在区分科学与哲学上，波普尔的逻辑缜密到令人发指。推荐配合阅读拉卡托斯的《科学研究方法论纲领》。
科学哲学史上最重要著作之一。对归纳问题和划界问题进行了回答。
作者提出了演绎和可证伪性的重要，并作了逻辑上的论证，可检验性=高先验不可几性=参数少=简单性。遗憾的是缺乏例子和运用，我仍然不认为部分非科学在可证伪性方面显著更差，我支持的划界标准是纠错能力的差异，这个观点更多地涉及科学社会学的问题。
后面的概率和可验证性没细看，关于量子力学的讨论似乎和现代观点不一致。
人们经常说要反对迷信，相信科学。似乎讲的人和听的人都明白科学是怎么回事。但是我们真得明白科学是怎么回事吗？我们对科学的认知自信有没有也只是一种迷信？为了搞清楚这一点，不妨让我们停下手头一切事儿，和自己较一回真，做一个简单的测试，现在告诉自己科学究竟是什么？当我们提起科学时，到底指的是什么？现在我相信大家都有答案了，不过答案应该有两种，一种是突然发现自己其实不明白科学究竟是什么，一种是坚持认为科学就是自己想的那些事儿，自己打小就是一个科学的明白人儿。
而波普尔这本书将会以不同方式帮助到以上两种人，对于前者他会告诉他们真正的科学是什么，科学发现的逻辑是什么，而对于后者他还会告诉他们“你们心目中的科学其实和迷信没有什么两样”。所以本书的看点就是两个，具体内容如下：
（后文见书评正文）
就为了看看波普尔的可证伪性的描述，发现还是脱离不了常规哲学书的枯燥性，花了一个多小时翻了一下，以后有需要再重点章节阅读。
作为对一种更加粗糙的“归纳方法”的反驳，“可证伪性”的确是一种更令人信服的科学研究方法。但是波普对于这种方法论在科学领域内的实际应用却几乎没有阐发。而波普所谓的“划界问题”是区分经验科学和数学、逻辑学和形而上学；与我们通常熟悉的区分“科学”与“伪科学”根本是两码事。最后，拉卡托斯比波普易读太多了。
Z-Library
收藏