书籍介绍
哈斯克尔教授是当代“一位最富于创造性的艺术史家”，他开拓了画家与赞助人、趣味史、收藏史、图像与历史等重要领域的研究，从而“彻底改变了英语国家艺术史的面貌”。本旨在以他的史学成就为引线，展开对艺术史的特性、任务、目的方法等问题的探讨。第一章论述艺术与社会的关系和艺术社会史与艺术社会学的界线。第二章讨论图像证史问题，着重探讨了它跟另两个19世纪欧洲的重要观念即“进步的观念”和“包罗万象史的观念”的联系。在这一章里，我力图表明，西方艺术史正是在这种关系的作用下迅速发展成为一门令人尊敬的人文学科的。由此，第三章考察了一般历史与艺术史的共性与差异，及其历史理解的可能性和局限性。最后一章讨论叙述模式、写作技巧或风格在历史说明中的作用。
上述各章，均取自我1995年完成的博士论文《艺术史的途径》[Auenues of Art History]，但为适应国内读者，在迻译成中文时作了某些改动与增补，而相关的英语章节将于年底在《艺 术 史 研究年刊》上发 表。在《艺术与历史》中，我插 入了 一篇 英文附录Approaches to Chinese ArtHistory，论述哈斯克尔和其他西方艺术史家对中国艺术史研究的意义，以及中西学者在运用他们的理论和方法上的得失。
AI导读
核心看点
- 本书以艺术史家哈斯克尔的学术成就为线索，深入探讨艺术史的特性、任务及方法论。作者曹意强基于博士论文改写，强调历史研究必须关注特定时空中的具体事实，反对牺牲殊相去迎合一般性理论，指出艺术史家应严守历史学家的职责，依据社会变化理解作品。
- 书中严格区分了艺术社会史与艺术社会学，前者旨在说明往昔艺术在何种物质条件下产生，后者则试图推断受社会条件制约的艺术发展法则。作者强调艺术史研究必须放弃美学价值判断，从历史前提出发去理解作品，而非进行主观的审美评价或道德批判。
- 作者批判了将艺术史视为形式自律发展或纯粹抽象概念推演的倾向，指出哈斯克尔的研究揭示了巴洛克艺术与当时社会结构的紧密联系。书中还涉及图像证史、进步观念及包罗万象史观念的批判，强调历史理解只能通过重构情境逻辑来实现，而非因果解释。
适合谁读
- 适合艺术史、美术理论及相关人文学科的研究者与研究生阅读。本书涉及哈斯克尔、布克哈特、沃尔夫林等学者的理论辨析，内容深奥且专业性强，旨在帮助读者厘清艺术史研究的边界、方法及伦理，不适合寻求轻松阅读或通俗艺术鉴赏的普通大众。
- 适合对西方艺术史学史、历史哲学及研究方法论感兴趣的读者。书中探讨了历史想象力、证伪主义假说及历史理解的局限性，引用了赫伊津哈、波普尔等哲学家的观点，有助于读者建立严谨的学术思维，理解为何艺术史不能简单等同于美学欣赏或社会决定论。
- 适合希望了解中国艺术史研究如何借鉴西方理论方法的学者。书中附录专门论述哈斯克尔等西方艺术史家对中国艺术史研究的意义，以及中西学者在运用这些理论和方法上的得失，为反思本土艺术史研究的规范性和合法性提供了重要的批判性视角。
读前提醒
- 阅读前需具备基本的艺术史常识及西方哲学史背景。书中涉及大量专业术语及复杂理论辨析，如艺术社会史与艺术社会学的界限、历史理解的证伪性等，若缺乏相关基础，极易产生阅读障碍。建议先阅读贡布里希或潘诺夫斯基的入门著作，再尝试此书。
- 请注意作者对哈斯克尔观点的推崇立场。本书旨在推广哈斯克尔的方法论，对其理论持高度肯定态度，读者应保持批判性思维，注意区分作者观点与哈斯克尔原意，并结合其他学者的批评性意见进行综合判断，避免陷入单一方法论的崇拜。
- 切勿将此书作为艺术史入门读物或作品赏析指南。书中几乎不涉及具体艺术作品的形式分析或审美描述，而是聚焦于史学方法论的元讨论。若期待看到对画作技法、风格演变或艺术家生平的精彩叙述，可能会感到枯燥乏味，建议调整阅读预期，专注于方法论层面的思考。
读者共识
- 读者普遍认为本书内容深奥、理论性强，是了解哈斯克尔学术思想及艺术史方法论的重要窗口。尽管部分读者反映阅读难度大，但多数专业读者认可其在厘清艺术史研究边界、纠正错误研究倾向方面的价值，认为其对于建立严谨的学术规范具有不可替代的作用。
- 读者指出本书不适合初学者，甚至被评价为“做艺术史入门有点深奥”。许多评论强调，若未读过哈斯克尔原著或相关哲学背景，很难完全理解书中论述。但同时也承认，曹意强的改写使得原本晦涩的博士论文更具可读性，有助于国内学界理解西方艺术史研究的规范。
- 部分读者对书中排斥“通史”类读物及否定某些研究路径的观点持有保留意见。有评论指出哈斯克尔的方法论虽具启发性，但并非唯一真理，且其对中国艺术史的适用性存在争议。读者建议结合其他学者观点，避免盲目照搬西方理论，应保持独立思考与批判精神。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在我看来，主要的历史才能其实是想象力——不是幻想，而是一种制像的力量，一种重新创造原物，使别人似乎可以看见生活在过去的亿万人的面貌特征，听见他们的声音的力量。这样，米什莱的言词似乎变为现实：历史即复活。——赫伊津哈《历史观念之定义》"
- "历史学家应背向纯粹的抽象概念、先验的推理及一成不变的原则。与此相反，他应关注特殊、具体而又独一无二的事物，一句话，即事实。因为历史存在于一个空间、时间都受严格限制的世界，特定的历史事件发生于特定的时空之中，而其他所有人类知识则多多少少不受这种局限。从这个意义上说，我们完全赞同哈斯克尔的观点：在历史研究中，牺牲殊相而去迎合一般比舍弃一般保全殊相要危险得多。一旦描述和理解了该事件所发生的特定情境，历史学家的主要任务也就完成了。"
- "哈斯克尔认为，巴洛克时期的意大利艺术家过分密切地和强有力的社会结构联系在了一起：他们得到了周遭社会的无与伦比的关注与支持：无论宗教还是世俗的当权者，无不热衷于雇用一流的艺术家来为他们的野心服务。正因为如此，艺术家们很少被允许自由发挥各自的天才，根本无法像那些生活在“较不仁慈”的社会中的画家那样表达自己的观念。换言之，意大利赞助事业的繁荣，抑制了艺术的个性或独创性，并将其转换成一种易于接受的“公共风格”（public style）。"
- "艺术社会史和艺术社会学之间的界限尽管常常重合，但其区别仍是明显的：艺术社会学意指社会科学的一个分支，旨在推断出关于规则、或所谓的受社会条件制约的艺术发展法则的一般性理论。而艺术社会史则是历史学的一个分支，其任务是说明往昔的艺术实在什么变化的物质条件下得以产生和订制的。因此，艺术社会史的实践者必须严守其职，根据社会变化和生成艺术作品的制度来理解作品：他永远应关注“特定时空中的具体事件”。归根到底，他是一名历史学家，仅在一个方面有别于其他历史学家，即他所提出的问题和寻求的答案。"
- "艺术史是一种历史。正因为如此，在研究中，艺术史家的审美情趣必须服从于历史意识，诚如哈斯克尔所说，作为艺术史家，他完全有权欣赏艺术作品的美，但是一旦进入研究，他必须“在一定程度上放弃美学和价值判断”。因为，用马克思主义美术史家弗雷德里克·安托尔（Frederick Antal）的话来说，艺术史家的“主要任务不是从自己的角度来赞成或反对某件特定的艺术作品，而是从该作品本身的历史前提出发去理解它，说明它。”的确，西方艺术史证明，唯有那些善于把艺术作品同其他历史材料结合起来研究的学者，才能对往昔的艺术作品作出具有真正价值的解释。"
- "关于艺术与文明社会的关系，布克哈特的心理是矛盾的。他意识到艺术传递时代信仰和观念的方式并非是艺术创造者有意而为。在致其学生和后继人沃尔夫林的一封信中，布克哈特曾这样告诫他：“就整体而言，艺术与一般文化的关系只能理解为十分模糊而松散的关系。艺术有它自己的生命和历史。”这段话对艺术史所产生的影响无论怎么估计都不会过分，他激发了沃尔夫林发动了一场背离布克哈特等人传统的革命，把艺术史纯然描述为形式自律发展的历史，即他所谓的“没有艺术家名字的艺术史。”"
- "卡尔·波普尔关于历史理解的说明理论：我们的知识增长产生于对问题的发现和通过试错法解决他们的尝试；我们的历史理解存在于对情境逻辑的重构，而我们借此达到的说明则是一种可以证伪的假说。 ...... 我们无法对历史作出因果解释，只能对它作直觉地、移情地把握。往昔在留存至今的遗迹中继续着它的生命，这一事实使我自然而然地具备了一种直觉能力，借此理解往昔的“人情世故，往昔的人类创造和行为的每一表现和印记。”"
- "我们要研究的是艺术品对定制并为它出钱的人的意义，对艺术家的同时代人和后继者、同时代的或后代的批评家和历史学家的意义，而不是如佩特所说的“对我”的意义。"
用户评论
一气读掉~高能干货。艺术史研究几乎注定是饾饤之学，“语体”与“语义”的互文性是一种动态解码过程，而艺术史研究“通史”类读物通常没有太大价值也因乎此
很好~
补标，理论与方法论的书，清晰简明
西方史学史不是很了解，曹意强功力非凡，把哈斯克尔的学术范式放入西方传统史学谱系中。
破除了一些已有观念的迷雾，同时也为艺术史做正名，前几天看伯克的《图像证史》时才知道，这种方式或是对某一历史阶段的理解，很可能是在不久前才经历过巨大的转变或是“再发现”，现在看来这种史学史的发掘确实也是能给人不小的启发和警觉。
导读哈斯克尔
可能是状态变好了 也可能是能力提升了 曹老师的文章很能看得进去。学术脉络越来越清晰了。
视野超足诶，就如曹老师开头所说的，这并不是给哈斯克尔本人做的传记，更像是由哈氏毕生专研的学术问题出发来讨论图像与历史的关系。哈斯克尔反对各种抽象的概念体系与理论霸权，面对启蒙时代遗留的“进步论”、黑格尔宏大的抽象的体系以及英国学界排除社会因素只重鉴赏的研究传统，哈氏试图从历史本身的细节而非图像本身出发来研究历史，抓住历史当中的相互冲突的同时也警醒着二十世纪以来将图像视为唯一历史灵感源泉的现状。
1.巴洛克时期的意大利画家过分密切地和强有力的社会结构联系在一起，艺术家很少被允许自由发挥各自的天才，意大利赞助事业的繁荣，形成了一种易于接受的“公共风格”。2.图像证史，视觉艺术对理解往昔有重要意义，而这样的转变主要来自于“包罗万象史”与“进步论”的有机结合。3.在看到艺术作品时，更关注“它在多大程度上表达了与之相关的人们的特定思想、抱负、希望、恐惧、爱和恨。” 艺术史学史的著作，自己恐怕只理解了哈斯克尔与曹意强的百分之一。
下载
收藏