![自由论 - [英] 以赛亚·伯林](https://static.book345.com/covers/s/9787806576533.jpg)
书籍介绍
这不是一本提供答案的自由主义手册，而是一场刻意留白的思想实验。伯林最锐利的地方，在于他拒绝为自由给出一个整齐划一的定义：消极自由——'我被统治到何种程度'——与自由名义下行暴政之实的积极自由，二者之间的张力贯穿全书。读者反复回味的，正是'以自由之名施行的强制'这一悖论：当改革者以高于个体的价值强迫你幸福，暴政便已悄然降临。本书适合那些不愿被'唯一正确的善'说服的人：它承认终极价值的不可公度与道德的悲剧性，却仍主张在复杂性中保持宽容与判断。若你期待清晰的结论，这里只有更深的追问。
作者简介
以赛亚・伯林（1909―1997），英国哲学家和政治思想史家，二十世纪最著名的自由主义知识分子之一。出生于俄国里加的一个犹太人家庭，1920年随父母前往英国。1928年进入牛津大学攻读文学和哲学，1932年获选全灵学院研究员，并在新学院任哲学讲师，其间与艾耶尔、奥斯汀等参与了普通语言哲学运动。二战期间，先后在纽约、华盛顿和莫斯科担任外交职务。1946年重回牛津教授哲学课程，并把研究方向转向思想史。1957年成为牛津大学社会与政治理论教授，并获封爵士。1966年至1975年担任牛津大学沃尔夫森学院院长。主要著作有《卡尔・马克思》（1939）、《概念与范畴》（1958）、《自由四论》（1969）、《维柯与赫尔德》（1976）、《俄国思想家》（1978）、《反潮流》（1979）、《个人印象》（1980）、《扭曲的人性之材》（1990）、《现实感》（1997）等。
AI导读
核心看点
- 区分消极自由与积极自由，揭示后者易被滥用为暴政
- 主张价值多元论，强调不同善观念不可公度且常冲突
- 捍卫消极自由为现代文明核心，反对强制与一元论
读者共识
- 伯林思路清晰，如梳子般梳理复杂政治思想
- 深刻揭示积极自由可能沦为压迫工具的悲剧性
- 语言哲理性强，部分章节需结合背景深入阅读
精彩摘录
- "我只能重复，积极自由的观念因滥用——神话权威——而走向其反面的现象是常有发生的，而是是我们这个时代最熟悉的、最具压制性的现象。不管出于什么理由或原因，“消极”自由的观念（被理解为对“我被统治到何种程度”这个问题的回答），不管它的失控形式的后果多么具有灾难性，历史地看，从未受到其理论家扭曲，而相比之下，与它对应的积极自由，却常常远离其原意，变成晦暗的形而上学或社会性的邪恶之物；虽然积极自由可能会走向其反面，并会丧失与其清白起源的关联，但消极自由不管怎么说却更常见地保持原样。因此，在我看来，更有必要揭露积极自由的偏离，而不是消极自由的偏离"
- "因此，如果我们是理性的，我们应该承认，只有在我们对世界的真实本性仍然无知的情况下，我们才会称赞与谴责、提醒与鼓励、促进公正与自我利益、谅解、宽恕、做出决议、发布命令、感到合情合理的自责。我们所知越多，人类的自由因此还有责任的领域就越狭窄。因为对于把握了事物为什么是其所是，不是其所是的全知的人来说，责任或内疚、正确与错误的观念必然是空洞的；这些观念纯粹是一种无知、儿童般的幻想的标志。而对这点有所知觉，正是道德与智识成熟的第一个表现。"
- "既然没有一种解决方案是保证不会错的，那么，也就没有一种部署是终定的。于是，松弛的机体，对缺少效率的最低限度的宽容，甚至一定程度上沉溺于闲谈、好奇、不经批准而无目标地求这个或那个（“明显的自我浪费”），允许更多的自发性与个体的多样性（对此，个体最终必须负全部责任）等等，永远比那种整齐划一的、最细致灵巧地强加的模式更有价值。除此之外，必须认识到，这种或那种教育方法抑或科学的、宗教的、社会的组织体系保证去解决的那些问题， eo facto（事实上）并不是人类生活唯一核心的问题。不公正、贫困、奴役、无知，这些东西也许可以通过改革或革命来治愈。但是人并不仅靠与邪恶战斗而生存。他们靠个体或群体的一些积极的"
- "“一个人不顾劝说与提醒而可能犯下的所有错误，其为恶远不及允许别人强制他做他们认为于他有益的事。”对自由的捍卫就存在于这样一种排除干涉的“消极”目标中。用迫害威胁一个人，让他服从一种他再也无法选择自己的目标的生活；关闭他面前的所有大门而只留下一扇门，不管所开启的那种景象多么高尚，或者不管那些作此安排的人的动机多么仁慈，都是对一一条真理的犯罪：他是一个人，一个有他自己生活的存在者。这就是伊拉斯谟（有人说是从奥卡姆）开始，直至我们今天现代世界的自由主义者所理解的自由。对公民自由与个人权利的任何吁求，对剥夺与羞辱的任何抗议，对公共权威的侵犯的抵制，对习惯或有组织的宣传对大众的催眠的任何反抗，全都起源于"
- "操纵人，把他们驱赶向只有你，即社会改革者能看到而他们自己看不到的目标，就是否定他们的人类本性，把他们当作没有自己意志的物品，因此就是贬低他们。这就是为什么向人们说谎或者欺骗他们，视他们为我的而不是他们自己独立构想的目的的工具的理由；即使为着他们自己的利益，这样做实际上也是把他们当作次等人类，仿佛他们的目的远不如我的目的那样终极与神圣。强迫人们去做他们不愿意或不同意去做的事情，要以什么样的名义，我才能为我的这种行动辩护呢？只能以某种高于他们自身的价值的名义。但是如果像康德坚持的那样，所有价值之所以是价值乃是因为人的自由活动，而且只有当它们出自人的自由活动时オ可称之为价值，那么、就不可能存在比个体"
- "而托克维尔的更尖锐回应也是如此：“比较而言，他们现在读同一种东西，听同一种东西，看同一种东西，去同一个地方，对于同样的对象有同样的希望与恐惧，具有同样的权利与自由，同样的表达它们的手段……这个时代的所有政治变化都促进了「这种同质化」，因为他们全都想将低者拔高而将高者削平。教育的每一次扩展都促进了它，因为教育使人们处于共同的影响之下……交往手段的改善促进了它”，就像“公共舆论的优势”一样。“存在着如此大的敌视个体性的大众影响”，以致“在这个时代，仅仅是不顺从的事例，仅仅是拒绝向习惯屈服，本身也成了一种贡献”。"
- "十九世纪的两大解放性的政治运动，是人道主义的个人主义与浪漫主义的民族主义。"
- "“不管他（列宁）有多生硬与错误，在关键问题上，霍布斯而不是洛克，是正确的；人们寻求的并非幸福、自由、公正，而是安全，这是最重要的。亚里士多德在这方面也是正确的：大多数人天生就是奴隶，被解开锁链后不具备道德与智力资源来负起对未来的责任，也无法在太多的可能性间进行选择；因此，在丢掉一副枷锁时会不可避免地带上另一幅，或自己锻造一副新枷锁。”"
目录
用户评论
只读了两种自由
只是翻阅了一部分，他12岁时候的文章是最容易懂的，但是打动了我，我写了篇日志 “十二岁的伯林与二十岁的我”
只看了导论和两种自由概念
|125:85|
自由令人讨厌地包含着责任，卸下自由与责任的双重重担，在许多人的心灵中，是受欢迎的快慰之源。 －－P146
大名如雷贯耳。读来不过而而。狭隘了
印象更深的其实是谈小穆勒的一篇，传记式的笔触将一位思想者作为自由实践的成长史勾勒出来，令其与二十世纪人的境况互文。从意识到自由到信任这种自由，不可避免地，我也接受了这种充满温情的知识分子调性。而自由在今日仍然是轻薄的，它覆盖了所有被逐出的诗人的恐惧。
“一个人不顾劝说与提醒而可能犯下的所有错误，其为恶远不及允许别人强制他做他们认为于他有益的事。”对自由的捍卫就存在于这样一种排除干涉的“消极”目标中。用迫害威胁一个人，让他服从一种他再也无法选择自己的目标的生活；关闭他面前的所有大门而只留下一扇门，不管所开启的那种景象多么高尚，或者不管那些作此安排的人的动机多么仁慈，都是对一一条真理的犯罪：他是一个人，一个有他自己生活的存在者。这就是伊拉斯谟（有人说是从奥卡姆）开始，直至我们今天现代世界的自由主义者所理解的自由。对公民自由与个人权利的任何吁求，对剥夺与羞辱的任何抗议，对公共权威的侵犯的抵制，对习惯或有组织的宣传对大众的催眠的任何反抗，全都起源于这种个人主义的、备受争议的人的概念。
胡传胜的翻译……
读书时看的，补m
下载
收藏