清诗史

前半甚好，后半不佳

邏輯清晰，四平八穩。相較於嚴著《清詩史》，論述話語的時代氣息甚為濃厚。論述前期詩家試以朝代為斷，後期則以社會性質為段，未免有些牴牾。而將清代較為著名的詩歌理論放在唐宋之爭的背景下思考，雖結論有待商榷，但還是頗值得玩味的。至於提出“清詩解放”並標之於袁枚，在一定程度上和嚴著相關論述相類，而所言的內涵恐並非如此簡單的“反封建”之類的所指。總的來說，還是有一定啟發。

清代重要诗人举例...多少还是透出些“史”的味道，就还原文学现场的层面来说还是完全不够的。

最近还要读，学习需要

四星半，枯燥与焦虑的本学期唯一读完的一本书。对清代诗词一直很隔膜，又保持着遥远的兴趣，作为第一本清诗读物，收获极大！虽然对不少诗人的评价受时代风气影响，偏重强调反映现实、追求思想解放一面，然作者之文采、对清诗脉络的梳理、知人论世与对诗人诗歌理论与创作的整体把握，皆非泛泛之论。读完之后对清诗距离仍遥远，而兴趣更浓。

图书馆借阅，三天翻完。作者师从清诗研究大家钱仲联，与严著、刘著相较，相对规范、平庸，体量较小，论述更单一简短，有蜻蜓点水之感。但胜在脉络清晰，虽篇幅不长但也勾勒出清诗发展演变的全貌。更多立足于清代社会历史背景下文学史的发展、文学思潮的演变，有一定的意识形态色彩，如对所谓的“清诗解放”大肆宣扬，高扬革新意识与反封建理念，将清诗地位置于唐宋诗之上，似有过誉之嫌。将钱谦益、王士禛、袁枚、龚自珍视为清诗发展的四大里程碑，钱氏扭转复古，王氏标举神韵，袁氏独抒性灵，龚氏高扬改革，清诗在其“马鞍”型的发展中，体现出质的飞跃。某些地方有启发，如“文字狱”盛行环境下清诗用典艰涩频仍的现象，清代诗人在宗唐与学宋之间的游离，乾隆“以文为诗”的倾向对馆阁文臣诗风的影响，性灵派的师承、沿革与发展等。

写了清代初期和中叶。