书籍介绍
本书视野宏阔而不失精深，既能以全球眼光审视近现代中国历史，又能从关键之点切入，洞察细微，把握要害，融世界与中国、历史与现实、思想文化与政治实践和政治制度等诸多因素于一体，是自20世纪70-80年代国际学术界“语言学转向”和美国汉学界“在中国发现历史”思潮出现以来较具代表性的学术著作之一。
AI导读
核心看点
- 批判民族主义史观，揭示历史叙述的政治性
- 提出复线历史观，打破单一民族国家叙事
- 融合全球视野与中国本土经验，洞察细微
适合谁读
- 历史学与社会学专业的学术研究者
- 对后现代史学及民族主义理论感兴趣者
- 关注中国近代史与海外汉学研究的读者
读前提醒
- 理论密度高，建议结合英文原版对照阅读
- 注意辨析作者对民族国家话语的解构逻辑
- 前两章理论性强，案例部分可择重点阅读
读者共识
- 学术价值高，但中文译本质量争议较大
- 观点具有启发性，但部分论述晦涩难懂
- 案例选取与理论结合度存在一定落差
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "到1928年后期和1929年，（反宗教）运动遇到了有组织的抵抗，不仅有佛教和尚组织的反抗，而且还有各会道门徒及秘密会党所组织的民众起义。激进民族主义者尤其面临着江苏北部（江北）、河南、安徽及山东数省交界地区贫穷而难以控驭的大小刀会所领导的一系列起义。在一篇非常清楚地叙述小刀会1929年起义的论文中，三谷追寻了起义发生的过程：本来只是抵抗反民间宗教运动，后来却发展成为武装起义并一度计划夺取南京政府。1929年2月3日，就在农历新年这一中国最为重要的节日前后，数千名武装起来的小刀会成员高喊着“打倒三民主义”、“打倒西堂”、“拥护帝国主义”、“日本人是朋友”之类的口号，冲向江北的宿迁，破坏了不久前在"
- "As the subject of History, it must daily reproduce the project of recovering its national essence --to secure its transparency as the already-always of the nation space. At the same time, the Enlightenment discourse of modern civilization has made it imperative for all societies to affiliate themsel"
- "There are three moments in a bifurcated history that together grant us some distance to see history beyond, or perhaps, between the discourse and narratives of the scholarly world and historical actions. In a first moment, we seek to grasp the appropriating efforts of a narrative through a critical "
- "早年的孙中山并未过分担忧秘密会党的非共和性质。横山宏章认为，孙中山的共和观念直到1905年在夏威夷建立同盟会时才逐渐明确起来，孙中山并未意识到，革命党人和秘密会党的意识形态有何重大不适之处。孙中山多次参加秘密会党的仪式并接受其口号。事实上，甚至连1905年成立的同盟会反映的也是洪门夏威夷分部的目标。后来，1913年孙中山组织革命党时，有人指责他重新回到了会党的等级制和秘密原则。横山的研究提醒我们，孙中山早期可能对现代性了解甚少，看不出秘密会党的习俗和礼仪与共和制之间有何不适之处。我倒认为，应从另外一个角度来看这一问题：孙中山认为在城市新式的、西化的团体生活中建立一个现代国家的可能性极小，而在家"
- "在其统治的初期，它极力使用各种方法，如严禁满汉通婚，严禁汉人移居满洲里，严禁满人学习汉族习俗等，试图以此来保持满族的特性。"
- "反帝运动的高涨，以及由被压迫者的团结性启发而产生的道德正义世界的理想，不仅使种族主义更加无地自容，而且最终导致了在共产党人领导下所实行的优待少数民族的政策"
- "帝制时代中国社会对政治群体的表述，至少可以分出两种：一种是建立在先天性原则之上的排他性的以汉族为中心的表述。第二种是建立在中国精英阶层的文化价值观念与学说基础之上的表述。就文化主义而言，中国人的价值观念是优越的，但并不排他。通过教育和模仿，夷狄可以成为群体中的一部分，拥有共同的价值观念，并与其他缺少这些观念的夷狄区分开来。因此，文化的观念类似于族群的观念，其表现在于，两者都要定期对其政治化的群体进行规范与界定；差别只在于规范与界定的标准有所不同。"
- "需要摈弃在大多数民族主义研究中普遍存在的两种假设。第一种假设把民族看做是一个有内聚力的集体主体。但民族主义很难说是民族国家的民族主义，确切地说，它代表了对于民族的不同表述之间进行斗争和协商的场所。第二……民族主义意识自身并不是一个独特的、前所未有的意识形式。虽然民族主义理论把自己置于表达网络中的特权地位，自视为一个囊括或维系其它认同的主身份认同，但实际上它只是众多认同中的一个，与其他身份认同是可以互变互换、冲突或和谐的。"
作者简介
杜赞奇(Prasenjit Duara)：历史学家、汉学家，印度裔，早年就学于印度，后去美国求学，拜汉学家孔飞力为师，现任教于美国芝加哥大学历史学系及东亚语言文明系。
下载
收藏