书籍介绍
多年来，德里达的解构思想在受到广泛关注的同时引起了许多争议。这些争议其实说明了它的重要价值。正如香港大学哲学系主任关子尹教授所说，“德里达思想的重要性恰恰在于这种高度的可争议性”。对于这位西方解构主义的最杰出的代表人物，我们更应注重的是他的解构工作的旨趣和关怀所在，追溯他的思想形成的深层学理，以能够较恰当地理解、评价德里达的解构主义及其在当代法国哲学乃至当代西方哲学中的特殊意义。
精彩摘录
- "如我常常想要证明的那样，惟有不可能者才会导致（事件）的发生。我常说解构是不可能的或就是不可能者，它不是一种方法、学说，也不是一种元哲学（metaphilosophie)，而是来临者，我信赖这种思想。我尝试用于满足这种思想的那些例子（如创新、赠与、宽恕、款待、公正、友情等）都肯定了这种思想是一种不可能之可能性的思想，是一种作为不可能的可能思想，即一种不再让可能性或虚拟性之形而上学来规定的不可能之可能性思想。我并不是说这种不可能的可能性思想、这种关于可能者的另一种思想，是一种关于必要性的思想，而是如我在别处尝试论证的那样，那是一种关于尼采所说的哲学总想要屈服于之的那种“或许”（peut-etre)"
- "p51 一个人是可以宽恕他自己的。就是把自己视为他者。 宽恕自己，把自己作为他者来宽恕，就是自我构成的过程，是非常有意义的。所以宽恕，并不简单地是伦理和司法的问题，而是构成自我、构成自我的历史条件。"
- "p78 “幽灵”意味着既不是真实的，又不是想象物，他既不是生者，也不是死者。他制造传播、印记和技术的形象。 “幽灵性”的特点就是非生非死、非在场非缺席、非真非假。 p78-79 幽灵是显现的东西......”可见性”总是在地平线上出现，就是在未来的道路上出现。至于“鬼魂”，我们看不见他必然来，他不必然是可见的。他的到来是不可预见、不可见的。 p79 事件的不可预见。 “救世主降临”在所有宗教中，都有一个特定的“弥赛亚”形象，通过文本出现，他的到来是提前的。而“救世主降临”的“降临性”，是为了让这种对来者的期待脱离周边所谓的伦理的建构。这就是要设定：所有的存在，所有的经验都被这种对他者不可预见的"
- "p89 每一个仪式都带有地点、时刻、语言、记忆、文化等特殊的标志。"
- "p95-96 但愿每一次承担责任和做出决定的方式都是惟一的，但愿它们是在知识无法引导它，不能控制它，不能从某种程度上规定它的时候被承担和被决定的.....只能以某种独特的、惟一的、独立于既定规则和预定计划的方式被承担和被决定。责任和决定创造了计划，应该创造它们自己的规则。因此它们从规定性上来说，总是处境危险，缺乏保障......决定是永远不可计算的，它总是在没有保障的情况下对无法计算的事情作出的。 p96 每一次决定都创造了在各种惟一和独特条件下应该承担的责任。 决定往往是被动的，是他人做出的。 p96-97 决定和责任一样，都是他人的决定，是自我身上的他人决定的。要作出一个真正独立的决定、独"
- "p114-116 “好像” p131-132 一般意义上来临的、发生的、突然降临的、被称作事件的东西究竟是什么？我们是否可以向它的主体提问：“那究竟是什么？”这不仅应会使认知语言的那种陈述句的命题式的模式（即S是P）发生意外，而且甚至会让它不再任由主体的行为句行为来指挥，只要......它所产生的、降临的或降临于我的仍是在某种预测或预期视域中，或者简单说，在某种视域中可以加以控制并规划的。 p132 如果有事件的话，......来临者与降临于我者的那种纯粹特殊的事件性的话，大概就假定了某种能使视域成为泡影，能中断任何行为句组织、任何成规或任何因成规而能住在的脉络的那种突如其来。 正是有行为句的"
- "p147 解构本身坚持的是一种肯定的经验和活动，它不是否定的、批判的.......原来的遗产中有哪些东西自己在解构。 法语中的“来临”意味着事件，也意味着他者的来临。“事件”的经验限制着行为的运动。 p149 它是特殊的。.......它表示要从所说的话中拔出来的呼唤，表示来临的事件。它表示某种事情来临，陈述主体并不能绝对地控制。它是一种把主体拔出的呼唤。就是一种事件。"
- "p155 解构的目标就是：我们要试图对一些记忆，一些谱系，一些既定的等级结构进行分析和揭示。 p156 解构追寻印迹。印迹不是在场，也不是不在场。 p158 发生的事情使我们惊奇，解构考虑什么东西作为他者将要发生，它分析一个已给定的解构，并使一个他者在将来发生。没有什么东西可能确定所有的决定和责任。.......如果你想为一个他者负责，那么你就不得不超越你所知道的事情.......超越这些标准。公正是和他者之间的联系。"
目录
用户评论
译得不很好... 收录的许多提问也尴尬，因此减一星
抽屜已售
其实很多对于德里达思想的误解，在访谈中国内学者的提问里面都体现得淋漓尽致了，而且德里达也做出了相当妙的回答。为什么还有那么多的国内学者今日还依然坚持着对解构的误解，而从来不想去读一下这本书呢？
关于宽恕（pardon）的问题，不同于和解，一种不可能的行为。宽恕，永远是对不可宽恕者的宽恕。（再次发生和承受）。死刑的问题。神学政治，主权与赦免权。达米安请求上帝宽恕。对于Profession的讨论，“职业信仰”。陈述与作为事件的行动。解构，关于将—来者，不可预见的事件。对于印迹（trace）的追寻，既非在场者，也非不在场者。印迹先于在场，并使之可能。决定乃是他者所做。弥赛亚性，准先验性结构。“未来设定了历史性，历史是不可能终结的”【80】。“事件到来”的思考方式。
很有啟發的一本書
本身可以给四星的，翻译也不是完全难以忍受，直到我看见了保罗策兰那首诗的翻译，翻译的真烂，另外，访谈跟座谈会的人提的问题都太逆天了。
hsh书房无意中拾得
冲着座谈会看的，果然喜感十足
漫海拾贝
下载
收藏