书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，恰恰在于它提出的'关怀'在国内几乎无人接话——一部被奉为关怀伦理学开山之作，却在自由主义已成显学的语境里悄然冷场。吉利根的真正贡献，是把柯尔伯格以男性为标准的道德发展理论翻了过来：男性在'分离'中定义自我，女性在'关系'中定义自我；当心理学把攻击、分离、防御奉为成熟，把女性视为对标准的偏离时，问题不在女性，而在标准本身。但本书也留下尖锐争议：当'关怀'被读作'妇人之仁'、被等同于对邪恶的纵容，当它沦为妈妈、老师、护士、保姆的生存方法论时，我们听到的究竟是女性的声音，还是父权精心设计的温柔陷阱？它适合所有对'道德究竟由谁定义'存疑的人阅读。
作者简介
卡罗尔·吉利根，美国哈佛大学教育研究院教授。曾出版过《描绘道德的版图》（Mapping the Moral Domain）、《在有声与无声之间》（Between Voice and Silence）、《在十字路口相会》（Meeting at the Crossroad）以及《建立联系》（Making Connection）等论著。
AI导读
核心看点
- 本书批判传统心理学以男性为中心的发展理论，指出将分离、独立视为唯一健康标准的观点存在严重偏见。作者通过实证研究揭示，女性并非心理发展滞后，而是拥有基于关系、关怀与责任的独特道德视角，这种视角被主流理论错误地标记为偏离或异常。
- 作者提出关怀伦理学概念，强调女性自我认同建立在亲密关系与对他人的关怀之上，而非通过分离与对抗来确立。书中详细分析了女性在面对流产等道德困境时，如何运用不同于公正伦理的逻辑，优先考虑避免伤害与维系关系，展现了另一种成熟的道德发展路径。
- 本书旨在纠正西方心理学与伦理学中忽视女性体验的缺陷，挑战将攻击性、分离视为人类发展必然阶段的假设。作者主张应承认并尊重男女在心理发展上的不同路径，认为真正的成熟应是整合分离与依恋、权利与责任，而非单向度地推崇男性化的独立标准。
读者共识
- 读者普遍认可本书在学术史上的里程碑地位，认为其有力挑战了传统心理学以男性为标准的偏见，揭示了女性被忽视的道德智慧与心理发展路径。尽管部分读者对翻译质量表示不满，但仍肯定其核心观点的价值，认为其促进了社会对性别差异的尊重与理解。
- 多数读者指出，关怀伦理与公正伦理并非对立，而是互补的人类道德维度。成熟的人格应能整合分离与依恋、权利与责任，而非偏废其一。读者赞赏作者对女性体验的肯定，但也警惕将性别本质化或过度美化女性关怀特质的倾向，强调应超越性别二元论。
- 部分读者对书中基于小样本访谈得出的结论持保留态度，认为其缺乏普遍性，且存在将复杂社会问题简化为性别差异的风险。然而，主流观点仍认为本书提供了重要的反思视角，促使人们重新审视心理学与伦理学中的性别偏见，推动建立更包容、多元的人类发展理论。
精彩摘录
- "就妇女把自己看作没有选择权利而言，她们也相应地让自己摆脱了这个决定所包含的责任。在她们孩子般的依赖以及由此而来的怕被抛弃的脆弱中，她们声称只想取悦于人，但也希望自己的美德有所回报，即期望被爱和被关怀。因此，这是一种始终处在危险之中的“利他主义”，因为它以一个无辜的受害者为前提，这个受害者由于意识到已经作出的交易而处于不停地作出让步的危险境地。"
- "关怀伦理学也是对西方社会以男性为中心建立起来的伦理学和心理学传统的挑战；是对由资本主义经济制度本身决定的公正伦理盈天下所造成的紧张伦理关系的缓和；是对西方心理学理论中仅仅强调攻击性、分离和防御性，西方伦理学理论中仅仅强调自我和个人权利，忽视人们之间的关系、关怀和情感，贬低女性价值的批评、纠正和补充。"
- "Consequently, relationships, and particularly issues of dependency, are experienced differently by women and men. For boys and men, separation and individuation are critically tied to gender identity since separation from the mother is essential for the development of masculinity. For girls and wome"
- "sex role turns out to be one of the most important determinants of human behavior; psychologists have found sex differences in their studies from the moment they started doing empirical research."
- "Woman's place in man's life cycle is to protect this recognition while the developmental litany intones the celebration of separation, autonomy, individuation, and natural rights."
- "These disparate visions in their tension reflect the paradoxical truths of human experience ---- that we know ourselves as separate only insofar as we live in connection with others, and that we experience relationship only insofar as we differentiate other from self."
- "如果像妇女所知觉的那样，把攻击性与人们的关系破裂联系起来，那么妇女想象的关怀行为强调了通过避免孤立和防止攻击性，而不是通过寻求准则去限制攻击性的范围才是令社会安全的行为。这样，攻击性就不再作为必须被约束的、难以控制的冲动出现，而是作为联系破裂的标志，以及关系失败的信号出现。从这一观点来看，在男性意象中暴力的普遍性表明了一个危险处处可见的世界，标志着建立联系，导致关系紧张以及把分离引向危险的问题。"
- "女性把道德问题建构成关系中的关怀和责任问题，而不是建构成把她们在道德思考方面的发展同责任和关系理解上的变化联系起来的权利和准则问题，如同公正的道德概念把发展与平等以及互惠的逻辑联系起来一样。因此，关怀伦理学的逻辑基础是一种心理上的关系逻辑，它与那种表明公正探讨的公平的形式逻辑形成对比。 妇女对流产困境的建构特别揭示出存在着一种不同的道德语言，这一语言的进化描绘了一个发展次序。这就是自私的和责任的语言，它把道德问题定义为实现关怀和避免伤害的义务问题。在漠不关心的反应中，伤害的痛苦被看成是自私的和不道德的，而关怀的表示被看作是履行了道德的责任。"
目录
用户评论
性别被社会建构，又反过来建构社会。从之前的“都是人，有什么不一样的”，到接受“异性的思维方式真的差异巨大”，并看清背后的逻辑……不能否认，哪怕作为一个去社交化的冷淡份子，我的世界也不可避免地以关系为主导，而关系普遍是相当脆弱的，所以受挫是必然的。拥有关怀的能力，是女性的铠甲，也是软肋。挺让人难过的。
症结在于，自我牺牲的责任伦理与个人发展的权利概念直接抵触，自康德的体系以降，女性的发展被看作是不同的，因而看作是不足的。 但那恰恰是女性的优点，还是那句话，如果这个世界真的需要人来统治，我希望她是一位完全意义上的女性。
第二次女性主义浪潮时期关于妇女自我认同和道德发展的分析，从女性方面补充了柯尔伯格道德发展理论。男性的"我"在分离中被定义，女性的"我"在关系中被定义。女性成长于和发展于依恋他人、与他人亲密结合的背景之下，其自我意识更多地围绕着能够建立、进而维系的亲密关系来组织，因此以往女性在人类心理学发展标准中的问题实际上是由于对女性体验的忽略所致。
我的天 这已经不能叫机翻了 最基本的句意都能翻译成完全相反的意思😰
发掘女性的声音和道德发展，两性谈论道德的方式、看待自我与关系存在两种方式，男性与公平伦理联结，女性与关怀伦理联结，不伤害别人，但是女性面临的困扰即是在“自私”与“责任”之间的问题，走向成熟即是融合两种伦理。 “妇女通过亲密关系和关怀定义自己的认同”
后面的翻译真的好绕口，看豆瓣决定有时间看看原版。不同的声音描述了在心理学理论中妇女的声音是如何被消失的，这种声音的消失也意味着男女一种关系的消失，男性不了解女性，女性也不了解自己。世界也过分强调公正伦理而变得对抗，然而关怀伦理（责任伦理）的出现提供了另一种答案，也给了妇女重新倾听自己的机会。
译本使我痛苦不堪
基于第二波女权主义浪潮在70年代的早期运动+70年代反对越战+1973年美国堕胎法案罗诉韦德案，出版于1982年，多次重印，1995年北京世妇会之后被翻译成中文.
内容是女性的道德发展，以女性的体验为基础建立一种关怀伦理学，但并不想打破父权制的伦理.
语言风格有些晦涩，加上不是很通顺的翻译，其实是些挺简单的话.不过也反映了社会的进步——在70/80年代来说需要特别阐述的事实和观点，如今看来有些内容已经“过时”.
希望关于性别问题的观点能够越来越快“过时”.
论述两性道德发展和女性主义的关怀伦理。科尔伯格讲三期六段道德发展论，而吉利根分析男性的道德判断回答会达到四段顺从权威取向（law and order orientation)，而女性多在道德自律区间。男女在道德观的发展是社会鼓励两性品质往不同方向发展的结果，所以重感情和重理性并不代表等级高低。其实我个人觉得社会学是非常父权的学科，没办法，整个学科的创建和发展都充斥着男性经验和男性话语，披着“价值中立”的自信其实代表着男性的知识。争取发掘女性的经验和语言，不是论文里写写嘴上再说说而已。
特别好的一本 很有启发
下载
收藏