书籍介绍
妇女同工人一样，都是被压迫者。压迫的形式 在各个时代和每个 国家都 是不 同的，但压迫却始终存在。在历史发展进程中，被压迫者往往会认识到自己在受压迫，这会促使他们有所觉醒，并且设法改变自己的处境，缓解自己遭受的困苦。
AI导读
核心看点
- 全书分四编层层推进：第一编回顾妇女在原始社会、母权与父权之争、基督教、中世纪到18世纪的地位变迁；第二编聚焦当代妇女，涉及性、婚姻、家庭解体、卖淫、职业与受教育权、法律地位等现实处境；第三编分析阶级国家、资本主义工业集中、危机与农业革命；第四编设想社会主义化后的社会图景。
- 作者的核心论断是：妇女与工人同为被压迫者，妇女的完全解放与男女完全平等只有在消灭人对人的统治、消灭资本家对工人的统治之后才能真正实现，因此妇女问题必须与社会制度变革联结起来考察，而非孤立看待。
- 书中大量引用历史数据与案例描述19世纪下半叶至20世纪初欧美女性遭受的歧视与压迫，并将婚姻、家庭、卖淫等制度与私有制、资本主义经济状况紧密联系，认为社会状况改变时婚姻制度也将随之瓦解，未来社会将实现个性的自由发展。
适合谁读
- 对女性主义、马克思主义女权主义及性别研究感兴趣的读者，希望从历史与制度层面理解女性受压迫根源的人，以及想对比恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》相关观点的读者。
- 关注马克思主义经典著作、左派政治理论、社会主义思想史的读者，希望在资本主义社会语境中了解社会主义理想与社会革命理论的思想爱好者。
- 研究妇女史、社会史、婚姻制度史的学者或学生，需要历史文献资料来考察20世纪初女性处境与社会思潮的读者，以及对社会主义女性主义理论源流有探究需求的人。
读前提醒
- 本书前半部分讲妇女、后半部分讲社会主义，阅读时注意把握两条主线的交织：女性受压迫的起源与资本主义私有制之间的关系，避免将两部分割裂理解，作者始终将妇女问题纳入社会整体变革框架中讨论。
- 读者应了解本书成书于19世纪末20世纪初，许多观点与恩格斯一脉相承，对两性不平等起源的说明不够清晰是书中硬伤；同时书中数据案例较为冗繁，翻译存在个别逻辑不畅甚至意思相反的问题，阅读时宜降低对理论严密性的期待。
- 建议以历史文献而非哲学论著的姿态阅读，重点关注《未来的妇女》等反映作者观点的章节，以及第四编对社会主义社会设想的论述；若关心当代性别议题，需注意其时代局限，将其视为具有历史借鉴价值而非现实指导性的著作。
读者共识
- 读者普遍认为本书历史文献价值高于理论价值，前半部分对妇女遭受压迫的描述富有见地、极具力量，后半部分对理想社会的设想相对贫弱，引用原文甚至承认无法预言未来社会的具体状况，宜作为纪实性文献阅读。
- 多数读者肯定倍倍尔对女性解放历史地位的认识及其对女性的同情，认为其对19世纪女性处境的详尽描述至今仍有借鉴意义；但也指出其将女性从属地位简单归因于封建与资本主义、认为社会主义必然解放女性的观点带有乌托邦色彩。
- 读者对书中社会主义理想的描绘评价两极：有人被消除脑力与体力劳动差别等设想打动人，也有人认为其理论缺乏、指导性有限；普遍认同其将妇女问题与社会问题联结的视角具有启发性，但在阶级矛盾与性别矛盾的主次关系上存在讨论空间。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "妇女完全解放、男女完全平等是我们文明发展的目的之一，地球上没有任何势力能够阻止这一目的的实现。但是，这一目的只有在消灭人对人的统治，也就是消灭资本家对王人的统治的变革中才能实现。只有那个时候，人类才能获得最充分的发展。人们几千年来所梦想和渴望的“黄金时代”终将到来。阶级统治将永远消亡，而男人对妇女的统治也将随之告终。"
- "未来属于社会主义，而首先属于工人和妇女。"
目录
用户评论
很难想象这是1874年的书
还蛮不错的
否定妇女有较高才能的学者也同样否定手工业者和工人有较高才能。如果贵族在他们面前夸耀自己“贵族”血统和家谱，那么，他们会报以讥讽的微笑和耸耸肩膀；然而，与较低阶层的人相比，他们却视自己为一种贵族，他们将自己的出人头地不是归功于较好的生活状况，而是仅仅归功于他们特有的天才。
同样是这些人，他们在一些地方没有丝毫偏见，决不赞成那些思想不开明的人的任何观点，而在另一些地方，一旦涉及到他们阶层的利益或阶级的利益，涉及到他们的虚荣心和自尊心，他们就变得心胸狭隘、目光短浅，充满盲目的敌意。
上流阶层的男子以轻蔑的态度评判下流阶层的男子，而几乎整个男子世界又以同样的态度评判妇女。
對倍倍爾來說，無產階級和社會主義的婦女運動與對社會和婦女問題的質疑，有著不可分割的相互關係。婦女問題只是社會普遍問題中的一個方面，只有把婦女問題與社會問題聯結在一起，才能找出解決問題的最終方案；解決婦女問題的實質，首先要以一種自由的人性取代千百種不同形態的壓迫、剝削、貧困和苦難。但是為了尋找出解決這些問題的方案，就必須跳出今日的社會框架。如果無法做到這一點，那麼任何運動和任何思想只能服務於統治階級的利益，即只能把婦女作為自衛的勞動工人，只能在勞動工人之間加劇相互競爭，只能壓低男性的收人，並且即使是中產階級的婦女，也只能適應做些醫生、教師、公務員的事。但這絲毫沒有改變女性大眾的性奴隸狀態。倍倍爾寫道：早在奴隸制出現之前，婦女就已經成為奴隸。因此，父權制和資本主義並不同時起源於奴隸制。
第一次读社会主义的经典著作，而且还是在一个资本主义社会的课堂上读，感觉十分奇妙。社会主义女性主义不单单是女性主义的问题，往往是和整个社会制度关系更大。其中对于社会主义社会的想象真的很打动人，尤其在于消除脑力劳动者和体力劳动者之间的差别，深得我心。每个人都应该从事一部分体力劳动，剩余的时间从事文艺科技等等活动。若不是对于体力劳动者的歧视，对技术劳动人民的看轻，对人家心目中的一点点不足挂齿的看法的在意，我真想做一个工匠。在社会主义气息已经淡薄的世界，重新去看看过去的人们畅想的乌托邦似的社会，重新激发一下自己的想象，跳出现实看看社会，也未尝不是好事。
“实行母权制意味着共产主义，意味着人人平等；父权的出现意味着私有制占主导地位，同时意味着妇女遭受压迫和奴役。”
看看历史资料整理
好多数据啊，《未来的妇女》一章比较能反映作者的观点
下载
收藏