书籍介绍
《叙事的自我：我们如何以叙事的方式理解自身》是国内学界少有的从叙事理论角度来探讨关键的哲学概念和社会政治理论的学术专著。它试图通过揭示叙事对人格同一性、能动性和自主性的影响，将叙事在个体层面与其在社会层面发挥的作用联系起来考虑。不仅用叙事方法重新阐释了经典的哲学概念，还基于叙事本身的特点，将这种讨论延伸到了社会和政治领域，探讨了社会认同和集体认同的叙事建构以及社会意义空间的叙事建构。作者文笔晓畅、洗练，不仅可供研究者参考，亦可为哲学爱好者赏读。
AI导读
核心看点
- 从叙事视角重构人格同一性与自主性
- 揭示叙事对社会认同与政治建构的影响
- 整合利科、法兰克福等哲学家的核心观点
适合谁读
- 哲学与社会学研究者
- 叙事学及文艺理论爱好者
- 关注自我认知与社会心理的读者
读前提醒
- 需具备一定哲学基础以理解概念
- 重点把握叙事与生活的互动关系
- 可结合文献综述部分辅助阅读
读者共识
- 文笔晓畅，适合哲学爱好者赏读
- 文献综述详实，具有较高参考价值
- 理论深度大，部分读者反映阅读困难
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "虽然生活不是叙事，但它是可叙述的。叙事是对生活的表征（representation）[插图]，而生活是寻找叙事的活动和探索。布鲁纳认为，叙事模仿生活，生活模仿叙事。在此意义上“生活”和“叙事”属于同一种人类想象力的结构。生活叙事由人类通过积极的推理而获得，通过我们构造叙事的同一种推理来构建。[插图]当然，即便对于那些以叙事的方式来理解人类生活的理论家来说，他们对叙事的定义，叙事以何种方式塑造人类的生活，仍有不同的看法。有的人强调叙事（贴近生活）的真实性，有的人认为叙事具有虚构的成分，有的人强调叙事的统一性，有的人认为叙事是多重的，有的人认为叙事多是隐晦的，有的人认为叙事是被明确表述的。但无论如"
- "对文本、作者和读者之间的互动关系的理解是利科的叙事概念的核心。以叙事的方式来理解文本可以让人们了解事件发生的时间及其特殊意义是如何关联在一起的。利科因此提出了一个三重模仿模型来刻画叙事对人类行为世界的再现：模仿1（预塑形）、模仿2（塑形）和模仿3（再塑形）。这个模型显示了读者、文本和回应（行动）之间的联系。叙事的塑形行为始于对行动世界、其有意义的结构、其象征资源及其时间特征的预先理解，但它通过将故事的意味应用于读者或听众的生活而获得实现。“这正是解释学的任务……通过一系列运作，使作品能够从生命、行动和受苦的深渊中升华，作者因此可以向接受它的读者提供资源去改变他们的行为，从而实现故事的意义。”["
- "道德哲学的语言已经成为一种用来操纵他人以维护其任意选择的道德修辞。麦金太尔将其称为“情感主义”。“情感主义”是这样一种学说，它认为，所有的评价性判断和所有具体的道德判断都只不过是偏好、态度或情感的表达，只要它们具有道德性或评价性。[插图]情感主义或者说道德相对主义令西方道德哲学处于危机之中：西方社会充满了争议，因为争论各方的立场处于不同的前提之下，所以不可能有理性的选择。尽管道德语言看似保留了客观的意义，但正如情感主义者所看到的那样，它实际上是用来推动个人或群体的目的的。人们甚至将他们自己的原则性承诺视为偶然的选择。因此，麦金太尔指出，现代自我是空洞的，既缺乏必要的社会内容，也没有必需的社会认"
- "泰勒认为，这就是一个很好的例子，说明了一种被承认的善如何在时间的流逝中获得至高无上的地位。人类实现道德进步的过程即是如此。 在泰勒这里，实践理性既非对实现目的的最佳手段的考量（亚里士多德），也非对抽象原则的反思性运用（康德），而表现为一种在时间中获得的自我认识的深化或道德认识的进步。这种进步恰恰是通过叙述来实现的，我们找到了对我们的处境和经验的更好叙述，这个叙述能够解决先前那个叙述的问题，澄清我们的困惑，让我们获得认知上的进步。泰勒所说的从A到B的过程，用解释学的术语来表达，即视角的转换过程。在日常生活中，我们通常将“更高的”、“更广阔的”视角与“更低的”、“更有限的”视角相区分。更高的视角常"
- "法兰克福承认，能动性并不专属于人们所有。一个生物是积极主动地控制自己的行为还是被动地被外部力量所驱动，决定了它是否能成为一个能动者。在自然世界，有不少高级动物也能控制自己的行为以实现目标（例如，为了捕食而进行伪装），这是一种能动性的体现。然而，人类与动物的不同之处在于，人类不仅能主动地控制或规划自身的行为，还能为自己的行为提供理由和辩护。正是这一点将人与动物区别开来：人具有动物所没有的评价能力，一种反思的能动性。这种反思的能动性以反身性（reflexivity）作为基础：没有反身性，我们根本无法作决定。作决定是一种内在的反身性行为，是思维朝向自身的行为。非人类动物无法作决定，因为它们无法进行意"
- "法兰克福不接受康德对意志的论述。他批评说：“这种纯粹的意志完全缺乏个性。如果认为每个人的意志都是相同的，那么其意愿也是完全相同的。换言之，纯粹意志是非人格化的，它发布的命令不是任何一个特殊的人发布的。”[插图]在法兰克福看来，一个自我管理的人、自主的人一定是一个人格化的自我。他必须是一个特殊的自我。法兰克福因此认为，自我的本质包含了使人们与众不同的那些东西，即他们所认同的东西。这些东西在康德主义的哲学家看来是偶然的、非本质化的，但在法兰克福看来，它们属于意志的本质特征。他相信，一个人的意志完全可以由个性化的关注所构成。那么，这些偶然的东西如何才能构成一个人意志的本性呢？法兰克福认为需要经过“认"
- "法兰克福提到，人类是唯一能够认真对待自己的生物。我们本性中的两个特征——我们的理性和我们爱的能力，集中反映了这一点。“理性与爱在决定我们的想法和激励我们行动方面发挥着至关重要的作用。它们为我们提供了决定性的动机，也为我们的职业生涯提供了严格的约束。它们与我们生活的方式以及我们所处的地位有很大的关系。”[插图]认真对待自己意味着我们并不接受我们本来的样子。我们期望通过理性和爱将自己整合起来以有效地做好事情。其中，理性和爱发挥的作用有所不同：“自由的意愿意味着自我处于和谐整合的状态中。这是一种共时性的整合（a synchronic coherence）。关心某物则是一种历时性的整合（a diach"
- "法兰克福在讨论人的独特性时指出，人类与动物不同，人类具有反思的能力，即产生二阶的欲望（或意愿）的能力。真正的自主或人类能动性的可能就在于对这种能力的运用。人可以做到不被最强烈的欲望驱动，而对这些冲动持有一种评价性的态度，这让人可以采取一种他想要采取的立场。正是这种评价欲望的反思能力，将人与动物区分开来。根据反思后的动机做出的行为，才能真正说明“我”是谁。相反，那些没能获得我的赞同的动机只是偶然发生在我身上的事件，不能说明“我”是谁。 那么，仅仅赞同某个动机就能区分出自主和不自主的行为吗？显然不止如此。法兰克福指出，我们的赞同（endorsement）或认同（identification）必须是"
用户评论
详实的文献综述。不过不只是“叙事的自我”，还延伸到了社会政治层面。
基本观点都有了。很清晰。好多生动的例子。一大堆待看的文献。
更多是哲学的探讨吧。别人的观点看不太下去，看看作者自己的前后总结段落还是清晰的
不少内容值得参考，对相关文献有了初步理解。
行文十分清通。然而馬丁路德金的演講有融合的風格，這句話好像夾纏了，不太適合書面語。
书是好书，题材也很棒，感觉很多其他领域都可以依托叙事理论去产生自己具体的方法论。但就是书本身有点晦涩了……要是再能通俗一点就更好了！
叙事是一种将我们在时间中的经验加以组织的方式，但这种组织方式是通过理解和阐释来发挥作用的。我们的理解和阐释是社会性的，社会为我们提供了各种叙事模板，帮助我们组织和理解我们的经验;但社会提供的身份分类及叙事模板可能维持着现有的权力结构，包含着压迫和不公。
叙事组织我们的经验，叙事将经验组织成不同的故事蓝本，从而影响人们的行为以及对他人行为的预期。因此，讲故事不仅是一个传达信息或事件的中立过程，还是一个让人们得以社会化和规范化的过程。正是由于社会提供的一些叙事模板或故事蓝本包含着有问题的社会规范，这些有问题的社会规范会造成对部分人的压迫和贬低，降低他们的自我认同和自我价值感，我们才需要讲述相反的故事来扭转针对他们的身份规范的叙事想象，塑造一个在价值上更可欲的社会。
真的看不懂我跪下了
收藏