藩屏

选题非常新颖独特，架构也十分清晰有趣。但是作者思维太过发散，逻辑证据论证稍显薄弱，最感兴趣的权力与艺术的关系，作者也说的不熟特别清楚。

角度蛮有意思，论证起来有点虚空。但是译者和编辑居然都没有看出来“琴棋书画”的琴就只会指向古琴而不是古筝吗？这是常识，还有，不要扯这是从高罗佩的「琴道」里来的，看得头皮发麻。

英国艺术史家柯律格在研究明代宗室与其赞助的皇家艺术创作关系过程中，发现作为天潢贵胄的宗室成员在明帝国的尴尬处境，一方面作为帝国藩属他们承担着礼仪示范的作用，另一方面由于靖难之变原本朱元璋视作帝国屏藩的宗室成为了猜忌的对象，在政治上的无所作为使他们成为帝国艺术创作最大的赞助者收藏者

英国艺术史学者柯律格的一本很有意思的小书，以明代藩王作为考察对象，以书画、器物、陵墓、建筑等艺术作品作为线索，详细分析这些艺术作品，在藩王的人际网络构建、权力传承与自我尊贵的身份认同上发挥的巨大作用。关于艺术作品的本体论述可能不足，甚至还有部分谬误之处，但其艺术社会史的切入视角和独到分析方法，还是很有参考价值。

很“西方“的思路和研究方法，藩王与文化、权力、复制、赞助和延展的关系确实是相对薄弱的。但对我来说更有启发的可能是在我们对明代城市文化的理解（由于文本和史料的偏向）主要集中在江南地区的典型结构之外，广大的藩王所在地更有着不同的城市结构和文化辐射方式，这一点。

最大的价值在于关注了藩王这一群体

藩屏呈现何物、遮掩何事？柯律格将法帖般的摹拟规则、拓片类的复制链条与藩王们的血统繁衍结合起来，于次子女人的血统边缘、方国藩郡的政治边缘、书法绘画的事务边缘、江南之外的艺术边缘看王室宗亲之政治格局和摹拟复制之艺术逻辑的复杂纠缠。关切足够，但阐释脱力，摹仿多取齐美尔“时尚的哲学”的阿谀奉承之意，同心圆式的艺术-权力图解无法完全释放摹仿的生产力。

柯律格将“围绕物品及其表现形式写就的历史”作为本书的写作宗旨，涉及了对“政府”或“权力”这样更受人尊敬范畴的研究。他旨在摒弃纯粹的工具主义理论，将文化活动及其物质载体视为历史审视的切入点，将宗室的文艺活动（园林、刻帖、绘画、珠宝墓葬、青铜器）作为研究对象，探究王道与皇权、王者之风与文化权威、官僚阶层与宗室的关系、女性在维持统治秩序与代际复制传递中的社会功用、精英文化与王府赞助等话题。艺术是一种具像化的形式，藩王阶层与社会知识精英的融合是一种普遍的现象，他们也在帝国权力秩序中承担着不可或缺的地位，体现着运用“文化”治理社会的范式。通过汲取文本材料和各种物质文化史料，阐释明代皇家艺术与权力的关系，也提供了一种研究的视角与思路。

从“窗外”看进来是有不一样的视角，对边缘的关注（女性、藩王群体）意识值得学习，对物质的意义发掘与解读也值得关注。本书最赞的还是对“藩屏”的阐释：是表征，也是屏障，妙啊。

@2020-09-10 21:46:36