![宽忍的灰色黎明 - [法] 福柯 等著](https://static.book345.com/covers/s/9787564914103.jpg)
书籍介绍
当哲学大师们集体转向电影，他们给出的答案往往令人不安：福柯说纳粹集中营并非来自色情狂，而来自医院护士与鸡场饲养员那种阴险无聊的小资产阶级想象；巴迪欧断言电影给哲学上了堂希望之课，哪怕在最坏的世界里也存在宝贵的胜利；德勒兹把电影当作理念的一次“拜访”。这本书的真正张力正在于此——它不教你怎么看懂电影，而是逼你承认，电影竟有资格与哲学平起平坐。读者最在意的，恰恰是这种智力上的奢侈与残酷：篇篇夺目，却让多数人卡在“看不懂”的尴尬里。它适合那些愿意被福柯的集中营论、德勒兹的“运动—时间”搅得坐立不安的人，而非寻求观影指南的普通读者。
作者简介
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926－1984），法国哲学家、思想家、历史学家，被普遍认为是后现代主义者与后结构主义者。福柯在文学评论及其理论、哲学、历史学、医学史、知识社会学等领域均发表了有影响深远的著作，主要有《古典时代疯狂史》（1961）、《词与物》（1966）、《知识考古学》（1969）、《纪律与惩罚》（1975）、《性史》（1976-1984）等。
李洋，法国戴高乐大学电影学博士，东北师范大学教授、博士生导师，著有《迷影文化史》，译有《莱昂内往事》、《特写：阿巴斯和他的电影》等。
AI导读
核心看点
- 收录福柯、巴特等九位法国哲学家论电影经典文章
- 探讨电影作为哲学实验，展现思想在影像中的胜利
- 涵盖从1959至2011年间的演讲稿、论文与访谈
读者共识
- 巴迪欧与德勒兹的章节被视为全书最精彩的华彩篇章
- 读者普遍反映阅读门槛高，存在‘看不懂’的挫败感
- 虽翻译有瑕疵，但仍是国内了解法国迷影哲学的佳作
精彩摘录
- "从本质上看，电影给哲学上了一堂希望之课。电影告诉哲学家：“没有什么好失去的”，因为电影面对的就是暴力、背叛和淫秽。它对我们说：思想在这其中没有消失，思想在这些元素自身当中也能获得胜利。它不会总是胜利，它不会处处胜利，但胜利确实存在。"
- "因而，让我们以哲学的方式看这些电影，不仅是因为它们创造了新的影像，而且因为它们对我们谈论世界。这很简单：“最坏的世界不能创造失望。”我们不必感到失望。我认为这就是电影向我们讲述的东西。这就是为什么我们必须爱电影。如果我们懂得观看它，把它看作一场与不纯的世界的战斗，把它看作宝贵的胜利的集合，那它就能让我们远离失望。"
- "福柯：纳粹主义并不是由一群20世纪的色情狂创造的，而是由众多可以想象到的阴险的、无聊的、令人作呕的小资产阶级创造的。希姆莱是个马马虎虎的农艺师，后来娶了个护士。我们必须要清楚，犹太集中营来自于一个医院护士和一个鸡场饲养员的共同想象。医院加农场——这就是集中营背后的全部幻想。数百万人在这里被杀害，我之所以这么说并不是要减少这件事应负的罪责，而恰恰是想破除人们试图在这上面叠加的全部色情价值。 纳粹在某种意义上就是清洁女工，他们拿着扫帚和抹布试图把社会中他们认为不卫生的、满是灰尘的、肮脏的东西清除掉，梅毒病人、同性恋、犹太人、血统不纯的人、黑人以及精神病人都包括在内。 正是腐朽的小资产阶级对种族卫生"
- "此外，电影对我们哲学家来说是一次机遇，因为它展现了提纯的力量，综合的力量，哪怕是最坏的事物也有被呈现的可能性。从本质上看，电影给哲学上了一堂希望之课。电影告诉哲学家：“没有什么好失去的”，因为电影面对的就是暴力、背叛和淫秽。它对我们说：思想在这其中没有消失，思想在这些元素自身当中也能获得胜利。它不会总是胜利，它不会处处胜利，但胜利确实存在。我觉得今天看来这种可能胜利的观念是一个至关重要的问题。很长时间以来，在革命的观念中存在着对一场可能的伟大胜利的期待。一场决定性的胜利，一场不可扭转的胜利。然而，革命的观念消失了，我们成为革命观念的孤儿。因而我们经常认为不会再有可能的胜利了，世界幻灭了，我们最"
- "我坚持认为，理念没有转化为可感物。电影不服从“艺术是理念的感性形式”这个古典命题，因为理念对可感物的拜访不能提供身体，理念是无法分离的，在电影中只存在于其自身的经过中。理念自身就是一种拜访。 在《虚假的运动》（文德斯）中，主人公朗诵那首他反复提到的诗时，发生了什么？参照整体运动，这场朗读像慌乱奔跑中的瞬间截图。边缘化和中断效果，让这首诗以诗的理念的形式固定下来。因而这个理念出现了：所有的诗都是对作为交流工具的语言的中断，让语言自身停止。参照局部运动，我们会发现，朗读者的可见性、特有的错愕，能看出他苦于在文本中取消隐蔽自己。诗与诗人彼此删除，余下某种对存在的惊叹，这可能是这部影片的真正主题。 如"
- "谈及其作品《法外之徒》时，戈达尔就曾说： “这些人才是真实的，而世界才是法外之徒。是世界自己在拍电影，是世界不再与我们同步。这些人是正确的、真实的，他们代表着生命、他们生活在一个简单的故事中，但他们所生活的世界却是一部坏剧本。” 是人与世界的关系断裂了，此后，这个关系应该成为信仰的对象：唯有不可能才能让信仰重建，信仰不再去针对其他的或已被转化的世界，人在世界中仿佛置身于一个纯声光情境中，人被剥夺的反应只能让信仰来取代。唯有对世界的信仰才能把人与其所见所闻连结起来。电影需要拍摄的不是世界，而是对这个世界的信仰，即我们唯一的关系。"
- "在作为暴力的正义与作为思想的正义之间，没有真正的关联。这场讨论不是一场真正的讨论，而是一种对照。读这篇对话，所有人都明白这里只有胜败，而不是征服。最终，卡利克勒成为败方，但他是在柏拉图的场面调度中才输掉的。这可能是卡利克勒唯一的失败，这是一种戏剧的愉悦。"
- "此外，电影对我们哲学家来说是一次机遇，因为它展现了提纯的力量、综合的力量，哪怕是最坏的事物也有被呈现的可能性。从本质上看，电影给哲学上了一堂希望之课。电影告诉哲学家：“没有什么好失去的”，因为电影面对的就是暴力、背叛和淫秽。它对我们说：思想在这其中没有消失，思想在这些元素自身当中也能获得胜利。它不会总是胜利，它不会处处胜利，但胜利确实存在。我觉得今天看来这种可能胜利的观念是一个至关重要的问题。很长时间以来，在革命的观念中存在着对一场可能的伟大胜利的期待。一场决定性的胜利，一场不可扭转的胜利。然而，革命的观念消失了，我们成为革命观念的孤儿。因而我们经常认为不再有可能的胜利了，世界幻灭了，我们最终"
目录
用户评论
本来是买来送人的书，我先读为敬吧。现在有点担心收礼人的智商是不是够读这本书呢。唉唉。
翻译质量参差不齐，部分文章的选择也值得商榷，鲍德里亚、德波和罗兰巴特的文章都要弱一些。德勒兹那篇见功力，比黄建宏翻的好多了（至少是按自己的意思理解通彻了）。最受不了的是让吕克南希那篇，翻的让人火冒三丈
恕直，都是好文章，但个别文章翻译太烂，三星半。（我也翻译过一些英文文章，知道有些原文你读懂了但就是翻译不懂，这是译者自身的问题。同样，虽然都是好文章但我有理由说这本书不好是因为翻译的不好。）
4.0 其實是在書店亂晃的時候無意間看到的, 結果也是一讀起來就停不下手。收錄的文章排序很喜歡，對今年論文算是很有啟發。也很喜歡書的外封，摸起來好像一塊平滑的皮膚...在譯者的名單裡還看到豆友了 :)
这本书属于被老师、旁友安利很多次之后终于读起来系列
𝟐𝟎𝟐𝟎
我看不懂……
有些难读。
福柯那几篇的翻译没有《福柯看电影》里译得好……帕索里尼是法国国宠吧
用福柯的文章命名，但福柯部分的选文还是水了点。德勒兹的部分摘的《时间-影像》，但巴迪欧、朗西埃、让-吕克·南希的选文全都直接涉及了德勒兹，感觉该让德勒兹挂这本书第一作者（笑）。没想到鲍德里亚是这本书里最好读的部分，部分原因可以归于鲍德里亚很谦虚地把自己归到电影研究的“门外汉”，但他真的很真诚。罗兰巴特的符号学部分还是让人极为头疼，不过总的来说整本书都很让人头疼就是了。
下载
收藏