书籍介绍
这是一部以「史法」为核心、直面具体史书编纂问题的史学专著。与空谈史观的著述不同，刘咸炘从《史记》《汉书》到《宋史》《元史》，逐一考察纪传体与编年体的得失、本纪列传的体例演变、官修记注与私撰史书的张力，揭示出「以事贯穿」的叙事传统如何在后世因与官方记注过度耦合而趋于僵化。读者最看重的，正是这种「不激诡、不抑抗、不妄断、不穿凿」的平允之论，以及他将刘知几为友、章学诚为脉的史学脉络梳理。它适合愿意细读、关心历史编纂学的人；若期待对具体史书做史源与体例的扎实考辨，这里或许会觉得偏于「史论」而失之空泛。
作者简介
刘咸炘（1896－1932），字鉴泉，号宥斋。四川双流人。主尚友书塾讲席十余年，又历任敬业学院哲学系主任，成都大学、四川大学教授。近代学术史上英年早逝的天才学者，虽得年仅三十六，而著书二百三十五部，四百七十五卷。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值在于它提供了一套独立于西方现代史学分科之外的中国本土史学批评体系。刘咸炘并未简单复述章学诚，而是在晚清民初西学压倒性优势的背景下，试图通过重估传统史书的体例得失，找回中国史学的“主体性”。其独特之处在于将“事”作为历史书写的核心单元，犀利地指出了官方修史体制如何扼杀了史家的“独断”精神。这种对史学生产机制的社会学式洞察，比单纯的史料考证更具穿透力，是连接传统与现代史学观念的重要桥梁。
- 值得读，但门槛较高。它不适合想快速了解历史事件的读者，而是适合愿意沉下心来思考“历史是如何被书写”这一元问题的进阶读者。相比同类史学评论，本书胜在逻辑的严密性与视野的开阔性，既有对《史记》《汉书》的具体点评，又有对史学流变的宏观把握。尽管编校瑕疵令人遗憾，但这并不掩盖其思想的光芒。若能克服语言与排版障碍，你将看到一位百年前天才学者如何精准诊断中国传统史学的病灶，其见解至今仍未过时，甚至在某些方面超越了当代多数史学概论。
核心看点
- 本书核心在于重构中国史学史的内在逻辑，刘咸炘以“事”为枢纽，深刻剖析纪传体从补编年之弊到陷入僵化的演变过程。他不仅继承章学诚“圆神独断”的撰述理想，更通过对比刘知幾与章学诚，指出后世史家因过度耦合官修记注而丧失历史解释权的困境，揭示了传统史学在体制化过程中的结构性危机。
- 作为对《史记》《汉书》等正史及《通志》《史通》等理论著作的深度评点，本书展现了极高的综合与剖析能力。作者不局限于具体史实考证，而是聚焦于史法、史意与编纂体例，持论平允，不激不随。其独到之处在于将目录学、校雠学与史学评论打通，以实证精神支撑宏观理论，避免了空泛议论。
- 本书是20世纪罕见能贯通经史子集且自成体系的学术遗珠。刘咸炘被誉为“一代之雄”，其价值在于在中西学术转型期，坚守中国传统史学的主体性。书中关于“记注”与“撰述”的严格区分，以及对宋明以来史学流变的批判性反思，为理解中国古典史学的现代命运提供了极具启发性的本土视角。
读者共识
- 读者普遍认可刘咸炘极高的学术地位与洞察力，认为其论述“发前人所未发”，尤其在史法与史意的辨析上具有开创性。许多资深读者表示，该书揭示了被主流史学史叙述忽略的关键问题，如记注与撰述的张力，具有极强的启发性，甚至后悔未早读到。
- 争议主要集中在编校质量上。多位读者指出，虽然内容极佳，但整理版的断句和标点存在不少错误，影响了阅读体验。有观点认为评分更多是给刘咸炘本人的学术成就，而非给整理者的工作，呼吁未来修订版能提升编辑水准，以匹配原著的高度。
- 部分读者对书中浓厚的章学诚色彩持保留态度，认为其过于侧重宏观体例与义理，缺乏对具体史料来源和微观编纂过程的扎实考证，显得稍有空泛。然而，也有反驳意见指出，刘咸炘并非不发空言，而是以目录学和校雠学为根基，其理论建构自有坚实的文献支撑。
精彩摘录
- "永嘉之学渐衰，而金华之传独久，绵亘元、明，为史学之大宗焉。... ...元修宋史，伯长（袁桷）与其事，明修元史，则景濂（宋濂）实主之。"
目录
用户评论
要先读哲学的中书，再读左右书。
未识文王，不敢轻赞
刘咸炘的综合与剖析能力太强了
《治史绪论》应该放在这个“史学篇”里，而不是“文学讲义篇”。
下册收录《史学述林》，其与章学诚之学的关系值得留意。
刘咸炘著《史学述林》（《刘咸炘学术论集·史学编》之五），广西师范大学2007年7月版，吾自购。是书大哉，总论史法，议论推刘知幾、章学诚为先导，更援章攻刘，亦不以章之是非为是非，自有洞见，诚可贵处，议论之外，于考据、校雠、目录诸学，引诸书以为证，不发空言。惜哉此人之早亡，兼无谓之浩劫，使近四十年之史学，矫枉过正，世间为史者，汲汲记注而忘撰述矣，总不能逃于清世诸儒之遗教而有所创进也。噫嘻，刘氏之彰显，犹有待后世之明君子也。
