书籍介绍
《读史阅世六十年》是何炳棣的回忆亲撰，内中并附有私人信札和学术评估密件，详述过去60多年“读史阅世”的心得体会。何炳棣半个多世纪的亲见亲闻，弥足珍贵。阅读这本书，不仅可吸收他生平积累的治史心得，更可从何炳棣艰忍自强的性格和天生异禀的记忆力——特别有关三四十年代清华和西南联大的师友和校风——重新体会中国过去百年的风云变幻。
何炳棣，浙江金华人，1917年生于天津，1934年就读北京清华大学历史系，从蒋廷黻、刘崇铉、雷海宗、陈寅恪及冯友兰等名教授学习。1938年大学毕业，旋前往大后方云南，任西南联合大学历史系助教及教员。1944年考取第六届庚款留美公费，并于次年赴美，入哥伦比亚大学，专攻英国史及西欧史，1952年以十九、二十世纪之交英国的土地问题、土地改革运动及土地政策为题获博士学位。何炳棣获得博士学位前，已于1948年前往加拿大英属哥伦比亚大学任教；1963年转往美国芝加哥大学，1965年更荣任同校汤普逊（James Wesffall Thompson）历史讲座教授；1966年获选为中央研究院院士；1975―76年被公推为美国亚洲研究学会会长，乃该学会的首位亚裔会长，也是迄今唯一的华人会长；1979年获选为美国艺文及科学院院士；1997年被聘为中国社会科学院荣誉高级研究...
AI导读
核心看点
- 本书详实记录了作者从南开中学、清华大学到西南联大，再到赴美留学哥大的完整学术成长轨迹，保留了大量珍贵的历史细节，如清华留美考试真题、哥大博士口试记录及当时高校学风，为研究中国近代教育史与学术史提供了不可替代的一手史料。
- 作者以史学家的严谨态度审视自身经历与时代变迁，书中深入探讨了儒家政治化、专制帝制与学术独立的关系，并明确主张史学著作应是科学、哲学与艺术的统一，强调分析、综合与艺术叙述的有机结合，展现了其独特的史学理念与治史原则。
- 书中毫不避讳地展现了作者极度自信、争强好胜甚至自负的性格侧面，包括对同辈学者的尖锐批评与自我标榜。这种“目空一切”的坦率虽引发争议，但也真实还原了特定历史语境下中国知识分子的复杂心态与学术生态，具有极高的社会学与心理学研究价值。
适合谁读
- 适合对中国近现代教育史、学术史及知识分子心路历程感兴趣的研究者与读者。书中关于清华、西南联大校风及留美考试制度的详细记载，为了解那个时代精英教育的运作机制、选拔标准及学术训练提供了极具价值的参考，有助于还原历史真相。
- 适合正在求学或从事学术研究的学生与青年学者。书中关于如何磨炼意志、培养自修习惯、应对考试焦虑以及坚守学术底线的经验之谈，虽带有作者个人色彩，但其对“扎硬寨、打死仗”的治学态度的坚持，对当下浮躁的学术环境仍具警示与启发意义。
- 适合对人物传记、历史八卦及学术圈内幕感兴趣的普通读者。书中包含大量关于当时学界名流的私人交往、学术争论及生活轶事，内容生动且充满戏剧性，虽夹杂作者主观评价，但能让人窥见学术圈的真实生态与人际关系的复杂性，满足猎奇与求知心理。
读前提醒
- 阅读时需保持批判性思维，警惕作者强烈的自我中心倾向。书中对他人评价往往带有主观偏见与攻击性，对自我成就则多有夸大。读者应将其视为一种带有强烈个人立场的“史料”而非客观事实，需结合其他文献交叉验证，避免被其片面之词误导。
- 建议重点关注书中关于学术规范、史料考证及历史解释的讨论部分。尽管作者性格备受争议，但其在史学方法论上的见解深刻且具启发性，如强调史料审查、理论综合的重要性，这些内容剥离了个人恩怨后，仍具有普遍的学术指导价值，值得深入研读。
- 请勿将本书作为了解作者生平的唯一依据，亦不宜将其观点视为定论。书中涉及的对同时代学者的贬损与对政治事件的评论，往往缺乏公正与深度。读者应将其置于特定历史背景与个人心理动机下理解，避免陷入非黑即白的道德审判，聚焦于其学术成长与时代反思。
读者共识
- 读者普遍认为作者学术功底深厚、记忆力惊人且极度勤奋，其在历史研究领域的成就与贡献不容置疑。书中关于考试技巧、学术训练及海外求学经历的详细记录，被广泛认为是极具参考价值的“干货”，对有志于学术之路的青年人具有强烈的激励与警示作用。
- 多数读者对作者自负、傲慢、缺乏包容心的性格表示反感，认为其回忆录充满自我吹嘘与对他人的恶意中伤，文笔亦显枯燥乏味。这种“高估自己、低估他人”的叙述方式严重影响了阅读体验，导致部分读者难以接受其学术观点，甚至对其人格产生负面评价。
- 尽管存在争议，但读者普遍认可本书作为历史文献的独特价值。其提供的关于民国高校教育、学术生态及海外汉学发展的细节，具有不可复制的史料意义。读者建议将其作为了解特定历史时期学术环境与人物关系的窗口，而非单纯的人物传记，需辩证看待其内容。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "只有真正具有安全感的人，才敢自嘲，才会欣赏他人的成就。"
- "这年秋天有一位来自江苏的朱启銮同学自动向我谈世界及国家大势，并不时供给我有关辩证法、唯物史观、《费尔巴哈》这类读物。…… 1932年秋我完全不过问的《南开双周》文章内容越来越左，有些言论确实过于偏激，引起我内心的不满。最糟糕的是张伯苓校长不在天津，中学部主任张彭春召集《双周》的编辑谈话，勒令停刊。这才激起同学的公愤，于是同学召开大会，对校方的命令表示强烈的抗议。那天大会的主席正是几月前扮演《争强》中工人领袖极成功的高三级的吴博，他演说到慷慨激昂之时，右手用力扯下中山装上一排铜扣，立时露出胸膛，同时两个锃亮的铜扣子猛猛滚向台下。…… ……张彭春正好供给我们情感上不可少的“反权威”的形象。他与乃兄"
- "小说对我最大的作用是大大丰富了我间接的人生经验，使我这一介书生能体会到人间宇宙之大，人类品型之多，性格言行无奇不有，于是有效地增强了我对“人”的了解与“容忍”。"
- "从真正“史德”的观点，我们必须检讨两千余年来儒家学说对传统专制帝制政治实践上的正面和负面的影响。特别不可不注意的正是为专制帝王所利用，而为了自身阶级利益亦甘心为专制帝王所利用的“政治化”了的儒家。儒家政治化早期代表人物是“习文法吏事，而又缘饰以儒术”，“为人意忌，外宽内深”，事事仰汉武帝鼻息，“杀主父偃、徙董仲舒”，而又自奉甚俭，廉洁爱士，封侯拜相的伪君子公孙弘（征引词句均出于《史记·平津侯·主父偃列传》，中华书局点校本，页2950-1951）。历史学家决不应允哲学和哲学史家极力“净化”儒学而置儒学长期的政治社会实践于不顾。"
- "对人怀疑要留有余步；尽量不给人看一张生气的脸。"
- "永不能忘，与读书方面“扎硬寨、打死仗”平行的磨炼意志的办法是“自我诅咒”:今后在清华读书期间如果进城去听一次京戏，留美或留英考试就必名落孙山。这个预设的自我诅咒乍看非常幼稚可笑,特别是自幼最爱看武戏，杨小楼这位空前绝后的武生泰斗是在天津梦寐以求多年也看不到的;名净郝寿臣等也是慕名已久,而且在北平很容易买票。那时如周末进城看夜戏可以住在竹马之交诗人朱仁健(英诞)报子街家里,不必住客栈。此外，我当时非常明白，不是每个周末都能有效地吸收新知,有时会白白消耗于青春多维的烦恼，反不如偶或以“美”的享受纾解长期困读的疲乏。可是,看一次杨小楼就想看第二次,就想看郝寿臣……一件事“屈服”就会引起第二件事的“屈"
- "张光直给我的印象是：人极聪敏，而实学（指古文献及自然科学工具）不足，长于初步综合，缺乏原创性研究。……张光直自耶鲁回哈佛后，对哈佛‘发展’中国研究的影响很大。由于自己旧学根基不足，成见甚深，瑕瑜莫辨，对近年哈佛汉学及传统中史教研之中衰是要负相当责任的。"
- "有价值的史学著作应为科学、哲学和艺术的统一，要作审查、鉴别与整理材料的分析工作；以一贯的概念与理论来贯穿说明史实的综合工作；用艺术的手段以叙述历史的表现工作。三者之间，分析是必要的历史基础，综合为史学的主体，艺术则是装饰。"
作者简介
何炳棣，浙江金华人，1917年生于天津，1934年就读北京清华大学历史系，从蒋廷黻、刘崇铉、雷海宗、陈寅恪及冯友兰等名教授学习。1938年大学毕业，旋前往大后方云南，任西南联合大学历史系助教及教员。1944年考取第六届庚款留美公费，并于次年赴美，入哥伦比亚大学，专攻英国史及西欧史，1952年以十九、二十世纪之交英国的土地问题、土地改革运动及土地政策为题获博士学位。何炳棣获得博士学位前，已于1948年前往加拿大英属哥伦比亚大学任教；1963年转往美国芝加哥大学，1965年更荣任同校汤普逊（James Wesffall Thompson）历史讲座教授；1966年获选为中央研究院院士；1975―76年被公推为美国亚洲研究学会会长，乃该学会的首位亚裔会长，也是迄今唯一的华人会长；1979年获选为美国艺文及科学院院士；1997年被聘为中国社会科学院荣誉高级研究员。由于其学术贡献厥伟，他还被香港中文大学（1975）、劳伦斯（Lawrence）大学（1978）及丹尼森（Dennison）大学（1988）赠予荣誉法学及人文科学博士的学位。1987年何炳棣教授退休，嗣往加州大学鄂宛（Irvine）分校，任历史社科杰出访问教授，1990年第二次退休。
目录
用户评论
何氏述丁则良回国后因直言指出某ZG历史学家错误而罹祸，未详此ZG历史学家是何人。后周一良先生哲嗣启源乃撰文指出此人乃吕振羽。吕某的书现在还在大量出版，其价值早已万口讥评。
“哼老子已经这么牛逼了你们怎么还不来跪舔” （封面照片配音）
1、安全感缺失可以成为学术最大动力；2、要善于自抬身价
是这一代人的传记，亦是自我学术立场和学术观点的申张。且作为史学家时刻具有史料的意识。无论是看那一代人经受的学术训练也好，看学术界种种轶事要闻也罢，都是上佳的读本。
与学术有毛线关系啊，我是个古板的文史研究者。纯粹当八卦看了。
这个写法有点像用史记列传体裁写回忆录，可做到历史进程与具体人物兼顾。上半部分国内的回忆很精彩！何早年求学因为思想左倾，受某些组织连累差点辍学，报考清华公费留美又遭遇挫折，推迟了数年重考方得遂所愿，却也因祸得福没能在内战结束前回国，因此留在海外教书。在海外研究明清社会、经济史蜚声汉学界，写了不少海外人事倾轧，老外也不是什么实诚人啊！晚年转治先秦文献有点可惜，成果感觉很一般。
有感于豆友们在热评中对作者之自负的保留意见，对这本在多个方面价值较高的好书险遭弃置的可能性略觉可惜。从书中反映的庭训及交游实例来看，无愧于一流史家的作者，青年时期即能在为人处事和心理洞察上表现出老道，应不至于刻意犯读者忌讳。至于行文何以带给部分读者不适感，或许有一个角度可兹参考，过早赴美留学带给他一种美式的表达。此外或许也反映出某种充满志气的时代风气，以及他本人身上确有一些不合时宜的焦虑和率直，总的说来，个人觉得瑕不掩瑜，值得一读。
对于许多学者来说，“既谦既傲，且隐且怨”这八个字大概可以算得上是极真实的写照。
看到有些评论讽刺何的“自负”，说他连一些小事都拿来吹嘘。翻完全书，觉得有必要说句公道话，何实非自负，他并不认为“老子天下第一”，且他不仅记录下自己的事迹，也记录了他人的优点，这或许是一个历史学家的习惯吧。但他也未达到“善怒能狂”的豪放境界，原因或许在于学术的浩瀚无垠，在学术界，有谁敢不带有三分虚心呢？
我等学渣只有膜拜可说
天纵英才，字里行间多傲气
下载
收藏