书籍介绍
本书的中心是分析胡适在晚清和民国以来的新旧交替与中西激荡中，所产生的痛苦挣扎和无所适从的疏离感。本书虽以胡适为中心，却对傅斯年、徐志摩、丁玲等一批现代知识分子面对现实政治那种进退失据、辞受两难的处境，对传统文化那种爱之痛苦、破之更痛苦的复杂心理，对国家与社会关系的深刻思考，甚至对家庭、婚姻和爱情的态度，都从思想史、心灵史的角度作了细致入微的分析，实际上透视了那一代知识分子的心路历程。
AI导读
核心看点
- 剖析胡适在中西激荡中的痛苦挣扎与疏离感
- 透视五四一代知识分子进退失据的复杂心理
- 从思想史角度解读现代知识分子的命运抉择
适合谁读
- 对胡适生平及思想演变感兴趣的读者
- 关注中国现代知识分子精神历程的学者
- 希望理解近代中国社会转型与个人命运的人
读前提醒
- 本书侧重心理分析，非传统线性传记
- 内容聚焦胡适，其他人物着墨相对较少
- 部分观点受时代局限，需批判性阅读
读者共识
- 展现了真实、有血有肉且充满矛盾的胡适
- 五四知识分子的疏离感对当下仍有启示
- 部分读者认为书名存在一定程度的标题党
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "因为历史不是一个客观的实在，而仅是种消逝的事件的想象重建，对这一代似乎有用，惬意的模式绝不能完全应用于下一代。这样，伏尔泰的戏语“历史只是我们利用死人的一堆恶作剧”中还是有深刻的真理的……我们所上演的恶作剧的种类……取决于我们对今天的态度。如果对今天感到十分满意，我们将以一种学究的超然来研究我们的祖先，并对他们表示大可怀疑的赞扬；但当时代出现混乱时，我们倾向于因此指责他们，否则就像一个适于我们装扮的模特儿那样为他们粉饰，使他们闪现出事实上根本没有的德行，可能他们根本不承认这种德行。"
- "就对国家态度而言，五四时期移动向两个方向，一方面，民族主义感情达到新的高度，实实在在影响了能读会写的每一个人。……而悄悄增长的世界主义情感却不太明显，虽然它仅限于受过良好教育的少数集团，但却非常明确，意义重大。我们已经注意到了胡适反对自己国家的叫喊和那种外国式的批评中国的严酷推理。高一涵也曾严肃地问道，一个人是否应该无条件地忠于自己的国家。他认为，国家只是一种实现个人潜力和世界文明的手段。陈独秀也回响着同样的情感： “国家者，保障人民之权利，谋益人民之幸福者也。不此之务，其国也存之无所荣，亡之无所惜。” ……许多五四精英认为民族国家的基本目的不是使国家荣耀，而是献给人民尊严与和平。这样，世界主"
- "谈及存在的承诺，没有什么比婚姻能更明确地把五四精英与维新的一代区别开来了。尽管后者的观念是激进的，但个人生活则完全浸淫在传统文化之中： “尽管他在政治上的改革立场和在介绍西方文化中的巨大贡献，梁启超的私人生活仍是完全传统学者类型的，他对他所熟悉的既成生活方式感到适意，他要从此中来规定自己儿女的未来幸福。这是一个极大的讽刺，这位政治改革者感到迫切需要为最流行的古老社会习俗、为包办婚姻的尊严辩护，特别是与自己家庭有关时。”"
- "五四一代更侧重于存在经验，而早期改革者当然倾向于集体利益。……即便是最凄凉的时刻，他们也未力图割断与政治的联系。严复因在仕途之外而终生遗憾。对维新一代来说，精神活动与仕途经济不是彼此排斥，而是互相促进，所以他们经常依违于二者之间。……而五四一代则在另一方，其特点之一是一种深深的政治疏离感。"
- "一般来说,传统的君子与大众的分野使“君子”打上深刻的精英主义烙印。个人的纯洁是他首要关心的。而当社会和心理的不安全感弥漫时，他时常无意识小心翼翼地把知识和行动分开，使自己完全沉溺于道德精神的培养之中。这种知识与行动的分离不可避免地产生一种保守的政治风范和对维持现状的渴望。黑暗的政治现实通常加强了他保护自己独立性的决心"
- "十分有趣的是，虽然他对人文学科如此深爱，而对农学实践和植物学毫无灵感，但仍在农学院学习了一年半之久。应该注意到，五四时期许多人物的共同特点是有双重的生活方式：他们所企望的生活与他们实际的生活。1918年郭沫若从冈山第六高等学校毕业后就进入了九州帝国大学学医。对他来说，医学院不是骄傲快乐之源，而是一种折磨，以致他常常有转向文学的冲动。赵元任的情况也是同样能给人启发。他在1910年通过庚款留学考试，并在这年秋天进入康奈尔大学，与胡适同级。赵元任的专业是数学和物理，但却花大量时间研究音韵学和音乐，而这才是它的真正兴趣所在。"
- "本书首尾，均以分析和解释为主。我的目的，是在增加我们对中国现代知识分子的了解。所谓了解，是具有历史意义的同情的了解。书中不作道德性的褒贬，更没有政治性的松阳和谴责。历史是我们的记忆。如果我们对自己的过去没有记忆，则我们对今天的自我从何而来，以及今从何去，都一无所知了。 …一个国家民族，如果没有历史的记忆，也不会有行动和辨别方向的能力的。相反，如果我们对于过去的记忆太仔细、太琐碎，一样也会使我们瘫痪。…尼采说，历史感和摆脱历史的束缚的能力，是同等重要的。… 我们中国的史学界，一方面记忆不够，许多失去的记忆，要追回已不是易事。而另一方面又患记忆太好的毛病。这种记忆太好的缺点，除了见之于无数的堆积史"
- "我们怎样才能调和胡适学术著述与论战著述间的巨大差异呢？当他进行学术研究时，他有一种超然感，不得不遵从证据，这就极大地限制了她的自由表达。"
作者简介
周明之，美国密歇根大学博士，专业为中国近现代思想史。曾在密歇根州立大学任教，后历任康奈尔大学东亚图书馆馆长，华盛顿大学东亚图书馆馆长。
译者简介：
雷颐，著名中国近代思想文化史学者。曾任中国社会科学院近代史研究所《近代史研究》副主编，现为该所研究员。著有《时空游走：历史与现实的对话》《雷颐自选集》《被延误的现代化》等；译有《中国现代思想中的唯科学主义》《在传统与现代性之间：王韬与晚清改革》等。
目录
用户评论
一个有血有肉的胡适，挺不错的
这本书的观点并不新颖。
什么都没有讲清楚，只有当时大一的我才会被标题骗了
胡适这代知识分子的命运很难简单的概括，他们深刻的影响了中国，然后这种影响又被当局飞快的抹去；他们本应成为思想界的主流，却又被无情的贬到了＂右边＂；无论现在社会对他们的重新关注是处于何种动机，他们至少是不该被遗忘的．
这本书从现在看来确实已被不少后来人超过了
胡适为代表的中国知识分子，身处新旧文化转型过渡时期，经历中西文化交流激荡，中西新旧之间的张力撕扯，既是一种塑造也是一种折磨，知识分子怎么选择都面临一种解脱同时面临另一种痛苦
整体还算不错的，以胡适为例去透视整个时代的思潮。可能是写作年份太早了，博士学位问题采用的还是唐德纲一派的观点。
3.5 与唐评传最明显的区别在于 在乐观的唐心目中的胡特别乐观 而在周明之看来 胡这一代人简直是无比的悲观以至于绝望 对我而言是有益的校正 但别的意思就没什么了 政治那一章写得尤其令人失望
@2012-10-09 21:29:29
太不仔细
下载
收藏