![不可言明的共通体 - [法]莫里斯·布朗肖](https://static.book345.com/covers/s/9787562497363.jpg)
书籍介绍
这不是一本教人如何组织社会、建立共同体的政治哲学手册。布朗肖在这里反复警惕的，恰恰是那种要求成员溶入统一整体、消除差异的“共契”冲动——它越是追求透明与共享，越容易孕育出最病态的极权。本书的真正锋芒，在于提出一种反向的共通体：它不靠共享某种确定的“东西”维系，而恰恰共享着“分享的不可能性”；它不弥合裂隙，而是让自我向着他者的出生与死亡敞开，把自身置于之外。读者在短评里反复捕捉的，正是这种“向着语言之不可能、否定、断裂”的敞开。因此它适合那些厌倦了共同体话语里温情统一、转而追问差异、死亡与死亡之共享的人；也注定让寻求清晰结论的读者失望——因为它始终拒绝被言明，只把这个问题托付给每一个带着它前行的人。
作者简介
作者简介：
莫里斯•布朗肖（Maurice Blanchot，1907—2003），法国作家、文学理论家。布朗肖早年于斯特拉斯堡大学研读哲学，并与列维纳斯结下友谊。40年代初他为《论争报》撰写文学评论，并陆续发表《黑暗托马》、《死刑判决》等虚构作品。“二战”后他成为了重要的批评力量，尤其是50年代起在《新法兰西评论》上的高产写作，确立了他在思想界的地位，影响了包括福柯和德里达在内的整整一代法国理论家。布朗肖虽在战后保持一种近乎隐士的生活，但他却是《121宣言》和“五月风暴”等政治运动和历史事件的亲身参与者。《不可言明的共通体》是其晚期的代表作之一。
译者简介：
夏可君，哲学博士，曾留学于德国弗莱堡大学与法国斯特拉斯堡大学，2007年起任教于中国人民大学文学院，已出版著作十余部，包括《无余与感通：源自中国经验的世界哲学》、《虚薄：杜尚与庄子》、《平淡的哲学》、《书写的逸乐》、《幻像与生命：<庄子>的变异书写》、《<论语>讲习录》、《<中庸>的时间解释学》、《姿势的诗学》、《身体：从感发性、生命技术到元素性》和《庖丁解牛：庄子的无用解释学研究之一》，另参与了《解构与哲学的未来》、《<友爱的政治学>及其他》、《解构的共通体》和《变异的思想》等书的编、译工作。
尉光吉，中国人民大学哲学院博士研究生。
AI导读
核心看点
- 探讨巴塔耶与南希的共通体思想
- 揭示存在对他者的根本依赖
- 通过死亡与他者建立联系
读者共识
- 翻译晦涩，阅读门槛高
- 篇幅短小但思想深邃
- 强调共通体的不可言明性
精彩摘录
- "This reciprocity between communism and individualism, denounced by the most austere tenants of counter-revolutionary thought (de Maistre, etc.) as well as by Marx, leads us to question the very notion of reciprocity. However, if the relation of man with man ceases to be that of the Same with the Sam"
- "他既是必死的，又是永生的。6"
- "从根本上，存在需要他者或他物，好让自身得以实现。如果存在只是独自一个，它就封闭了自身，落入睡眠和平静之中。11"
- "一个存在希望被质疑而，不是被认识：为了存在，它走向他者，而他者则质疑它并不时地否定它，使得它只有在褫夺中才开始存在，这样的褫夺让他意识到了（这是意识的起源）其自身存在的不可能性，意识到了持存为自身的不可能性，或者可以说，意识到了自身是一个分离的个体：或许它将以此出存，将自身经验为一种总是先行的外在性，或经验为一种彻底破碎的生存，只有当它不断的在沉默中猛烈的自我解体时，他才能整合自身"
- "共通体不应让自身迷狂，也不应让其成员溶入一个高度统一的整体，这会在取消自身作为共通体的同时，废除它自己。无论如何，共同体不是一种复多之存在的共享意志在它为自身描绘的界限内进行的简单的“共享”，哪怕这样的意志一无所为，也就是说，只保持分享某种似乎总已经逃离了分享之不可能性的“东西”：言语，沉默。14-15"
- "共产主义，如果说平等是它的基础，只有全人类的需要都平等地得到满足（这就其本身而言只是一个很小的要求），共同体才可能存在，那么，共产主义预设的不是一个完美的社会，而是一种透明的人性的准则，这种本质上只为自身而生产的人性，就是“内在”（ immanente）的人性（如南希所言）：这种人对人的内在性，也把人指定为了绝对内在的存在，因为他是或者不得不成为如此，以至于他完全成为了作品，他的作品，而且，最终，是一切的作品；就像赫尔德（ Herder）所言：没有什么是不能被他造就的一一从人性到自然（一直到上帝）都是如此。最终，就没有什么可剩下的了。最病态的极权主义似乎就是从这个健康的母胎中孕育出来的。"
- "共产主义，如果说平等是它的基础，只有全人类的需要都平等地得到满足（这就其本身而言只是一个很小的要求），共同体才可能存在，那么，共产主义预设的不是一个完美的社会，而是一种透明的人性的准则，这种本质上只为自身而生产的人性，就是“内在”（ immanente）的人性（如南希所言）：这种人对人的内在性，也把人指定为了绝对内在的存在，因为他是或者不得不成为如此，以至于他完全成为了作品，他的作品，而且，最终，是一切的作品；就像赫尔德（ Herder）所言：没有什么是不能被他造就的一一从人性到自然（一直到上帝）都是如此。最终，就没有什么可剩下的了。最病态的极权主义似乎就是从这个健康的母胎中孕育出来的。"
- "一个存在要么是孤独的，要么只当它不存在之时才知道自己是孤独的。 一个存在希望被质疑，而不是被认识：为了存在，它走向他者，而他者则质疑它并不时地否定它，使得它只有在褫夺中才开始存在，这样的褫夺让它意识到了（这是意识的起源）其自身存在的不可能性，意识到了持存为自身（ipse）的不可能性，或者可以说，意识到了自身是一个分离的个体：或许它将以此出存（ex-ister），将自身经验为一种总是先行的外在性，或经验为一种彻底破碎的生存，只有当它不断地在沉默中猛烈地自我解体时，它才能整合自身。 因此，每一个存在的生存召唤一个他者或诸多他者。（这个召唤好像一条反应链，需要一定数量的元素才能产生，尽管当数量不可确"
目录
用户评论
布朗肖難得有這麼流暢的著作！很可以與巴塔耶、列維納斯、南希的書互相發明。
一旦面对着这群法德哲学家的著作，就要头疼，在于必须了解不可言说的神秘性在所有的话语中的重要性，甚至是作为终极性的源头，它可以被黑格尔自信大胆地说出来，尽管很费劲，也可以被布朗肖、德里达、南希等人含糊暧昧怀疑地谈论，不能说站立在他们背后的是上帝，或许而应该说他们自己创造了诸多更复杂的上帝来承担他们的问题。
用不可能的文学性把不可言喻的事情讲清楚、激情、顺滑，布朗肖比起他的好朋友巴塔耶真的是对读者非常友好
從巴塔耶到讓-呂克·南希，隱藏著杜拉斯的面影，共通體從無性到性的漸層燦爛。海是永恆睡眠的夜的共通體。情人的悖論是一個虛指，契約裸呈著走向決裂，而神聖中心從隱現的小徑走向祭壇。那拒斥一切同化的絕對者，不解災異的端倪、陌異的激情和空洞的親密。只在睡眠中給出自身「顯現」的窮竭，想起澀澤的《女體消失》。從漫長的黃昏到黎明的海岸線，將彼此徒勞的愛與孤獨獻給神。深陷稠密的艱澀，我們被威脅，也被渴望。
汉译本真是刻意营造晦涩感啊……用汉译本的语言来评价本书就是“一种黑话共通体的构建，而作为这一共通体他者的读者，在深不可测的言辞下，个体逻辑框架之间的差异制造了一种匮乏，个体共享了同另一个体间的缺席，达成了巴塔耶真正意义上的共通体：无共同通性者的共通体”，886我去读英译了
天书天书。
布朗肖写得很迷人，可是，一种无共通性者的共通体，一种否定的共通体，那从一开始就存在了的，那被叫做“爱与死亡”的，那种“自我离弃”，不是可怕的疯狂还会是什么？
不可还原的敞开，绝对且独一的此在。在共通体的不可能性中，去把握注定缺席的他异性存在。
“单凭自身是无法走到存在之尽头的。”
补标记，“共通体”「communauté」和“书写”「écriture」（用「et」替换「être」在德勒兹看来是一种创造性行动，一种差异化运动），共通体的每个成员不仅是整个的共通体，更是诸存在之整体的、失调的、爆裂的、无力的化身。每个成员只有通过分离的绝对（l‘absolu），才能形成团体。分离需要肯定自身，以便打破关系，直至生成关系。这是谈论布朗肖“共通体”时需要注意的，三个月之前读过这本小书又读《灾异的书写》，无比感动，写了长评。死者的邻人、未完成的书写、无法赠予的友谊……通过布朗肖更深入了解了巴塔耶、南希、列维纳斯，也对杜拉斯的书写有了新的认识。但其中布朗肖重点评论的文本——杜拉斯《死亡的疾病》，对我而言仍然过于晦涩。
下载
收藏