与达·芬奇同行

[英] 马丁·肯普

出版时间

2022-07-31

ISBN

9787559851154

评分

★★★★★
书籍介绍

《泰晤士报》年度艺术之书

祛魅围绕达·芬奇的重重谜团,发现真实艺术世界的疯狂秘辛

.

——————

【编辑推荐】

在个人叙述与历史研究交织之下,肯普用生动的文字讲述了他在达·芬奇研究过程中,与艺术世界内外各种势力的机遇,包括形形色色的学者、收藏家与策展人,油滑的拍卖行与经销商,伪历史学家与幻想家……每一回惊心动魄的作品鉴定、每一场惊艳世人的亮相展示,都是各方博弈、妥协与成就的结果。

肯普在书中分享了他是如何应对“达·芬奇狂热分子”的,如何小心翼翼地游走在既得利益者间,又如何面对源源不断出现的伪作,等等。尤为精彩的是,书中别讲述了关于达·芬奇的两项发现——《美丽公主》与《救世主》,肯普在对作者归属的判定以及对作品的修复中扮演了关键角色。

在半个世纪间,肯普平均一周要鉴别两幅以上的号称归属为达·芬奇的作品,从这些宝贵的经历中,我们得以了解画作背后鲜为人知的故事。

.

——————

【本书看点】

▶ 一段传奇艺术家与艺术史权威专家时空穿越500年的“私人关系”

毋庸置疑的旷世奇才达·芬奇,与平均每周要鉴定两幅宣称为达·芬奇作品的权威专家马 丁·肯普,穿越500年的时空,建立起一段奇妙的“私人关系”。作为回忆录,在个人经历与历史研究交织下,肯普娓娓道与达·芬奇同行共生50年的历程。

▶ 《泰晤士报》年度艺术之书,一部独一无二的敬献之作

英文版出版于达·芬奇逝世500周年之际,中文版首次引进版权并于达·芬奇诞辰570周年出版,一部视角独特的达·芬奇敬献纪念之作,写作者对研究对象的毕生热情充溢其中。本书因既有趣又富有洞见的论述、丰富且坦诚的故事与笔调,被英国《泰晤士报》评为年度艺术之书。

▶ 祛魅围绕达·芬奇的重重谜团,发现真实艺术世界的疯狂秘辛

突破围绕达·芬奇创作的流行写作中神秘学的、非权威的、伪学术的解读方式,“密码”实为“谣言”,而“隐秘”的“真实”则需切实的艺术史研究而被发现。书中重点讲述了真正的专业学者如何进行手稿查阅、艺术品修复、身份断定、科学检测、真伪鉴别等,如何侦探般地破译“达·芬奇密码”,知晓世界名画背后的利益纷争、自由港里巨额艺术品交易的游戏规则、顶级富豪圈的收藏风波……

.

——————

【内容简介】

本书讲述了一段传奇艺术家与艺术史权威专家时空穿越500年的“私人关系”,是一部视角独特的达·芬奇敬献纪念之作。作者马丁·肯普被誉为这个时代最伟大的研究达·芬奇的学者,他在这本书中将自己与达·芬奇同行共生50年的历程娓娓道来。书中讲述了真正的专业学者如何进行手稿查阅、艺术品修复、身份断定、科学检测、真伪鉴别等,如何侦探般地破译“达·芬奇密码”,以及世界名画背后的利益纷争、自由港里巨额艺术品交易的游戏规则、顶级富豪圈的收藏风波……肯普还在书中阐述了他对《最后的晚餐》和《蒙娜·丽莎》的看法,重新讲述了他在辨认被盗的《纺车边的圣母》时所扮演的角色。书中以所讨论的作品为例,从不同角度对这位天才艺术家展开研究,其中包括相关的技术分析和依据达·芬奇创作的流行文化作品以及他在去世后500年内所产生的持久影响。

.

——————

【媒体推荐】

肯普是个天生的讲故事的人。这本书将带领你踏上一段旅程,了解历史上最有趣人物达·芬奇的生活、工作状况和艺术遗产。肯普作为一个你觉得可以信任的向导——也许同样重要的是,当你在阅读过程中,他是一个很有趣的伙伴。

——《泰晤士报》(The Times)

一位学者回顾了他研究达·芬奇生平和作品的漫长职业生涯,并对他过去50年与达·芬奇之间的“私人关系”进行了广泛而深刻的描绘。这位作者在分析达芬奇艺术的“心灵意图”方面表现出色。快来报名参加这些信息丰富、诙谐风趣又“固执己见”的艺术史课程。

——《柯克斯书评》(Kirkus Reviews)

肯普穷其一生都在研究和写作那位西方艺术史上最著名也最神秘之人。在此,他“介绍了自己与莱奥纳多·达·芬奇的私人关系”,巧妙地将个人故事与对艺术家最具代表性的几件作品的评估和分析结合起来,包括《最后的晚餐》《蒙娜·丽莎》和最近刚刚出售的《救世主》……正如肯普所述,“莱奥纳多激起了人们的勤勉奉献与不受限制的幻想”。包括“达·芬奇狂热疯子”在内的诸多达·芬奇爱好者定会品读这篇引人入胜的叙述文章,并大加赞赏。

——《书单》(Booklist)

“马丁·肯普是我们这个时代最伟大的研究莱奥纳多的学者。”

——沃尔特·艾萨克森

.

马丁·肯普(Martin Kemp,1942— ),著名艺术史家和策展人,英国国家学术院院士,牛津大学艺术史系荣休教授,是达·芬奇研究的首要权威。他曾在剑桥大学与考陶尔德艺术学院学习自然科学与艺术史。曾执教于英国沃尔夫森学院、苏格兰格拉斯大学与圣安德鲁斯大学等。因其自然科学的学术知识背景,肯普更注重以更为理性、科学的视角进入艺术史研究——这与达·芬奇在艺术与科学之间探索有着惊人的耦合。

肯普在达·芬奇研究、文艺复兴艺术史、艺术与科学等方面发表过大量著述,曾在权威学术期刊Nature上发表有文章,出版有《莱奥纳多·达·芬奇:自然与人类的杰作》(1981)、《莱奥纳多·达·芬奇》(2004)、《莱奥纳多·达·芬奇:经验、试验、设计》(2006)、《美丽公主:达·芬奇“新作...

(展开全部)

AI导读
核心看点
  • 权威专家肯普五十年研究回忆录
  • 揭秘《救世主》等名画鉴定内幕
  • 祛魅达芬奇神话,还原艺术圈真相
适合谁读
  • 达芬奇及文艺复兴艺术爱好者
  • 对艺术品鉴定与修复感兴趣者
  • 关注艺术史与学术生态的读者
读前提醒
  • 非传统传记,侧重研究过程与轶事
  • 包含专业术语,需耐心阅读细节
  • 建议结合达芬奇生平背景阅读
读者共识
  • 叙事精彩如悬疑小说,可读性强
  • 揭露艺术圈利益博弈与伪作乱象
  • 专业视角独特,兼具科普与深度

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "达·芬奇有着无私的奉献精神,同时又充满着无拘无束的幻想。人们关注他,一部分是因为他享誉盛名,但最根本的原因,是他的研究领域横跨艺术、科学与工程,其涉猎的深度、广度以及创造性都是举世无双的。正因如此,他的生活经历和工作也成了一个始终开放的理论宝库,没有人能够匹敌一你见过有人销售“米开朗琪罗密码”之类的书吗?达·芬奇的研究事业是如此与众不同,很容易让人深陷其中。 我从事达·芬奇这项研究工作已近50年,可以说见过了它的全貌。我曾与大大小小的学者、收藏家和策展人打过交道,也曾与艺术世界里充满膨胀的自负情绪且狡猾的经销商、油腔滑调的拍卖商斗智斗勇。研究达·芬奇的主要学者和作家,甚至是伪历史学家和幻想主义"
  • "艺术史研究领域表面平静,但清醒的人会看到在所谓的客观分析和专业话语的表象下,仍隐藏着混乱、一意孤行、偏见、既得利益、民族性,以及那些被刻意操纵的争论,它们全都混杂在一起。有人很珍视某些理论,但其论据却是一些站不住脚的假设。在作品的鉴定中,对鉴赏力的强调会让“困难的”科学检测证据得不到重视。声称拥有“一双善于观察的眼睛”可能会轻易否定其他的分析模式。而作品归属的认定则有可能牵涉着巨大的经济利益,从而陷入纷争。在极端情况下,策展人或许会为了获得展览资金而修订展品目录,博物馆的馆长和董事会也可能会违反相关的规定。晚盒外来过家用弹点李家关用心质高对于那些书写或宣传达·芬奇的人而言,为了吸引观众,他们会"
  • "本书的组织结构大体上是根据主题而非时间先后来安排的。序言部分简要地介绍了达·芬奇的职业生涯,为我所关注的作品建立了一个语境。前七章以《最后的晚餐》《蒙娜·丽莎》,以及另一些我尤为青睐有过诸多交集的著名作品作为案例展开,即使有些遭遇并不榆快。接下来的四章则以主题的形式探讨达:芬奇作品的方方面面,每一章都行在闲明现代艺术史书写的一个特定方面。我所做的所究并非按照传记的框架来构成的;而且本书也没有涉及达·芬奇相对较小的绘画作品。"
  • "达·芬奇“产出稀少”的观点是极具欺骗性的。他在宫廷担任过各种职务,而不仅仅是一位米兰公民和军事工程师。我们有充分的证据证明,他有许多具有远见卓识的发明,这些发明被认为是工程师们宣扬自身研究成果的最佳视觉证据。遗憾的是,达·芬奇的许多工作活动并没有被记录下来,也未能留存。他所实现的最宏伟的建筑是用于重大庆典活动一尤其是用于盛大王室婚礼一的舞台布景装置。他创造了很多震惊世人的戏剧效果,如天堂般的穹顶、开阔的山脉。这些设计工程浩大,造价昂贵,还必须要按时完工。达·芬奇把许多关于官廷建筑的创造性想法都运用在了斯福尔扎城堡的大型转角厅“天轴厅”当中,四面墙壁与天花板上都装饰有树木与金色绳结交错的繁复植物"
  • "达·芬奇在米兰宫廷任职期间重复采用的基本原理,包括计算体积和面积的几何学;他还试图“推进一切解剖工作”;(结合理论与实践)进一步制订了对水的研究计划;发展了地球古代史的思想;完成了一篇用以改进飞行器设计的鸟类飞行论文;并对眼睛内部的光学结构进行了深入研究。与之前所作的假设相比,达·芬奇逐渐认为“观看”是一种愈发模糊的过程。 达·芬奇此后的解剖学研究主要有两大成就。一个是1510年左右对于骨骼和肌肉系统的结构与力学的出色研究。另一个则围绕心脏,探索了其内部肌肉与血液流动的关系。研究指出主动脉瓣是借助血液的曲线紊流,来填充每个瓣膜的三个凹尖的,这样随着每次泵血收缩而排入血管的血液就不会发生回流。他"
  • "为一位贵妇创作肖像画是无法完全展现达·芬奇以及同时代画家对艺术的崇高追求的。这些艺术追求涉及宗教主题的描绘,比如祭坛上被圣徒们围绕的圣母与圣婴。1478年,年仅26岁的达·芬奇已经收到为佛罗伦萨政府所在的宫殿绘制一幅普通的画作的委托,但不知出于何种原因,达·芬奇并没有接受。他所承接的委托中,甚至有很多大型的历史画,像《最后的晚餐》一样具有高度的叙事性,主要人物的动态、手势以及神情都值得细细品味。达·芬奇宣称,一位优秀的画家可以像作家一样“讲述伟大的故事”。"
  • "我开始明白,达·芬奇展现的是源自五感的印象是如何汇集到第一脑室这一“印象接收器”的。在第二个脑室,印象与我们继承自祖先的社群意识有关,而且第二个脑室也是主要的精神功能区:智力、想象力、自愿与非自愿的精神运动,都被停驻在这里的灵魂所控制。最后,这些结果都会被储存在记忆当中,也就是第三个“烧瓶”内。虽然这种想法在生理学上是错误的,但大脑活动会被具有特定功能的不同区域所控制,确有道理。 那么,上述种种与达·芬奇的艺术创作有什么关系呢?我无意中发现,感官输入和精神输出系统是创作《最后的晚餐》背后的驱动力。基督关于背叛者的骇人宣告,强行闯入了每一个门徒的“常识”之中。然后,它立即被相邻的智力捕捉到,从而"
  • "我们现在能够获取大量文艺复兴时期绘画创作之初的样貌一不仅是画作表面的线条痕迹,凭借X射线和红外线扫描技术,我们还可以清楚地了解画作表面之下的各种草稿和修改痕迹,但并没有在其中发现任何明显的几何性的设计,也没有同时期的作者对此做出过讨论。"
作者简介
“马丁·肯普是我们这个时代最伟大的研究莱奥纳多的学者。” ——沃尔特·艾萨克森 . 马丁·肯普(Martin Kemp,1942— ),著名艺术史家和策展人,英国国家学术院院士,牛津大学艺术史系荣休教授,是达·芬奇研究的首要权威。他曾在剑桥大学与考陶尔德艺术学院学习自然科学与艺术史。曾执教于英国沃尔夫森学院、苏格兰格拉斯大学与圣安德鲁斯大学等。因其自然科学的学术知识背景,肯普更注重以更为理性、科学的视角进入艺术史研究——这与达·芬奇在艺术与科学之间探索有着惊人的耦合。 肯普在达·芬奇研究、文艺复兴艺术史、艺术与科学等方面发表过大量著述,曾在权威学术期刊Nature上发表有文章,出版有《莱奥纳多·达·芬奇:自然与人类的杰作》(1981)、《莱奥纳多·达·芬奇》(2004)、《莱奥纳多·达·芬奇:经验、试验、设计》(2006)、《美丽公主:达·芬奇“新作”鉴定记》(2010)。此外,他还在英国国家美术馆等重要场馆策划了多个与达·芬奇相关的重磅展览。
目录
前言 艺术史在行动 1
序言 达·芬奇简介 5
第一章 《最后的晚餐》与最初的尝试 16
第二章 “还原”《最后的晚餐》 48
第三章 望向丽莎 66

显示全部
用户评论
马丁·肯普是达·芬奇研究的首要权威,牛津艺术史荣休教授,年轻时就受到贡布里希的器重,《莱奥纳多·达·芬奇》(1981)是20世纪最重要的达芬奇研究专著。他曾策划多个达芬奇大展,卷入各种鉴定真伪的事件。本书既是他个人研究生涯的历史,也是一部当代国际达芬奇研究史,更是一部“五十年艺术圈目睹之怪现状”,跻身泰晤士报年度艺术类著作,意料之中。在他笔下,大学教授、机构专家、博物馆掌门人、拍卖行大人物、修复师、策展人、收藏家、小说家和阴谋论者,围绕着达芬奇不停上演正剧悲剧喜剧荒诞剧,当代艺术界的运行机制被他和盘托出。肯普是艺术史界的科学家,科学与视觉、古抄本与计算机等章节给人启发,追寻“真迹”的努力像侦探小说一样精彩。当然,肯普花了很多功夫来剥离《达芬奇密码》所代表的阴谋论狂潮,也是为了去伪存真。
独特的写作手法,回忆录、传记、艺术史杂糅在一起。
本书片段式地回顾了作者对达芬奇画作的毕生研究之旅,内容偏专业向。 前七章依次讨论了作者参与的对《最后的晚餐》《蒙娜丽莎》《纺车边的圣母》《美丽公主》《救世主》的修复与鉴定工作,这里面涉及很多真真假假虚虚实实的纷争,特别是后两幅新近归为达芬奇的有争议作品,它们何时,通过谁,在什么地方首次向当代公众展示(第206页),很大程度上影响了学界对其真伪的判定,非常吊诡! 第八章严肃讨论了现代科学技术在艺术品鉴定中的功用,在这一点上,把科学仪器对准画布和把科学仪器对准大脑存在相似之处,即仪器所“看到”的肉眼看不到的内部信息并不等于真相,仍然受限于仪器及其方法。 第十一章揭露了很多艺术领域的玄学。第300页提到的对《蒙娜丽莎》的3D效果研究我曾持续关注过,还发过好几回豆瓣广播,作者对它的质疑很犀利。
肯普言辞恳切又专业,他十分善于讲故事,这样一部研究型的书籍被他书写得如同一本精彩纷呈、险象环生的悬疑故事。学者、收藏家、油滑的拍卖行、盗宝者、伪历史学家……各色人物在书中你方唱罢我登场,将每一作品鉴定惊心动魄的过程精彩还原。书中逐一回忆了达·芬奇的名画《蒙娜丽莎》《最后的晚餐》等代表画作的鉴别过程,肯普更是非常直率、犀利地指出现代学者们的立场——通常没有立场:“其首要任务是揭示作品的社会背景、意义和接受过程,这是当前艺术史研究的主旋律,而科学检测显得非常边缘化。我恰恰认为这是被误导的……在现代艺术史界,远远不止‘两种文化’。”
收藏