回应西化的“傲慢与偏见”，爬梳“八二宪法”如何反映改革开放的时代变革，一部扎根在中国大地上的宪法研究著作，探讨中国宪法制度如何展开。
王绍光、黄宗智、汪晖、苏力等多位学者一致推荐
【本书卖点】
1.王绍光、黄宗智、汪晖、苏力等多位学者一致推荐，“雅理中国”系列003号图书；
2.从宏大历史事件到特写镜头下的个体决断，呈现一幅多层次的立体的中国宪法史画卷。每一部宪法的背后，都有一篇史诗。本书点、线、面结合，既有大历史的跌宕书写，也有对人物的细节刻画，打开了宪法研究必要的历史纵深；
3.有着深刻的“问题意识”，始终扎根在中国大地。通过梳理改革开放以来的40年历史及批判性分析对比美国宪法，本书试图回答：“八二宪法”，作为改革开放历史时期的国家根本法，它在文本上确认并规定了什么，追根溯源，社会主义制度，作为宪法第一条所言称的根本制度，到底规定了什么？作为一部法律，“八二宪法”又是如何实施的？；
4.回应西化的“傲慢与偏见”。对西方的经验和理论，作者反对“接轨心态”，反对不加区别的拿来主义，中国宪法学者可以借用外来的概念工具去理解中国的理论和实际，有勇气、能力与想象力去探究我们自己的宪法；
5.一堂生动的“宪法课”。本书的宪法叙事并不枯燥，而是以历史和规范文本为基础，从具体的人、事出发，追根溯源，爬梳“八二宪法”如何容纳时代的大变革；并且，书中呈现的“宪法观”，有趣生动，引人深思，值得广大法学人士阅读。
【图书简介】
一部扎根在中国大地上的宪法研究著作，探讨中国宪法制度如何展开。书中讨论的“宪法”，不是一个简单的文本或某种西方的普世理论，而是站在中国宪法（尤其是“八二宪法”）的自身实践基础上，展现中国宪法和制度的自身逻辑与发展道路。
全书辑集了作者2010年以来的9篇作品，记录下一位青年学者10年来的学术探索。作者有着深刻的“问题意识”，在梳理改革开放40年以来的历史基础之上，不仅探讨了中国宪法研究中的概念、范畴、方法和理论，还通过批判性分析对比美国宪法，试图打破西方理论的普世神话和话语霸权，进一步提出立足于中国实际的研究方法。同时，围绕中国宪法的实际框架，具体分析和研究了中国国家治理体系的合理性及其积极意义。
【名家推荐】
站在政治的高度，跳出法条谈宪制，这本书树立了一个典范。
——王绍光，香港中文大学荣休讲座教授
这是一本带有较浓厚的“历史感”和“真实感”的书。这里，“宪法”绝对不是个简单的文本或某种普世理论，而是一个形成和演变过程，其中包括历史人物的抉择和其历史情景，也包含政治和司法实际，更包含变与不变。在这样的视角下，宪法和宪法学成为一个变动中的、多维度之间的相互作用，既有矛盾又有抱合，既有碎片也有整体。作者使用了生动的文字和实例，使得全书可读性较高。
——黄宗智，加利福尼亚大学洛杉矶分校历史系教授（荣休）、中国人民大学法学院讲座教授
如何发现中国问题，如何形成适合中国历史条件和时代变迁的概念、范畴、方法和理论，几乎是所有知识领域面临的挑战。不但需要反思简单的移植和搬用，而且需要对传统范畴和外来概念同时置于具体情境中加以审视，才能形成有说服力的理论。沿着苏力、强世功等对中国宪制的探索思路，田雷在中国政法领域的研究提供了又一个富有生机的范例。
——汪晖，清华大学文科资深教授
不是关注概念层面的应然，而是从经验层面关注当代中国的一些宪法实践，田雷教授的研究非但拓展了宪法研究，也出色例证了社会科学的宪法研究进路。
——苏力，北京大学博雅讲席教授
【编辑推荐】
凡是过往，皆为序章。新中国宪法史一路磕磕绊绊，终于在以“八二宪法”为开端的改革阶段稳固下来，本书从时间和空间两个范畴，探讨在改革开放的风云变幻中，宪法制度如何深刻地影响中国社会历史变革和制度创新，揭示宪法在理论和实践双重维度上的演进。
本书装帧设计夹带“私货”，重庆为西南地区“法学重镇”，又和作者的求学、工作经历息息相关，故封面以重庆的摄影作品为主设计。摄影师是美国国家地理、星球研究员签约作者，其作品多次入选《中国国家地理》《这里是中国》。
- 扎根中国大地，深度解析八二宪法与改革开放的历史互动。
- 批判西方中心主义，反对不加区分的宪法理论拿来主义。
- 结合历史纵深与规范文本，呈现立体多维的中国宪法画卷。
- 法学、政治学及历史学专业的学者与研究生。
- 关注中国宪制发展、政治哲学及本土理论构建的读者。
- 对中西宪法比较、中国政治制度逻辑有深入探究兴趣者。
- 本书学术性强，需具备一定法学与政治哲学基础。
- 作者立场鲜明，观点具有争议性，建议保持批判性阅读。
- 建议结合改革开放四十年历史背景，理解其问题意识。
- 具有强烈的在地感与历史感，提供了独特的宪法研究视角。
- 部分读者认为其论证存在自否，或带有某种意识形态色彩。
- 虽引发激烈争议，但被视为打破西方理论垄断的重要尝试。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "正是因为共识在现代政治中的重要性，共识作为一个学理概念也就成为当代西方政治理论的一个关键词。而在理论界对共识的讨论中，罗尔斯的“交迭共识”（ overlapping consensus）无疑是最具影响力的。我们无需进入罗尔斯设定的理论语境，而只需指出，合理多元主义的现代社会格局之所以能够形成“交迭共识”，策略就是让共识尽可能地抽象化甚至空洞化，由此政治各方都能基于自己的整全立场形成对抽象原则的想象及认同。中国政治语言中经常提到的“宜粗不宜细”，就是对这种求同存异策略的一种表述。邓小平本人是此中高手。在起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》这份宪制文件时，邓小平就指出：“这个总结宜粗不宜细，"
- "学术场域内的技艺，不如说是采目我了政 因此，当“依宪治国”早已形成和表述为一种政治共识之时，宪制议题还会引发如此激烈的争议，原因就在于宪制的提法未能回答“依宪治国”应依“谁的宪法”的问题。中国的宪制就是要从序言开始一条条地、忠实地、全面实施1982年宪法，假如我们的宪制诉求并不是忠实地实施现行宪法，而是以现行宪法所不承认的手段去改造宪法，那么就是假宪制之名而行革命之实。书斋里的革命有时候极具欺骗性，例如，我们常能听闻以政治共识推动宪法改革的政治或学术意见，但至少从宪法理论的逻辑来看，首先，最根本的政治共识原本就写在宪法内，因此落实共识的最忠实途径就是实施现行宪法，而不是去修改宪法；其次，政治共"
- "无论是中美两国的两种言论自由，还是两种不同的宪法，都在而费斯将全常论还的合 于“政治的而非文化的因素，或更具体地说，是作为宪制基础的民主观”。在费斯看来，美国的民主是“由下而上”的民主，美国的立宪政府是一种“民治政府”（government by the people），在这种政府架构内，言论自由就是政府治理的正当前提，公民如要设定政府的议程，当然需要获得他们据以做出决定的公共信息，美国最高法院在1964年的纽约时报案内就指出：“有关公共议题的辩论应当是不受制约的、强健有力的、完全开放的。”而在这种由下至上的民主模式中，言论自由容易受到私人资本对公共辩论的干预和扭曲。而中国宪法所基于的民主观是"
- "更能反映古氏宪法思想的是，古德诺主张立宪政府所要守的法来自先例、习惯和惯例，而这些习惯性规范则根源于一国历史上政治斗争的解决，包括诸如内战或革命这类暴力斗争。①我们由此可以得出古氏政体论的第三原则，一国宪制都是随着历史生长起来的，而宪法规范既要有控制现实政治的功能，同时在很大程度上也是由实力政治所塑造的。 也是这本教科书的序言内，古德诺讲到了他在中国的观察，中国的政治和知识精英对宪制有一知半解的理论认识，但他们的结论基本上照搬了外国宪法的研究，而问题在于，中国和欧美国家的“传统”和“条件”却是迥然相异的。"
- "在18世纪的北美大陆，最有可能在35岁前就享有全国范围声望的政治家，要么是在战争中出现的国家英雄，要么就是来自名门望族的“太子党人”（favorite sons）。华盛顿成为美国开国总统，不仅因为他是大陆军的领袖，也因为他膝下无子，“他成为国家之父，因为他不是任何王朝继承者的父亲”。在亚当斯与杰斐逊的总统竞选期间就有报纸警告，杰斐逊更值得信任，因为他只有女儿。"
- "共和政体既已在中国确立，共和理念也已成为顺者昌、逆者亡的时代潮流，那么中国的宪制建设实际上只能有中国特色的代议制道路。假如中国当政者只会照搬照抄外国共和制的成功模式，一味地进行古德诺所反对的“一般原则的普遍适用”，那么一个在理论模式上完美的共和制设计却有可能让中国在现实中衰变为最坏政体。正因此，古德诺认为，中国所面临的现实选择不在君主制和共和制之间，而是要么走有中国特色的共和制道路，要么就会形成一个又一个以枪杆子力量占据政治中枢的军人独裁政权，这是古德诺所说的“暂时性的专制”，“没有确定的交接规则，而只能取决于军人专制的暴力，“长远看来，是一个国家所能出现的最坏政府形式”。也是在这里，我们可以"
- "我们为古德诺正名，但并不是为其翻案。以上所有论述都是为了呈现出一个更真实的古德诺，而最坏政体作为隐匿命题的提出，实际上是说沿着这个逻辑和思路，我们能够重新组织起真正自圆其说的古氏论述。但是，无论是更真实，还是可以自圆其说，都并不意味着古德诺以上的论述是绝对正确的，正相反，古德诺在备忘录及其他文献内关于中国问题的论述，始终是有许多技术瑕疵的，也不乏自相矛盾之处。一部分是因为中国对他而言始终是一个不可思议的神秘东方，另一部分是因为他关于中国宪制的论述始终都基于宪法顾问的官方身份，而非他的学术权威地位，换言之，都不可以归类为严格意义上的学术论述。"
- "宪法不仅是作为而存在的，它在有些时候还应该成为主语。宪法不仅是对政治的一种有形约束，更是对政治的一种无形建构。（P7） 宪法文本的研究决不仅是查字典式的抠字眼，而应该是text、history与structure的一种结合。（P17） 宪法文本只能是宪法研究的起点，因为在宪法的字里行间还漂浮着一个“看不见的宪法”。（P18） “看不见的宪法”所展示的不是那些传统宪法学所说的宪法惯例、宪法性法律、宪法判例这些围绕在文本之外的宪法，而是进入宪法本身的结构性构造，以宪法文本、历史与结构的元素为点、线、面，组织出新的宪法镜像。（P19）"
