![东西之道：《道德经》与西方哲学 - [德] 汉斯-格奥尔格·梅勒](https://static.book345.com/covers/s/9787559626745.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是老子的玄妙，而是一连串略显"冒犯"的判断：《老子》不是写给所有人的，而是写给统治者的；圣人不是超人，而是"下人"；救助落水孩子靠的是自然本能，一旦贴上"道德之善"的标签，祸根便埋下了。作者梅勒大胆地把道家称为"非人道主义"，并把它与福柯的"去主体"、基督教的时间观并置对照，让熟悉西方哲学的读者会心，也让习惯了"老子=智慧鸡汤"的读者措手不及。它最见功力的地方，是拒绝把《道德经》供奉为圣言，而是随时为每条道理划出适用范围，从容中带着反讽与幽默。如果你厌倦了温吞的通俗导读，想借一个严谨而"不客气"的西方视角，重新逼问道家究竟在谈什么，这本书值得一读；但若期待轻松愉快的东方智慧，它恐怕会让你失望。
作者简介
汉斯-格奥尔格·梅勒，1964年生于德国，汉学家，师从波恩学派大师陶德文（罗尔夫·特劳策特尔），研究领域为中国哲学和比较哲学，曾任教加拿大克鲁克大学哲学系，后任爱尔兰国立科克大学哲学系教授，著有《马王堆汉墓帛书〈老子〉》《道德之愚》。
AI导读
核心看点
- 首创超文本阅读法，以十大主题串联《道德经》晦涩意象
- 对比中西哲学，梳理阴阳、道德、生死等核心概念差异
- 从德国视角反思战争与和平，揭示道家政治与治理智慧
读者共识
- 外国学者视角独特，比国内著作更简明易读，适合普及
- 超文本解读方式新颖，有效降低了阅读《道德经》门槛
- 部分读者认为中西强制碰撞略显生硬，翻译质量获好评
精彩摘录
- "如果一个孩子早年不学习如何去感受和“正确地”行动，他的生理、心理与社会的基础关系就不会稳固。 儒家是古代的“行为主义者”，他们相信按照某种方式去行事，人就可以具有相应的情感。 一个充满欲望的统治者会剥削搜刮人民……因而他就从道的遵从者，变成了民之大“盗”。这反过来就会产生一个人人相盗才能生存的社会。"
- "在对于阴阳框架...“一阴一阳之谓道。”阴和阳不是推动力或者实体，而是构成有秩序的、有能力的、“创造性的”过程的两个互补的方面或者力矩（moments）。"
- "从《老子》一书之非人道注意的哲学框架，不应得出人类和人类生活是不重要的事情这样一个结论——而是相反。虽然《老子》的非人道主义否定了人类作为一种物种的优先特权，并不关注人的本质。但是道家思想在总体上，尤其是《老子》仍然关心人的存在。人类社会被视做自然中最易变化的、最不稳定的成分。天地在秩序上通常是“自然”的。但是在这些领域中，也会时有灾祸发生。而人类社会中的这种倾向则更加明显。...人类问题在《老子》中，主要是有序或无序的问题，因此用现代话语来说，这个问题是：秩序如何才能在人类社会中得以维持；因而是：如何有效地统治人？因此，《老子》的目的不在帮助人理解他们自身是什么...《老子》不是一个关于所有"
- "《老子》的政治观并不是把政治视作为人类利益服务的工具，而是把政治看做一种控制人类利益的机制，尤其是使人类利益与“天地”之“利益”相一致。《老子》中的统治者不是他统治的人民的代表，而是“天地”在人间社会的“代表”。他的主要作用是通过让社会和谐地融入天道的运行中来为社会谋福。"
- "按照我的看法，对孟子提出的这个例子的一种“真正的”道家哲学的回应应当是这样的：《老子》会说，我相信，我们不需要“四端”去救助一个我们见到的将要溺水的孩子。我们会这样做，不是因为道德，而是因为这是自然的。...《老子》会反对儒家思想说，德性不仅不是天生的，而且它们也不必然就是善的。...没有必要把这样一种自然反应视做道德上的善。...儒家的错误就在于把这样的一种行为贴上了“道德之善”的标签，而不是贴上自然的或者本能的标签。...为什么一个人必须要把某种仅仅是自然的、本能的东西看做是“善的”或者“恶的”，并由此建构一个评价性的很有可能会引发社会混论的人为分判，易言之，在善和恶行为之间的区分，会导致"
- "社会，在《老子》中主要不是人性的，而是内嵌于、包含在整个宇宙过程中的。古代中国的农业社会不太依赖于人类行为，更多的依赖于如天气这样的自然现象。当发生旱灾或者地震时，人所能做的实在少得可怜。人的生命必须遵循“天地”的节奏——阴阳的节奏——而不是把自身强加于自然之上。在更广阔的宇宙进程中，人类领域仅仅是在天地的领域中存在的，从这个角度看，一个关于人类社会的孤立的人类主义观念就是片面的或者说是“抽象的”。当谈及人类的生命时，不能将天地悬置不理，必须在自然的意义上来理解社会，而不是在其他意义上理解。...人类“文化”不能从“自然”中分离开来——在自然和文化的开端处不存在“人道主义”的二分。国家秩序是更"
- "《道德经》不关注任何“外在的”或者“超绝的”东西，例如上帝或者诸如真理、善等“绝对的”价值。与许多西方哲学和宗教不同，中国哲学和道家思想的主要关注点不是找出什么是“真的”，而是探索如何更有效果或更有效率地去行动，通过此，社会秩序得以建立，个人才能过健康满足的生活。道家是彻底的“此世性的”。不存在外在的创造者或者力量，世界是一个自我产生的、自我生成的过程。对于《道德经》来说，这个世界是一个持久不息的生生之过程——它并不问鸡或者鸡蛋到底是哪个在先。这大概是道家思想和占统治地位的西方哲学、宗教之间最深刻的“形而上学的”不同之处。另一个不同是对人类的价值的认识不同。...不存在特别的人的价值。善在相当"
- "“自创生”这个概念，是古希腊表示“自己”（auto-）和“创生”或者“产生”（-poiesis）的词构造的新词。 ……这位哲学家向他解释了praxis和poiesis的区别。前者是一个在这个活动本身中包含了目的的活动。"
目录
用户评论
“圣王”和统治者应该是完全不同的概念，它应该不包含任何政治手段（无为），他应该是无政府下的一个楷模形象。老子的设想实际与当今已完全无关了，如果“圣王”是人类的最佳治理方案，那也早在2千多年就错过了。
作者是很推崇道家思想的，其论述也启发了我思考道家与西方哲学的不同之处：道家哲学以自然哲学为主；而西方哲学以伦理哲学为主，而侧重的不同源于对人在自然中的不同定位。道家认为万物（包括人）平等，而天高于万物，因此人需服从于天，探究天道就成了主要；西方认为人是万物的中心，哲学也以人为本。这种区别导致2种哲学具有不同的倾向，各有优缺。道家对自然的认识更客观，但轻视人而态度消极；西方更主观而积极。
在我看来，2种哲学都有一个不恰当的设定，即自然和人应该是从属关系，但事实是人是自然不断发展的产物，两者之间的关系更像是牛顿的名言“站在巨人的肩膀上”。在人类的哲学中，人的地位理所应当高于自然，但没有自然哲学坚实的基础，伦理哲学看不了太远。
古老的智慧必须配以现代的解读，才有实践力。
挺扯淡的。。。评分虚高还是翻译太烂?
我是真的不懂四星的評價是怎麼得出來的⋯我不說通篇西方作者如何理解道德經是否準確和合適，但起碼中國出版社和出版責任編輯難道不應該審慎一點麼⋯書本確實有一些可取之處，但是通篇這種東西方的強制碰撞我是十分不能理解⋯
将《老子》视为一个超文本，相互联系的意向网分享相似的结构，这种结构揭示了相似的特征和功用。作者认为《老子》中不存在超验性，由先于性的德之模型导向非人性的圣王，这一同构形成了非人文主义的政治哲学。
阐释之外 核心洞见在: 道法自然者 自创生(autopoietic)也 故人何异刍狗 万物归于自创生之道 顺其自然可矣. 而法自然 必恶创造 老子五千言 一句以蔽之 否定人之能动性 后之法古守旧 源头即在于此. 余所思者 "自然"皆真乎? 格存在之物定能致真理之知邪? 以"逻辑"考之 自然亦非尽理也 异乎绝对理性之辨 东西之道殊异所在. 又 作者读老子之法 在对文本内"任意顺序"意象之读解集合 可以攻玉
像超链接一样阅读《道德经》，好办法。
写得凑合，翻译得也凑合。
下载
收藏