![介入的旁观者 - [法] 雷蒙·阿隆](https://static.book345.com/covers/s/9787553401416.jpg)
书籍介绍
雷蒙•阿隆是难以归类的。作为特立独行的知识分子，他逆左翼知识界主导思想的潮流而动。其他方面，在对苏维埃政权和斯大林主义的本质上，他的观点是正确的。五十年代，他有勇气坚持自己的立场，他所做的一切，都是完成一部无可争议的科学的工作。
雷蒙•阿隆同时身为记者、社会学家、历史学家和哲学家，在这部与让-路易•米西卡和多米尼克•沃尔顿的访谈录中，他回顾了自己的政治和精神的历程，在这段生动和激情四溢的对话中，他分析了他所经历的半个世纪的重大事件：希特勒的崛起，法国人民阵线，慕尼黑会议，法国的崩溃，维希政权和抵抗组织，种族灭绝，冷战，以及与萨特和梅洛-庞蒂争论的问题，欧洲一体化，核子战略，阿尔及利亚和非殖民化，戴高乐主义和68年5月风暴，左翼联盟……
在这本新版的《介入的旁观者》中，我们发现一种让自己置身于人类的自由的历史观，一份为西方民主的辩护词，同时也洞察到一种...
AI导读
核心看点
- 阿隆回顾20世纪重大历史事件，展现清醒独立的知识分子立场。
- 剖析极权主义本质，批判左翼知识分子的意识形态狂热与盲目。
- 阐述“介入的旁观者”理念，平衡理性分析与现实政治介入。
适合谁读
- 对20世纪欧洲政治史、冷战格局及法国知识分子生态感兴趣的读者。
- 希望了解自由主义价值观，反思意识形态对现实政治影响的思考者。
- 关注公共知识分子社会定位，追求理性客观分析方法的社科爱好者。
读前提醒
- 本书为访谈录形式，侧重阿隆的政治观点与人生历程，非纯学术专著。
- 需结合二战、冷战及法国战后历史背景阅读，以理解其论断的语境。
- 注意区分阿隆对左翼思潮的批判与其对自由民主制度的坚定捍卫。
读者共识
- 阿隆以冷峻理性著称，是法国知识界中清醒且特立独行的异数。
- 其现实主义的洞察力强于萨特等左翼，打破了知识分子的浪漫迷信。
- 访谈中阿隆逻辑严密，常以深刻见解碾压年轻提问者的幼稚观点。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "阿隆：……不管怎么说，我认为，根据人们支持还是反对慕尼黑来严格区分“好人”与“坏人”，是不公正的，是荒谬的。我给你们举一个突出的例子。1938年，慕尼黑会议后，我又一次通萨特和西蒙·德·波伏娃共进午餐。这两个人从和平主义出发，都支持慕尼黑会议。他们说，人们无权支配别人的生命。后来，萨特写了一本小说，书中又把所有支持慕尼黑会议的人写成坏蛋。这表明，在慕尼黑问题上，可以有前后矛盾的判断，不必一味地谴责或吹捧“"
- "沃：从什么时候起，您不再是和平主义者？ 阿隆：从一定意义上讲，我终生都是和平主义者。我反对战争，因此我才大写特写战争。如果是阿兰所讲得那种和平主义者，一味拒绝任何可能发生的战争，那么，从1932年或1933年，我就不是了。阿兰故意引用伯特兰·罗素的一句话：“我们要用战争避免的一切邪恶，都比战争本身小一些。”自从1932年或1933年以后，我就认为这句话是错误的，也就是说，敌人获胜带来的后果，比战争本身的痛苦更痛苦。 沃：但一切邪恶不一定比战争更坏呀 阿隆：你们今天还这样想？我们可以无休止地讨论下去。可以说，如果接受了希特勒统治下的德国，三代人以后，这个德国就可能在全世界畅行无阻、优哉游哉了！"
- "可以肯定的是，慕尼黑协议是不光彩的。然而，从现实主义政治考虑，今天仍值得讨论。不管怎么说，我认，根据人们支持还是反对慕尼黑来严格区分“好人”与“坏人”，是不公正的，是荒逐的。我给你们举一个突出的例子。1938年，慕尼黑会议以后，我有一次同萨特和西蒙娜·德·波伏娃（ Simone de Beauvoir）共进午餐。这两个人从和平主义出发，都支持慕尼黑会议。他们说，人们无权支配别人的生命。后来，萨特写了一本小说、书中又把所有支持慕尼黑会议的人写成坏蛋。这表明，在慕尼黑问题上，可以有前后矛盾的判断，不必一味地遺责或吹捧。 —— 萨特：我给老铁们表演一个“铁锅炖自己”。"
- "当世纪性悲惨事件打碎了历史链条中某个环节时，我们却缺少历史意识和地缘政治思维。 经过意识形态过滤和左右派分割，阿隆思想已不大为人倾听。简单一句话，他是个智者，但属于右派！这就让人觉得应该承认他分析透彻，但又要提防他。 在他看来，历史是不能事先被一个目标或方向决定的。历史是开放的，归根结底取决于人的行动，取决于人的自由和人的裁决。这说明了他为什么拒绝救世主义（20世纪以救世主的名义延续了多种罪恶），也说明了他为什么藐视把意识形态当作总体阐释世界的说教和行动指南。 必须在西方制度的内部采取行动，唯一的出路在于监督西方国家的行为是否符合他们宣称的价值观。 对他来讲，一切社会制度都是不完善的，政治不是"
- "戴高乐将军与罗斯福总统之间的关系始终不太好。罗斯福打维希政权的牌，在很长时间内不承认戴高乐将军的合法性。这给双方都带来一些影响。还应该指出，美国人在印度支那问题上让法国人很不高兴。罗斯福反对法国人重返印度支那，可惜他未能成功地阻止他们回到那里，如果做到了，也许更好些。但在那个时候，肯定不合戴高乐的心意。最后，罗斯福虽然过去有点亲法，但法国的惨败给他留下太深的印象，以致不相信法国能够重建和拥有未来。 于是，两个人的关系随即紧张起来。但主要还是如何定位问题，在一个获胜的超级大国与一个试图重新找到自己位置的被侮辱的前强国之间，要维持关系是很困难的。这两个国家的关系，不管什么人在台上，都会令人不愉快。"
- "由于法国丧失了政治威望，法国知识分子为了聊以自慰才选择了极权主义。"
- "左派知识分子不愿了解世界也不愿改变世界，他们只想揭露世界。 左派知识分子钟爱意识形态，宁愿用文学方式表现理想社会，拒绝研究一种现实经济的运行，一种自由经济的运行，一种议会制度以及其他制度的运行。 作为记者，我一生中经常问自己：“如果处在部长的位置上，我会怎么做？” 罕有知识分子这样扪心自问。他们认为这类问题是技术员、技术官僚的事。他们为现行制度的劣迹斑斑感到忧虑和悲伤，他们渴望有个能带来普世社会的方案。他们在如何抑制通货膨胀或重新武装德国问题上有很好的见解，但这些见解基本上不是来自对客观形势的分析，而是靠想当然或假设。"
- "左派人士有一段时间认为曙光将来自第三世界，他们错了。让它们相信自己承担了这样的使命，对这些正在艰苦中挣扎的国家不见得有好处。"
作者简介
雷蒙·阿隆（Raymond Aron，1905年3月14日－1983年10月17日）法国社会学家、哲学家、政治学家以批判左派法国思想家萨特闻名。被法国解放报誉为“法国人的教师".80年代法国学术和政治思想的理论权威。
目录
用户评论
雷蒙阿隆是我心目中理想的知识分子，包容睿智，又坚持己见，不媚权贵也不刻意讨好民众，在革命传统的法国知识分子里属于异数。
看这书就想起大二在图书馆看《论治史》的日子，阿隆他老对我个人意义非凡。
打破了我对“知识分子”的迷信。
:无
1. 如何做到真正的不站队 2. 有点像淑娟的那篇专访…… 3. 一分扣翻译和编辑
前半部分讲二战和法兰西帝国解体，不是很有感受，但是后半部分谈到阿隆学术和对国内政治经济的看法，很有价值。
阿隆是以一个左派反对者的形象出现的，这源于他年轻时曾经对社会主义抱有的幻想，以及他亲历希特勒上台后的反省，当然，还有二战。
从学术背景来说，他师承孟德斯鸠，托克维尔，又是韦伯在法国的引介者，除了对哲学的研究，他还研究过经济学，工业社会十八讲出版，参与过实际政治（尽管他更多是选择参与式旁观），这使得他对国家以及国际政治经济的运作较为熟悉。他对经济现象的了解，使他能正确看待跨国公司，美国。正是由于以上这些原因，使得他能够在那个左翼甚嚣尘上的时代保持清醒。
可惜的是他由于各种原因未能在学术上留下更多精神财富。
对二十世纪前八十年的历史回顾。不论是否赞同他的观点，阿隆从现实出发理性客观的辩论风格都令人印象深刻。对二十世纪三次大规模战争的评论联系眼下的国际局势来看更显出非凡的洞察力。翻译还过得去，个别地方不够清晰流畅
访谈者和受访者常常针锋相对
雷蒙阿隆#1 阿隆的站队几乎超出了一种选择 是带有良知的高尚 作为介入的旁观者 多种身份的混杂不会混淆他锐利的透析 非常 非常值得学习
实践是检验真理的唯一标准。
下载
收藏