![接连不断 - [美]全美媛](https://static.book345.com/covers/s/9787550325555.jpg)
书籍介绍
特定场域艺术出现于20世纪60年代末，是为回应艺术的日益商品化，以及艺术的自主性与普遍性等主流观念。在整个20世纪70年代和80年代，随着特定场域艺术与大地艺术、过程艺术、行为艺术、观念艺术、装置艺术、体制批判、基于社群的艺术和公共艺术相交融，其创作者坚持认为，作品与环 境不可分割。但近年来，理查德·塞拉的名言“移动作品就是摧毁之”包含的不可重复性和不可移动性假设，正受到新的场域特性模式，以及体制与市场力量之变的挑战。《接连不断》提供了自20世纪60年代末以来关于特定场域艺术的批判性历史，并提供一个理论框架，以审查与其许多变化相关的美学前卫主义和政治进步主义的言论。本书以城市理论、艺术与建筑中的后现代主义批评，以及关于身份政治与公共领域的辩论为基础，不只将艺术的选址当作一个艺术问题来讨论。它将场域的特性当作在晚期资本主义时代中，地方与身份之间的不稳定关系的复杂密码来研究。书中涉及的艺术家包括：约翰·阿希恩、马克·迪翁、安德烈亚·弗雷泽、唐纳德·贾德、苏珊·蕾西、理查德·塞拉与弗雷德·威尔森等人。
☆☆☆☆☆☆
“边界计划”是由中国美术学院雕塑与公共艺术学院在2020年启动的研创计划，它深信艺术不仅能够，也必须在突破与划定边界之间不断追问和演绎。其研究出版的首个方向围绕雕塑与公共艺术，传递与艺术作为一个“形象”的文化与社会意义相关联的普遍性问题。“边界计划”提倡一种“阅读”的过程，并与来者共筑一个无界却有形的生态。
全美媛，美国加州大学洛杉矶分校艺术史系的教授和系主任，她还是艺术、文化和批评杂志《文件》的创始联合编辑和出版人，并兼任《十月》杂志的顾问委员。《接连不断：特定场域艺术与地方身份》是她的代表作。
AI导读
核心看点
- 梳理特定场域艺术自60年代末的批判性历史
- 解析现象学、体制批判与话语三种艺术模型
- 探讨晚期资本主义下地方与身份的不稳定关系
适合谁读
- 艺术史与艺术理论研究者
- 关注公共艺术与社群实践的从业者
- 对当代艺术体制批判感兴趣的读者
读前提醒
- 结合书中具体艺术家案例理解抽象理论
- 注意区分三种场域特性模型的核心差异
- 关注作者对社群定义及流动性的批判视角
读者共识
- 理论框架清晰，对公共艺术实践极具启发性
- 结构严谨，层层递进，适合反复阅读思考
- 翻译准确，为理解西方当代艺术语境提供利器
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "但如果说到目前为止，我所描述的对统一身份的追求，在一定程度上是一种更新的手段，是为了“用一个容易共享的观念或主题来让观众安心”，那么问题就在于，它安了什么的心？问题是：它究竟保证了什么？这种保证又能保证什么？虽然不宜过于笼统，但一个初步的答案却既指出了当代公共艺术的危害，也指出了它的希望，可以从这样一个观察入手：通过艺术作品的（自我）认同机制，观者的自我认知和世界观得到了肯定。几十年来，公共艺术话语的基础有一个假设，即艺术作品一作为对象、事件或过程一可以通过保护主体免受社会异化、经济分裂和政治剥夺权利的威胁、削弱、排斥、边缘化、矛盾和其他“扰乱”其认同感的条件，来强化观看（现在是生产）的主体。"
- "与策展人对项目的总体描述相反，“文化在行动”的每个项目都对社群参与这一核心问题提出了不同方法。但这些项目在视觉表现上的差异，并没有揭示出它们在概念和理论上的不同。相反，这些差异蕴含在它们与各自社群合作的具体（无形）过程中，蕴含在机构与个体交流，以及妥协的必需动作中（而不是它们对这些交流和妥协的修辞描述），其中许多是以即兴方式进行的。现在，我们转向这些过程和交流一在“文化在行动中”的特定指涉下的一系列复杂关系和协商一提出以下问题。 在实际实践中，一群人是如何在一个展览项目中被认定为一个社群，成为一个合作艺术项目的潜在伙伴的？谁来确定他们的身份？谁来决定他们所要表达或代表的社会议题：是艺术家、社群"
- "从历史来看，我们似乎必然要抛弃那种认为一个场域和身份，基本上与一个地方的实际情况相联系的怀旧观念。这种观念，如果不是在意识形态上令人怀疑的，至少也与当代生活作为一个非固定的流动网络这种普遍描述不相符。即使像弗兰普顿的“批判性区域主义”那样超前的理论立场也显得过时；因为它是建立在这样的信念上，即一个特定的场域/地方（site/place），其身份给予或认同属性，在任何新的文化形式可能被引入或从它出现之前，就总是和已然存在了。在这种前一（或后一）后一结构主义的概念中，所有特定场域的姿态都必须被理解为是被动的，被理解为培养假定已然存在之物，而不是产生新的身份和新的历史。人的"
作者简介
全美媛，美国加州大学洛杉矶分校艺术史系的教授和系主任，她还是艺术、文化和批评杂志《文件》的创始联合编辑和出版人，并兼任《十月》杂志的顾问委员。《接连不断：特定场域艺术与地方身份》是她的代表作。
目录
用户评论
翻译扣一分
翻译得不错
之前看過英文版的導言和一些其它評論，並沒有意識到第三類「話語模型」在全書中的重要位置（甚至被一篇英文評論有些「誤導」說，全沒有建構完整）。整本書的結構其實很清楚，體制/反體制——三種公共藝術關係——藝術家與社群——社群於當代藝術，厲害的地方在於進入「社群」的討論，直接介入藝術在現代與後現代轉換時，所面對的基本問題。但對比許多豆友對英文版文筆的批評，張的中文翻譯讀起來非常流暢（也期待讀讀他其它兩本譯著），他用「兩線一點」來總結全的論述，我很認同一點說，但兩線說可以商榷，在差異之前難道已經存在同質結構了嗎？全最後將特定場域藝術作為一種策略，其立場可以被理解——流動與定居的平衡，但是目的和效果並不是很清楚。但我的興趣是把全和她稍稍提了一嘴的弗雷德對讀。
不仅是很好的场域艺术的历史梳理分析论文，也是极佳的艺术理论写作范本。不过拘束在艺术家的身份之中，最终还是落到了“艺术”如何介入到场域之中，艺术家如何自处的问题上（当然这本来也是作者要讨论的主题）。算是一个优秀的特定视角解读吧2333
作者对三类种类型的场域特性艺术实践和公共艺术实践的区分很有启发性，从“新型公共艺术”切入到对其涉及的核心概念“community”的辨析这一路径为计划书打开了一个新的视角。对“流动的艺术家”和“游牧状态”表示怀疑，认为其有与资本主义合谋的嫌疑。但怀疑作者只是借用了德勒兹的“游牧”这一术语，而没有深入理解德勒兹对这一术语的具体运用，德勒兹的游牧显然是对既定秩序的不断颠覆。最后，作者引入南希的观点讨论“差异政治”的那一部分也很有意思，与最近讨论的“差异与重复”关联起来了。因为不仔细的校对和翻译扣一星。
想起来先前同人讨论过的《喜剧演员》，它最终在那个展览会的现场之中同观者及后来的舆论共同构成了整个艺术作品。这似乎也相当现场性。
还是建立在西方艺术实践语境之下的探讨，没有看到很多，所以很难连接
体制与反体制，艺术家与社群，游牧与定居
收藏