1537-1610,南北宗论的形成

上师大博士论文，范景中的学生，该系列大概在致敬费正清，急于出成果，而内容都不免粗糙、啰嗦，本书亦不例外

感觉有点不相符，作者没有应对画论诞生的时代背景，径自切入了莫是龙的视角，仿佛是开天辟地第一人，回避了几个艺术社会中的关键问题：南北宗跟明人南北观有关无关？南北宗跟禅宗南北宗有关无关？南北宗跟吴门标准有关无关？此书应叫做莫、董之争。

非常有力地在以董其昌为南北宗论创始者的传统结论之外提出了另一种解释：南北宗论的核心论点包括“元四家”的定型、南北画风的差异，事实上在董其昌之前已经由何俊良、莫是龙等人充分讨论，董其昌的鉴藏及理论更多的是对前人见解的总结和延伸。值得进一步探讨的是，南北宗理论与当时松江——吴门画派的竞争关系何在，如果说董其昌大力推举南北宗理论目的是要抬高松江画派的地位应对吴门画派的挑战，但松江、吴门的流行画风事实上都可以归入南宗一派，如何解释这种理论与书画实践上的错位？

美术史研究中少有的佳作。作者文献扎实，应用纯熟。即便存在有些方面的错误，如关于上海潘氏的，也基本不影响其结论。

大致翻了翻，附录部分以文献考订为主，是作者已经发表的论文，正文四章主要讲了莫是龙和董其昌，还有二人的几个同代人，文章标题略觉草率，文字也啰嗦。书名为《南北宗论的形成》，这一点，正文目录完全看不到，什么莫是龙的同代人、莫是龙和董其昌、董其昌的时代这种大章标题，和书名有什么关系？看不出任何南北宗理论形成的过程，不如取名晚明主要画论家更符合本书的内容。

梳理的清晰。

分别从1文献学角度：《画说》应为莫是龙作；2莫是龙生活时代的知识体系（董其昌学画前）；3董其昌对莫是龙理论的继承（董学画后）；4董其昌的鉴藏 四个角度来论证。作者提出了众有趣的议题，缺憾就在于没说明白，或者说整本书包装得不太好看。另一个缺憾就是暴露出了将贡布里希波普尔奉为理论圭臬的贫困