![西方政治传统 - [美]弗雷德里克·沃特金斯](https://static.book345.com/covers/s/9787549578511.jpg)
书籍介绍
这不是一本为自由主义辩护的宣传册，而是一次从西方思想内部寻找自由如何可能的追问。作者写于二战最黑暗的时刻，却没有像哈耶克那样直接向敌人开火，而是去考察：那种允许人们自由协商、自行组织社群、拒绝盲目听从指令的生活方式，究竟扎根于西方传统的哪一处缝隙？在宗教与世俗、议会与社群的二元张力之间，自由得以生长——而一旦私人结社被摧毁、群众被独裁者的口号收编，自由便岌岌可危。它最动人的地方，是把自由理解为一套深植于历史实践中的运作逻辑，而非一套可以随意移植的教条。然而也正是这种对“主线”的执着，让它难逃西方中心主义的诟病：当它用城邦经验丈量中国“秦制”之下几乎无私人结社可言的现实时，那套解释反而显得勉强。适合它的，是已读过一些思想史、愿意带着批判去对照自身传统的读者，而非寻求入门定论者。
作者简介
弗雷德里克·沃特金斯（Frederick Watkins)：曾任耶鲁大学政治学教授，著作有《作为一种政治学概念的国家》、《意识形态的时代——从1750年到现在的政治思想》以及《德国共和体制下宪法紧急权力的挫败》等；《西方政治传统：近代自由主义之发展》是他的代表作。
AI导读
核心看点
- 梳理两千年西方政治传统，追溯自由主义根源
- 以法治下的自由为主线，解析权力制衡逻辑
- 从历史演进视角，探讨自由主义与极权对抗
读者共识
- 脉络清晰，叙事流畅，是极佳的思想史入门书
- 将自由主义视为政治实践，而非单纯哲学学说
- 虽有西方中心主义倾向，但整体分析客观冷静
精彩摘录
- "独裁政治的主要诉求对象是未经组织的群众。找不到有效的宣泄方式来表达自己在社会事务上的精力的人，常常会产生一种失落感，同时也会去拥护任何能使他们对社群生活产生参与感的学说，不管这个学说有多怪异。倡导极权主义的人都很明白这个事实。极权主义的政权一旦确立，第一个目标就是要摧毁或打击任何形式的私人结社，并且把一切的社会活动纳人经过仔细管制的极权国家的制度内。对仍然在运作的自由主义社会发动攻击时，他们同样会以渗透的方式去接受或摧毁私人结社的功能。对习惯管理自己群体的活动的人来说，听从指令的未来实在不怎么吸引人。习惯自由协商程序的结果，使这些人能够接受议会制政府的原则，对任何蓄意破坏这些原则与程序的人，不"
- "东西文化彼此了解的真正困难，乃是缘于西方文化的基础受到古代城邦经验的制约，而远东文化则是在官僚帝国主义的影响下成长的。这两个地区由于成长的背景殊为不同，故知识发展也走上了截然不同的道路，今日东西方互相沟通的困难，乃是不同的历史经验所造成的。"
- "儒家思想特有的力量，在于它能将理性的成分和仪式的成分以独特的方式结合在一起。重复的惯行远比理性的训诲更能决定人的行为。传统的宗教力量有一大部分是建立在各种不同的仪式上，这些仪式使宗教的力量以具体可见的方式表现在人类的日常生活中。"
- "有经验的演说家都知道，要从复杂的听众中得到一致的反应，最好的方法就是提一些模糊的概念，例如“美国主义”（ Americanism），因为此类概念定义很不清楚，每个听众都能从一己的角度接受。"
- "马志尼自己相信，以人类共同利益为目的的世界性联盟建立后，民族解放期就达到巅峰。在十九世纪与二十世纪初期，许多自由主义式的民族主义者都和马志尼有相同的信心，认为民族自觉将会变成缔造“全人类的议会，世界的联盟”（the Parliament of Man， the Federation of the World）的踏脚石。这些希望终归幻灭，是近代史上最悲剧性的一章。"
- "假如文明是传统渐进的累积的结果，我们应当立刻明白：了解历史的正确线索是与有机生命之间的比照，而不是机械主义的类比。人类文明的进步是一个历经几个世代的过程，正如动植物一样，我们可以鼓励协助其成长，但却不能强迫它超越本性的范围。既然这个时代的技术与智慧无法取代过去的成就，“进步”便有赖传统的延续。社会改革者也和有良知的农夫一样，永远都将设法改良在他呵护下的有机生命体。迈斯特和柏克都承认现存社会状态有不完美之处，但消除弊端则有赖耐心地努力。根据他们的看法，法国大革命之所以脱离正轨是因为革命者想要把社会变迁的步调加快，而无法与传统的持续性相容。……急躁不耐地干涉社会的传统结构也会对人类的福利产生不利的"
- "儒家思想特有的力量，在它能将理性的成分和仪式的成分以独特的方式结合在一起。重复的惯行远比理性的训诲更能决定人的行为。"
- "现代人往往将反社会的行为视为一种疾病，并且让精神医生与社会工作者有自由处置罪犯的无限权力，这种现象正足以表示，现代人对专家判断的尊重，已经取代了以前的“法治下的自由”的观念。训练有素的护士深知何者对病患有益，因此往往漠视病人的意愿而执行命令，这是现代文明的典型产物。极权的人性观认为应该把所有的人看成病人，必须接受过一定科学训练的精英分子严格而有治疗效果的处置，这是近代医院理想的必然结果。这至少是人道信仰所可能造成的发展。"
目录
用户评论
这两年读过的最喜欢的书（需要声明的是本书互联网上并无太多的信息，Goodreads上也没有人标记过，不知为何），对我来说最大的意义在于其串联起了我书架上的宗教、社会学书籍，详述了自由主义作为意识形态的由来和历史，其曾经及还在面临的挑战。其诠释也相对很通俗，没有太多学术背景的人也非常容易理解（我想也可能会有因不够严谨而招致非议的地方，虽然我现在的知识储备还难分辨）。本书又让我更确定了自己的假设：被意识形态划分的鸿沟远大于其它分裂社群的力量。在最后一章中作者也无不担心地提出自由主义意识形态面临的困境，几乎让我很难相信这本书写成与60年前，书里描述的威胁和现象都在当今世界实际发生着。另外本书的导读撰写非常得当，也是若干年来读过的典范了。
把“法治下的自由”作为西方政治思想发展的主线来论述，虽然简约，但总是有些藏着掖着——古希腊意义上的法治和自由与自由民主语境下的法治和自由之间到底有多少继承关系，其实本身就是一个构建出来的神话；试图为西方政治传统找出一条主线的努力也几乎是失败的——面对马克思主义和保守主义的夹攻，以及民族主义和殖民主义的侵扰，自由主义的声音真正占多数的时候，似乎也只是寥寥无几的几个时刻。因此，将自由主义笼而统之地看成西方政治思想的主线，其思想深度其实也就大抵相当于作者自己在最后一章总结的儒家和古希腊之间的相通之处一样——乍一看有点意思，深究起来好像完全不能成立。自由主义有力之处在我看来恰巧在于其不拘泥于传统（作者提倡的超国家和主权思考似乎也有此意），因此不必诉诸思想史即可加以论证；或者起码，论证也不能这样。
脉络清楚，没有废话。西方政治走到这里，经历了很久很久，可对于目前的状况，仍陌生和措手不及。尤其对社会二元论的阐述让我很有收获，打破了我的一些无知幻想。
法律下的自由主义发展之路，文章脉络清晰，可读性强。但是对我这样一个西方政治哲学新手来说，开始确实有点晦涩。如果了解更多政治思想的背景，重读一遍会更好。
自由宪政制度只有在下述的条件下才可能实现：社群中有决定性多数的群体在体认到自由讨论和妥协的道德价值后，应当约束本身对主权的运用，就必须建立道德共识（moral consensus），使每个人对“个人与群体不可让渡的行动权利”有一致的见解。
譯文沒有很濃的學究氣，措辭表述也恰到好處。以時間線索從古希臘時期開始，闡述了西方世界二元論的發展經過，教會與國家各司其職，隨著時代發展人們逐漸又擺脫宗教的約束，啟蒙運動使人類關注自身的內在理性，而同時保守主義的反動與革命的無產階級也各自代表不同社會階級的利益出現在歷史中，而後“協商”成為整個自由憲政誕生的關鍵詞，文末作者也闡述了自由主義要想在當今全球化時代下發展所需要解決的諸多問題。是一次非常充實的閱讀體驗，雖然功力不夠留在記憶裡的已經所剩無幾。有機會值得再讀一遍。
立春时节到的书。读完已是乌克兰事件时期。无法给出评价
如同对“污名化”的正视，将自由主义从镁光灯下移至显微镜中，极简而又精准，往往于不经意间通过寥寥数语即有点睛之效：使其曲折来路异常清晰，又能置关键结构浑然一体，足见功力非凡！举凡卢梭的普遍意志、启蒙运动的“公意”外套、M主义的科学假设……无一不对传统的概念化认知形成强大的解构：1.自由主义与宪政体制的衰微恰恰是其对核心精神的弃守；2.现代文明的趋同与进阶尚需洽商机制的重构；3.“极化”几成各种思潮的底色，坚持所谓的科学性终将是“一厢情愿的信念（an act of faith）”；4.以为走了很远，通过淘洗才发现其实离“中古”很近……
还行。主要是从政治和法律角度梳理自由主义的脉络。
在西方的政治思想著作中，共产主义经常是和法西斯主义放在一起被讨论的，因为都借用独裁（只是前者宣称是暂时的，后者则想永久）手段去实现统治目的，和自由主义背道而驰。
本书对自由主义发展前途的一个忧虑是涵盖面不够，提出的路径是，像儒家制度一样深入最基本的的社会生活单位——家庭，同时进一步发展广泛的私人组织。
下载
收藏