精彩摘录
- "当下所谈论的“90年代”意义上的“文学性”，有其深刻的历史成因，这个“文学性”一点也不“永恒”；相反，它的“历史”很短，基本上对应着90年代以来社会原子化的运动：阶层与阶层被分割，个体与个体被分割，最后人性共通的体验被抽空，“叙述”丧失了及物的可能性，残余一地作为蝉蜕的能指，这堆历史的残渣则被指认为“美文”。与之相对应，精英阶层的“自我”，在阶层断裂的大趋势下高度膨胀，被抽空了的“纯文学”，满足了被抽空了的对于生活的想象。这种想象不可能是真实的（据说没有“真实”，一切都是“叙述”），但这并不重要，只要它是安全的，在当下的语境中，“稳定”即意味着“美”，文学在无法及物的繁殖中耗散掉自身的生命，同"
- "如果从起源来考察，“市场化”其实有非常具体的历史所指：一代更年轻的写作者通过直接面对市场的写作，与既有的带有社会主义色彩的文学体制断裂，并通过这种“有效”的生产方式的转型，形成新的意识形态，即反抗威权和自由表达。在这一过程中，资本以隐性的方式重新界定了写作的指向：青春和想象力的双重消费。青春文学不仅仅强调这一批作者及其读者的生理年龄，更重要的是，它将“青春”资本化，生理的事实被改造为消费的事实。写作从一开始就指向一种等价的市场交换，而对所谓想象力的强调，则与传统的现实主义相对，对虚构的崇拜恰好是将写作的基础建立在单原子的个体身上，并在最大程度上将“想象力”利润化。从这个意义上看，“80后写作”"
- "不停地把“当下”认定为“过去”，同时又把“过去”命名为“落后”，然后对之进行道德和情感上的“剥离”，成为80年代文学想象的一个基本的逻辑，在这一逻辑的背后，是对历史进行强迫性遗忘的心理防御机制。……具体来说，大规模激进的社会主义实践已经失败了，但是这种失败感并没有得到充分的书写、语言化，并没有建基一种思想的框架，在这个框架里发现新的可能和生产力。仅仅是匆忙地另起炉灶，急不可耐地宣告断裂，同时宣告新的开始。"
- "如果说韩寒确实在实施一种抵抗，那么在我看来，在本质上这是一种媒体的抵抗，媒体的抵抗的特点是他的指涉是单一的，他抵抗的对象是确定的，他抵抗的内容是公共话题中最讨巧的一些东西。在韩寒博文中最常见的是对于政府腐败的嘲讽和调侃，这一方面固然是因为腐败确实是需要抵抗的东西，另外一方面也是因为这一话题可能最能吸引大众的眼球。最让我担心的是，韩寒的这种看来很“新鲜”和“幽默”的表达方式可能潜藏着致命的问题，那就是，很多重要的问题被表达的形式所掩盖了。如果说得刻薄一点，在韩寒的很多博文中，有一种巧言令色的成分，他既没有从根本上去廓清一个问题，也没有在表达上给现代语言提供新颖的东西。所以徐贲担心韩寒是否会永远保"
- "韩寒有意或无意地体悟到这一点，“大时代”终结之后的“大时代”写作，是一场文化游击战，不再是“子夜”时分的“呐喊”，而是历史尽头的“故事新编”，在囚笼般的历史内部——这是王小波作品中的核心意象——的戏仿、消解与颠覆，其实又何止韩寒，不限于文学，“90年代”以来的有重大影响力的作品，比如周星驰电影、王小波小说、《大史记》系列、《一个馒头引发的血案》《网瘾战争》等等，莫不如此。至少从“90年代”以来，一种抵抗性的新文艺思潮正在兴起，影响巨大，却长期缺乏必要的研究或命名，我在此姑且称其为“戏谑美学”，和我们所熟知的“五四”以来感时忧国、涕泪飘零的悲剧传统相对应。允许我下个大胆的断言，在当下中国，真正革"
- "与之对应，对于“80后”无历史感的批评，其对历史感有隐含的限定，是指向阶级反抗的历史感，大致是一种“左翼文学”视野下的认识装置。不符合这套定义的历史感就不是历史感，而是无历史感。坦率地讲，反讽就是我们并不陌生的一套历史大叙事崩溃后的产物，不检讨往昔“左翼”所限定的历史感的经验教训，而在外部空间中——地缘政治与全球资本秩序——审视内在于中国当代史的“80后”一代的历史感，无法真切地进入“反讽”的脉络内部来讨论。在这个意义上，虚无之感可以追溯到“文革”期间的地下文学《波动》，并不是偶然的。"
- "虚无与小资是两回事。我反对虚无走向小资，但我理解虚无走向反讽。在体制闭合、社会板结的态势下，在我所谓“参与性危机”没有根本解决之前，“80后”就是反讽者，这是一代人的精神底色。一切总体性的理论设想，必须要经过反讽的过滤。当这一代青年走上历史舞台时，迎接他们的不是悲剧的诞生，而是喜剧的诞生。没有办法回答反讽好还是不好，反讽只是中国历史的一个特别的环节，它包含各种可能性，但自身没有内容。"
- "同样在《平凡的世界》里面，孙少平在得知郝红梅爱上班长后很失落，为了平复这挫败感，他产生了幻想：若干年后，当“我”成为一个工程师、作家、教授，戴着眼镜穿着皮鞋，再路遇郝红梅她们，会是怎样的情形。这是他对自己未来的期待和假想。而在60年代《千万不要忘记》里面，丁少纯的罪过之一，就是他想模仿一种生活方式——唐小兵、蔡翔都分析过这个问题，丁少纯想模仿的对象就是工程师。“工程师”这个打扮，在60年代的语境中，是被视为西方资产阶级生活方式（趣味）而当作批判对象的，是一种充满紧张感的焦虑。而到了《平凡的世界》所在的七八十年代，之前社会主义面对“工程师”的紧张感，完全内化为了作家的无意识，成为小说主人公很自然"
作者简介
杨庆祥，1980年9月生于安徽，文学博士，现为中国人民大学文学院副教授。出版有《重写的限度》《分裂的想象》《现场的角力》等著作。曾获《南方文坛》优秀论文奖、《人民文学》2011年度青年批评家奖，第十届《上海文学》奖理论奖，第三届“唐弢青年文学研究奖”。
金理，1981年1月生于上海，文学博士，历史学博士后，现为复旦大学中文系副教授。出版有《从兰社到<现代>：以施蛰存、戴望舒、杜衡与刘呐鸥为核心的社团研究》《历史中诞生：1980年代以来中国当代小说中的青年构形》等。获“第一届全国青年作家、批评家主题峰会”推选“2012年度青年批评家”，《当代作家评论》《南方文坛》年度优秀论文奖。
黄平，1981年2月生于辽宁，文学博士，现为华东师范大学中文系副教授，从事当代文学研究。出版有《贾平凹小说论稿》等著作。曾多次获《当代作家评论》《南方文坛》年度优秀论文奖。
目录
用户评论
我们怎么样叙述世界取决于我们怎么样认识这个世界，代际交流与批评的意义或许在此。
贯穿始终的线索是重返历史与见证同代。黄平在关于改革文学的对谈里讲到现实主义文学的困境：“是否应该有另一种方式可供选择，不是个人从共同体中消失，而是个人在共同体中解放”，或许这本书自身便指向了后一种共同体的建立。
似乎没见多少人谈什么“90后文学”，“00后文学”（00后们有成年的了），那么八十年代确实是个特殊时期，特殊到需要专门整理，专门总结。好在这个时期也确实有属于它自己的文学批评家们。
我更认同黄平的立场，正如黄平所说，我尊重这样的“社会主义”:29岁去世的小林多喜二，他的文学永远年轻，不断地向权贵发起批判，这是左翼让人钦佩的真精神。正如戴锦华对于“新左派”的分析：“他们拒绝、批判西方资本主义体系，同时也拒绝认可苏联的社会主义模式”。当批判停止的那一刻，当“黄金时代”据说已经发现、即将到来的时刻，当“强人政治”出场的时刻，“社会主义”不再需要文学，需要的那种文字也不是文学。
市场化：80后作家的登台并不完全能单纯标榜以“市场朝向”的标签；必须还原到语境中去分析，包括郭门下的签约作者，也是以“市场”写“传统”。…6.23读完按：陆陆续续读完了，启发甚大。倪文尖对黄平的信谈到的几个问题都让我无言，不能以整体性的概念来统率那些小的细节，这使得什么呢？概念先行随之进行细节补足，整体观（大量阅读后的预估能力？喷涌的神思与灵感？）是天才的能力，但却在实践上拖了后腿。这对我来说很有启发意义。另一个由之引发的问题是，批评何为？（评论何为？）显然我现在在做的，主要是评论，并且这一工作也差强人意。需要端正自己，及时审视。
期盼当代中国的“别林斯基”。
三位老师中的金理、黄平两位老师均是我在阅读此书前就比较熟悉（也喜爱）的，杨庆祥老师是在阅读过程中慢慢喜欢上的。三位老师的对谈，围绕着同一主题，调动自己的知识和生命经验，阐发个人看法，在谈话中形成交锋和碰撞，非常动人。老师们对于“文学”、“文学研究/批评”、“主体”、“80后”、“历史”的讨论都非常有启发性。虽然时间已经进行到21世纪20年代，但从很多方面来说，我们依然生活在“80年代”的遗产中——无论这种遗产是在延续还是在新的历史环境中显出其无力。最后，我真的好喜欢黄平老师啊！！不管是对谈中的黄平老师，还是末尾倪文尖老师写给黄平老师的信，我都好喜欢啊！！在温和与锋利都逐渐变成表演的时代，保持一份真诚其实就足够具有力量，在这个意义上，平，我的超人😭😭😭！！
文学批评看的第一本
收获非常大。除了对谈话题本身值得品味，三位批评家的形象也从观点表达之中跃然而出。并不是说看到某个形象非常重要，而更重要的是这种形象也可以归入文学的一部分，尤其黄和杨对批评家现状的调侃，生动无比。此外的联想是，三年级的时候给一场座谈会（陈晓明、王光明、黄发有）整理过会议记录，之后的一段时间学者们的会议发言被我不断重复借鉴。所以在这本对谈里，很多被三位不断重复的观点表达，显然也来自他们的著作——对后来者来说，这也是更好理解三位的方式之一。
一个时代应有一个时代的文学批评者。
下载
收藏