书籍介绍
翻开《革命年代》，你会发现它并不打算为你讲述革命如何胜利。高华把镜头对准了革命内部的裂缝：左翼知识分子高喊民主与个性解放，却在思想一元化的逻辑前步步退让；曾以“改造国民性”自许的启蒙者，最终转向去“改造”农民、欢呼“大救星”。书中反复追问——当崇高理想被转化为不容商量的强制，理想主义者为何反而成了运动的牺牲品？从孙科的“多变”到丁玲的沉浮，从延安的争论到根据地的教育，作者以权力斗争的“血淋淋”细节取代抽象批判，逼读者直视革命话语背后的运作机制。它适合不愿接受现成结论、想理解“革命”二字如何塑造个人命运的人，也适合对“左”的内在逻辑保持警惕的读者。
作者简介
高华，1954年生于南京，“文革”期间曾做过八年工人，1978年考入南京大学历史系，获历史学学士、硕士、博士学位。南京大学历史系教授、博士生导师；华东师范大学历史系讲座教授、博士生导师。主要从事中国现代史、民国史、中国左翼文化史以及当代中国史的研究。
2011年12月26日22时15分在南京病逝，年仅57岁。
AI导读
核心看点
- 以第一手史料还原革命年代被遗忘的历史角落
- 深入剖析孙科、丁玲等人物在政治漩涡中的命运
- 反思五四激进主义与左翼文化的内在矛盾与困境
读者共识
- 高华先生秉笔直书，展现了史学家的胆识与风骨
- 读史可祛魅，帮助读者以温情与敬意面对过去
- 文字犀利透彻，是理解中国革命历程的重要窗口
精彩摘录
- "在历史上，左翼文化人和革命的关系一直是一对难以解决的矛盾：左翼知识分子倾向革命，这就和共产党发生思想和组织的关联；左翼知识分子还要“民主”和“个性解放”，这就和共产党的“思想一致性”、集体主义发生矛盾；中国革命的主力军是“最具革命性”的农民，革命自要满足和代表他们的利益和心理、情感要求，左翼文化人却深受五四“改造国民性”等“启蒙”思想的影响，不思改造自己，反而要去改造农民的所谓“落后”和“愚昧”；革命要前进，离不开思想和组织的高度一元化，更离不开革命的化身--革命领袖的思想和组织领导，左翼文化人却喜欢高谈“个性独立”和“抽象的平等”，对敬仰和服从革命领袖的必要性缺乏起码的认识，更不会像朴实的陕"
- "二、重建政治共同体的困厄 ……蒋介石的新权威主义统治策略的基本特征是：强调以蒋介石为核心，在中国建立具有中国传统政治色彩，高度集权的新军事强人的统治，以推行兼具历史延续性与变革性的社会发展。对于中国这样一个人口众多、幅员辽阔、经济落后的后发展国家，促进社会转型的一个重要条件，就是对国家的人力与物力资源进行快速积聚，因此，确立权力中枢的权威，由国家对社会实行某种程度的控制性指导，有一定的合理性。但是，利用传统建立权威以积累人力与物力资源，并不能真正推动国家的现代化，权力中枢的权威必须建立在社会变革的基础上，只有建立富有活力的政治、经济结构才能真正促进权威的确立，并有效积累社会资源。反之，为了维护"
- "最高領袖對丁玲的反感有歷史原因，也有現實原因，還有更深的思想原因。在歷史上，左翼文化人和革命的關係一直是一對難於解決的矛盾：左翼知識分子傾向革命，這就和共產黨發生思想和組織的關聯；左翼知識分子還要“民主”和“個性解放”，這就和共產黨的“思想一致性”、集體主義發生矛盾；中國革命的主力軍是“最具革命性”的農民，革命要滿足和代表他們的利益和心理、情感要求，左翼文化人去深受五四“改造國民性”等“啓蒙”思想的影響，不思改造自己，反而要去改造農民的所謂“落後”和“愚昧”；革命要前進，離不開思想和組織的高度一元化，更離不開革命的化身——革命領袖的思想和組織領導，左翼文化人卻喜歡高談“個性獨立”和“抽象的平等"
- "那是一个革命的年代。革命者需要为理想承担一切磨难，包括革命阵营内部不可避免会出现的各种隔阂和误会，此所谓革命的“炼狱”也。然而革命年代，革命为最高宗旨，舍小我为大局，个人荣辱皆可全部抛开。在中国革命胜利前进的捷报中，朱瑞触雷阵亡，是他革命一生的最后的自我完成。幸耶，不幸耶？ 是年，朱瑞43岁。"
- "但是抗拒或限制变革的政治和社会力量的一个惯用方法，就是以保卫民族文化和民族传统为号召，刺激、煽动狭隘、保守的民族主义情绪，以维持传统的政治秩序和统治阶级的既得利益，这就使得中国的变革往往夹缠许多无谓的纠葛，反复循环，不断重演，极大地妨碍了现代化的全面展开。结果，在统治集团的有意识的误导下，尽管新思潮竞相引入，但除知识阶层外，大众心理的变化并不显著，中国人传统的强调差序格局的依赖型的权威人格并未改变。在政治、社会生活领域，人情关系、地域、派系、权谋仍是具有强大生命力的因素，构成了政治行为与社会人际交往的普遍范式。作为推行现代化的主体的以强调人的自主性为特征的人的观念与行为的现代化的发展程度很低，"
- "国民党失败乃是历史的合力作用，但是在我看，最重要的原因还是军事，其他原因都是从这里派生出来的。49年3月5日，毛泽东在七届二中全会上说：只有林彪，刘伯承是军事学校中出来的，是土包子打败了黄埔军校的洋包子。 1945年底，国民党军数量450万，中共只有127万，在外援上，苏联的援助远少于美国对蒋的援助。蒋轻视共产党军队的思想非常严重。 至于老百姓，也将国民党和蒋视为正统。知识分子虽对国民党不满，但他们也不完全了解或支持中共。 1947年，蒋介石无法建立举国一致的战争动员体制，军事战略指挥严重混乱，造成不可挽回的军事失败，致使国家的经济形势极度恶化。12月25日，开始行宪，选总统，开国大，没把军事"
- "中国的悠久历史和辉煌文化在中国人的心理上造成一种对西方文明既欣赏又排拒的矛盾心态。民族主义的振兴要求发掘中国传统中的爱国主义资源，激励国人的爱国热忱，保障国家的独立与主权完整，而彻底进行社会改造又要求重新评判中国传统，向西方可取之处学习。1840年以来中国先进分子长期处于两难境地，他们一直试图在传统与现代之间找到调适点，但屡屡失败，无从解决这个尖锐的时代矛盾。民国肇始，并不能改变这种困境。"
- "在严酷的对敌斗争的环境下，党的组织部门和保卫部门对没有革命军队或根据地的经历，又是知识分子出身的白区党的干部，特别对那些从国民党监狱出来的党员，持有一种怀疑的态度，只有经过组织的严格审查，那些有白区经历，特别是曾被国民党逮捕坐过牢的同志才能重新得到党的信任。与那些曾坐过国民党大牢的同志相比，出身农民的红军或八路军、新四军的干部、战土是幸运的，他们的历史简单，思想单纯，是党最信任的，但是历来党内主持制定审干政策的恰又是以白区干部为主，其中一些人也坐过国民党的监狱，他们在厉行严厉的审干政策时，甚至更“左。"
目录
用户评论
高华先生算是为数不多的有胆有识有风骨的史学家
感谢高华教授，即使是我这样的历史门外汉，读来也是津津有味！第一部分的“近代中国社会转型”、“五四激进主义”，第二部分的“孙科”，第三部分的“左翼文化”，第四部分的“丁玲”、“七律”，第五部分的“六十年后再论”，值得我一读再读。
高华教授治史严谨、客观、公允，特别善于细读史料，再用同理心尽可能还原历史真相，这恐怕也正是那本著作在大陆一直未能付梓的原因吧。
80年代开花，90年代结果
故国人民有所思
代标作者的另一本书
这是打给另一本书的🌅
打给另一本。
下载
收藏