徐昕的经典力作，畅销十年再版。
荣获“第五届吴玉章人文社会科学奖”，全国第一届青年民事诉讼法学优秀科研成果一等奖，第二届全国法学教材与科研成果奖三等奖，入围“1978—2014影响中国法治图书评选”。
这是一个私力救济的时代，这也是一个呼唤司法独立、公正、公信从 而必须 推动实质性司法改革的时代。
名家推荐：
通过阅读徐昕的这本书，我相信读者能够体味到书中逻辑论证的强烈“推背感”，看到作者富有激情的表达，感受作者思维跳跃的脉动，体会思维在理性和感性之间自由飞翔的快感。
——张卫平（著名法学家，清华大学法学院教授）
本书尽管它关涉到法律整体的命运，但它恰恰因此也不是一个法律问题，它一方面涉及到历史和政治问题的纷繁复杂，也包含了关于作为政治要素的“自由”、“平等”诸观念；对这些问题的认识和解决，来自法律人的贡献无论在实践上还是在理论上都是少有的，历来如此。
——林国荣（知名青年学者）
阅读徐昕先生《论私力救济》无疑是一个愉快的精神之旅，“令人耳目一新”的选题，引人人胜的故事，细致入微的剖析，富于逻辑的论证，多种方法的纯熟运用，由微观至宏观的思维飞越，对原有观念的强烈冲击，加之文采飞扬的表达，由不得你不喜欢。
——魏建（山东大学经济研究中心法经济学研究所所长）
私力救济长期以来被视为一种落后和不文明的现象，但实践中它依然盛行，是人们面对冲突的典型反应，其存在有一定的合理性。应认真对待私力救济，发挥其积极功能，限制并疏导其消极倾向，建构公力救济、私力救济、社会型救济良性互动的多元化纠纷解决机制。
私力救济为传统理论研究所忽视，本书是一项开拓性的工作。作者立足本土经验、运用跨学科方法，挑战了私力救济的流行观念，从全新视角论及公力救济、司法和法治问题，试图打通程序法与实体法、法学与社会科学的隔阂，探索一种迈向社会实践的法学。
- 挑战私力救济落后观念，论证其合理性
- 以民间收债个案切入，剖析公权与私权博弈
- 提出公力、私力、社会型救济良性互动机制
- 法学研究者、民事诉讼法学者
- 关注司法改革与法治建设的读者
- 对法律社会学、法经济学感兴趣者
- 本书源自博士论文，篇幅较长且部分重复
- 需结合本土经验理解跨学科论证逻辑
- 重点阅读关于国家态度与执法折扣的章节
- 选题新颖，打通法学与社会科学的隔阂
- 论证严谨但篇幅冗长，阅读门槛较高
- 深刻揭示公力救济不足与私力救济现实
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "公力救济的正统化肇始于国家的产生，但对私力救济的原则性禁止，则是公权力发展到相当阶段的结果。"
- "但中国刑法和民法皆未规定自主行为和自救行为，也未见（原则上）禁止私力救济之规定。实践中因私力救济发生纠纷诉诸法院的，由法官依法理自由裁量。 简言之，中国对私力救济的态度大致可分三阶段：一是允许和鼓励，尤其是先秦时期；二是限制，主要是限制复仇；三是原则上禁止，主要指禁止强力型私力救济，如复仇、武力的自助/救行为。"
- "法律实证主义的观念存在于苏联，并在革命背景和意识形态的影响下逐渐变型，对官方依赖的观念达到登峰造极的地步；与此相应出现的马克思主义法学理论，逐渐发展地离真正的“马克思主义”越来越远，国家鼓励民众将哪怕最琐细的任何行为甚至思想的冲突都提交给官方解决，强调国家对法律和权力的绝对垄断，对社会的全方位控制，社会和民间被排斥到无足轻重的边缘。这种思潮传到中国并占据绝对主导地位。"
- "自力救济被认为是人民不同意国家，或不同意其他公私组织的集体表示，其被容忍的成都应视为该国民主化程度的指标，绝大部分自力救济的手段均属正当，应收法律保障。但这并不等于对少数涉及暴力、毁损、侵占、胁迫之自力救济加以容忍或纵容。"
- "所谓社会控制，是指社会利用各种手段对社会成员实施约束使其遵守社会规范，建立和维持社会只需的过程。"
- "私力救济可界定为：当事人认定权利遭受侵害，在没有第三方以中立名义介入纠纷解决的情形下，不通过国家机关和法定程序，而依靠自身或私人力量，解决纠纷，实现权力。"
- "世界上有两种斗争方法：一种方法是运用法律，另一种方法是运用武力。第一种方法是属于人类特有的，而第二种则是属于野兽的。但是因为前者常常有所不足，所以必须诉诸后者。 -----马基雅维里"
- "经济学假定人是理性的，理性人追求自我利益，以收益最大成本最小为目标，并运用不同的手段通过理性行动来实现目标。"
