经济学与法律的对话

[美]大卫·D. 弗里德曼

出版时间

2019-05-31

ISBN

9787549563715

评分

★★★★★

标签

经济

书籍介绍

经济学和法律有着什么关系?

假设立法者提议持枪抢劫犯必须判死刑,各方必然会有不同的反应。媒体和舆论会强烈支持对犯罪采取强硬手段;律师会提出异议,认为这种惩罚太残酷;法学家会思考这项议案的公平正义的问题。而经济学家则会发现,持枪抢劫的判罚跟谋杀的判罚一样,会鼓励抢劫犯杀掉被害人。经济学这种直达问题本质的能力,使得它不仅适用于解释法律,还有助于法律的制定。

作者简洁明快地厘清了法律与经济学的关系,而平易的行文风格适合专业人士乃至外行读者,同时无损其观点的深度。利用大量实际案例,加上渊博的芝加哥学派经济学知识,作者坚定地为法律的经济分析“辩护”,并没有颠覆传统法律学者的结论(对同一法律问题,比如是否废除死刑,它能被不同的立场所用),而是改变了双方辩论的本质。又比如在讨论房屋租赁法时,一般认为它要么偏袒房东或要么偏袒租客,但经济分析明确表示:长期来看,一个糟糕的法律会对双方都造成损害。

此外,跟传统法律理论不同,经济分析用相同的概念(如经济效率)和方法去理解和评估不同类别的法律,比如合同法、财产法、刑法、侵权法等——不管是当下的美国法律,还是其他历史时期或其他地方的法律。

AI导读
核心看点
  • 用经济学视角解析法律,揭示法律背后的效率逻辑
  • 通过大量案例,通俗讲解法律经济分析的核心概念
  • 探讨刑法、侵权法、财产法等领域的经济效率问题
适合谁读
  • 对法律经济学感兴趣的法学或经济学专业学生
  • 希望透过经济逻辑理解法律制度的社科爱好者
  • 关注制度设计、政策制定及社会规则的研究者
读前提醒
  • 部分读者反映翻译晦涩,建议配合原版或耐心阅读
  • 需具备基础经济学常识,理解诱因、成本等概念
  • 书中观点侧重效率,与传统法学正义观有所不同
读者共识
  • 观点新颖有趣,能改变看待法律问题的传统视角
  • 翻译质量参差不齐,阅读体验可能较为吃力
  • 适合作为入门读物,但深入理解需反复思考消化

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "法律体系不完全是人类深思熟虑下的产物。在很大的程度内。它是由无数个别决定组成的非计划性结果。"
  • "法律体系不一定有意义,而我们也不一定能够了解其意义。"
  • "经济学最根本的课题不是金钱或经济体,而是理性选择的含意,因此它是了解法律效果的基本工具。"
  • "强盗之所以是强盗,和我当经济学家的理由相同。个人的偏好(tastes)、机会和能力,决定了什么是最吸引自己的行业。"
  • "刑法会产生净成本,而非转移"
  • "在法律的经济分析中,主体是法律,无一例外。"
  • "但经济分析的主要影响不是改变结论(conclusions),而是改变论证(arguments)。"
  • "法律的经济分析由三项紧密相关的要务构成:预测特定的法律将带来的影响,解释为什么特定的法律会存在,决定应该制定什么样的法律。"
作者简介
作者简介: [美]大卫 D. 弗里德曼(David D. Friedman),美国芝加哥大学物理学博士,著名经济学家、法学教授、科幻小说家,美国圣塔克拉拉大学教授。作为诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼之子,以深厚的经济学素养为底,用活泼的文字拆解看似复杂的难题,著有《价格理论》《弗里德曼的生活经济学》等,广受学者重视和称赞。 译者简介: 徐源丰,台湾清华大学工程系学士,台湾政治大学企管硕士,资深财经专业译者。 审订者简介: 叶家兴,香港中文大学商学院金融学系副教授。
目录
导论 /1
1 经济学与法律相遇 /7
2 经济效率及其他 /19
3 这个世界哪里错了?(Ⅰ) /32
4 这个世界哪里错了?(Ⅱ) /43

显示全部
用户评论
翻译这本书的人,你学过外语吗?你学过中文吗?
Good intro
封底一堆推荐都说是深入浅出通俗易懂,然而还是好多看不懂。 其实要认真动脑也不是看不懂,可那样大概一个小时都看不了几页。 总之,看完觉得自己很蠢…如果通俗易懂地话
老实说我都没看懂,书里大致是沿着权利的界定、分配和执行去写的,这也是法经济学的基本任务。财产法则与补偿法则之间的选择,侵权法与刑法的分野何在;权利如何界定才能使交易成本降到最低,从庇古的外部性再到科斯定理,经典的火车和农民小麦的故事;私人执法和公权力之间的比较,无论是法院还是警察等执法机关都有被神化的迹象,18世纪英国为何最终选择了以监禁取代绞刑;以及制造信息和诱因去引导人们选择适用法律,法院的定罪判决制造出对犯罪人不好的信息以增加其犯罪成本。书的信息量挺大的,看完就感觉之前读的一些国内的法经济学文章和书都太小儿科了.....
如果说2020要做点什么,就是去念个法学硕士
主要是以经济学的方式来理解法律,从而追求效率最大化。经济学我懂,但是法学没有太多储备,不确定这是否有序言里面说的学术帝国主义,不过经济学总是以各种方式跨界,去别的社科里面晃荡。换一种看待法律的方式还是挺有意思的。 感觉里面有个点不将民意纳入分析是否妥当,因为感觉会造成民众对司法机构欠缺信任,未来可能减少合作诉诸私刑造成执法成本激增等等。整体我不知道是翻译还是原本就这样的问题,有些论述逻辑有点拗。 最后感觉经济学的方式与公正性存在些许对立,用来论述刑法、财产权这种偏纯粹辩经,可能放在行政手段这种灵活的地方可能更有实际意义也更有趣
很有意思的一本读物,以实际应用既加深了我对经济学的理解,也加深了对法律目标、现状的认识。至少有三个认知收获:(1)交易成本决定有效法律(2)不要把制度依赖于执行者的道德修养,把诱因放在产出最多利益的地方(3)不要带着思维定势追求乌托邦,市场机制保障了最有效率者胜出。
通过经济学来分析法律。对于我这种小白来说确实是很新颖的角度,而且条理也很清晰
用经济学思维去审视法律问题。这类翻译老外的文字读起来真心膈应。其实看熊秉元就行了。
下载
收藏