感受力这种东西真的是一种天赋，乐见真性情之作。

200感叹于那部未完的史的诗，我们果然是诗的史。

印象最深两篇：名齐实异的初唐四杰对开国之初辞藻华丽却难掩平庸之氛围的一扫而空；殊途同归交集于某一时刻的李杜在之后终因各自性格境遇又曲折导向的不同命运。

太精彩了！能在这样耳熟能详的诗人中找到这么多小题目，还一一讲透，真是了不起的问题意识和文字功夫！用将近半本书的篇幅详考杜甫生平，无愧真·知音，沉郁顿挫衣钵的真正传承者。最后一篇的吐槽好犀利，真是一点情面也不讲！

闻一多点评真是犀利，文化人骂人就是不一样。朱自清的序言 也能跟之前看的那本《权势转移》对上

白话文刚推行时的那代人写东西既没有脱了古文的美与意境，又带着要冲向现代的朝气。现在人的词语太单薄贫乏了，那时的文学在我心中是最美的中国文学。不知是心理作用还是感受的确如此，闻一多先生的学术著作也总透露着他的锋芒和锐利，铁骨铮铮。宫体诗、四杰、孟浩然、杜甫都写的极好，可惜杜甫一节未完成。

读了，感觉又没读，绝非无用之说，仅是意犹未尽，刚舒展的身体，却又退缩回了角落。留手，慰藉那一丝遗憾。因为是电子版，配图着实无趣，还是入手上海古籍的较稳妥。

才情，理解力，共情力，真是天生的东西，有就是有没有就是没有。

【8.7-8.8】听康震老师讲唐代文学，引用闻一多的批评，慕名而来，照见自己无知。

初读不得要领。闻一多没有讲完唐诗的脉络，其实是一大遗憾。基本只讲了四杰、孟浩然、贾岛、杜甫，除了没讲完的杜甫详细些，其他诗人挂一漏万。

看了汪曾祺的西南联大回忆中提到的闻一多用印象派、用绘画解唐诗，相关内容收在《唐诗杂论》里于是找来看，其实这个内容只在最后一篇英译诗讨论里出现了一次，篇幅恐怕还没有汪曾祺的相关回忆长。朱自清的序里用多个人格解闻一多似乎是当时风尚，李长之、周作人（包括钱理群）都有过类似的方法论，可能和西方心理学心析学传入以及什么中国传统，比如儒道互补之类的有关？正文写的很激昂，价值取舍颇有时代和个人特色，据说在西南联大是抽着烟上课的。初唐四杰可分为两个传统、宫体诗的发展经络写的挺好，其他的鉴赏文字在今天的语文教学里很常见，这种鉴赏模式的传统流变似乎也值得关注，发展到极致就是所谓“唐兰先生教词选，基本上不讲。打起无锡腔调，把词‘吟’一遍：‘双鬓隔香红啊——玉钗头上风……’好！真好！‘这首词就算讲过了”。

《四杰》、《贾岛》浑然一体，《年谱会笺》还要重读

20190324:4.5星 闻一多的唐诗杂论，不是挑出诗人的部分作品，然后逐字逐句来分析一个诗人的特点，他是从大处着手，从整体性以及诗人及其作品的继承与发扬，开拓和创新性来讲，站在历史的角度，大开大合，立论深刻又一针见血，读来酣畅淋漓，真所谓“诗的史”了。可惜篇幅太短，许多诗人没有评论到，让人意犹未尽，徒生遗憾。另外因为作者的偏爱，反而失其理性和客观，而且因为未完成，对杜甫的评价反而不尽如人意，此为另一憾也。 唐诗是中国文学史上一颗灿烂的明珠，也投射了中华民族历史上最强盛繁荣自由的一段历史。闻一多评论唐诗，既有学者的研究论断，也有作家的优美文笔，更有历史的眼界，所以本书集研究性、可读性于一身，见解深刻犀利，观点独到新颖，语言优美精妙，可见作者治学态度之严谨认真，也让我们对诗中的时光心向往之。

杜甫年谱真是有心！就是很密集容易走神（捂脸）！最后一文找错儿开心但立足点又谦逊

篇数太少了，读得不过瘾。印象比较深的是孟浩然和贾岛的部分，可能以前没太关注过这两位诗人，需要回头不补课。【20200113】

“中国文学史的路线从南宋起便转向了，从此以后是小说戏剧的时代。” 中国文学史所以在南宋灭亡之后彻底转向了小说和戏剧。我觉得除了闻一多先生说的文化上的影响之外，还有一个非常重要的原因。 首先是南宋灭亡...

这篇书评可能有关键情节透露

                        文符其名，确实是杂论，没有大量文学史脉络的那种铺陈，而是选取对闻一多自己而言很有触发的一些点和一些诗人。但很多观点确实值得深入思考一下。 观点一：唐朝初期五十年的诗没眼读。混杂着学术和华丽的辞藻。只有魏征还勉强记得诗以载道的这个脉络，真是让这五十年间的诗人丢...