![政治自由主义 - [美]约翰·罗尔斯](https://static.book345.com/covers/s/9787544720465.jpg)
书籍介绍
一本让读者又爱又恨的政治哲学著作。爱的，是它直面现代社会的根本困境：当宗教、哲学、道德诸种世界观激烈冲突却又各自声称握有真理时，自由公民凭什么还能共处同一套公正制度之下？罗尔斯给出的答案——不靠统一的道德信念，而靠一种各派学说彼此“重叠共识”的政治正义观念——既新颖又极具争议。恨的，是它的难读：概念层层嵌套、论证絮絮叨叨，光是“reasonable”与“rational”译法的分歧就足以让人绕晕。它不适合寻求现成政治方案的人，而适合愿意被罗尔斯一步步牵着、重新思考“多元何以可能”的读者。读懂它，你获得的不是结论，而是一种审视自身信念之限度的能力。
作者简介
约翰•罗尔斯（1921—2002）美国哲学家与政治理论家，1950年获普林斯顿大学博士学位，先后执教于普林斯顿大学、康奈尔大学、麻省理工学院和哈佛大学，担任过美国政治与社会哲学家协会主席以及美国哲学协会东部地区主席，并荣获1999年度美国国家人文科学奖章。罗尔斯的哲学捍卫了洛克、卢梭和康德所开创的社会契约传统，复活了人们对于系统政治理论的兴趣，其核心信念是政治权利与基本公民自由的神圣性。他的主要著作还有《正义论》（1971）、《万民法》（1999）和《作为公平的正义》（2001）等。
AI导读
核心看点
- 修正《正义论》，应对现代社会的合理多元论事实
- 提出重叠共识，作为不同学说间的政治正义基础
- 区分理性与合理，构建公共理性与政治自由主义
读者共识
- 比《正义论》更成熟，但阅读难度极大，需耐心啃读
- 翻译质量参差，部分术语译法引发读者困惑与争议
- 虽晦涩难懂，但为理解现代民主社会的正义提供了关键框架
精彩摘录
- "第一个原则是搞直在《政府论》所作的区分， 即在人们建立个新政体的选举权力跟政府官员的日常权力、全体选民在日增政治中所行使的权力之间的区分。人民选举权(该书第二章，第134 节， 第141 节)建主了一个规导日常权却的框架， 而只有当现存政体已经解散时，才开始发挥作用。"
- "在一种理想的重叠共识中，每一个公民都既认肯一种完备性学说，也认肯［作为这种共识］核心的政治观念，两者多少相互联系。在某些情形下，政治自由主义仅仅是某一公民的完备性学说的结果，或是其完备性学说的继续。在另一些情形下，它可能与作为一种既定社会世界环境的可接受近似物相联系。"
- "政治的权利和义务即是道德的权利和义务，因为它们都是政治观念的一部分，而该政治观念乃是一种具有其内在理想的规范性（道德的）观念，尽管它本身并不是一种完备性学说。"
- "因此，原初状态只是一种代表设置：它把各派——每一派都对一自由平等的公民之根本利益负责——描述成处于公平地位，并按照适当限制他们可以提出充分理由的那些条件来达成一致契约。"
- "判断的负担（burdens of judgement）概括： 1、经验证据可能相冲突并且太复杂。 2、即使大家同意哪些因素应该列入考虑，但是对于各个因素的重要性大家可能有不同的看法。 3、关键性的概念可能含混不清，因此可以有不同的解释及了解。 4、在现代世界中，决定我们如何评判证据及权衡价值的整体经验，是极为复杂的，而且也因人而异。 5、关涉到一个问题的各方面可能有不同种类的规范性的考虑。 6、当被迫对于我们所珍惜的诸种价值做选择时，我们会遇上很大的困难来决定它们的优先性"
- "合乎理性的完备性学说并不否认宪政民主政体的根本方面。而且，理性的个人也具有两个方面的特征：首先，他们已然准备提出平等公民之间的公平的社会合作条款，假如其他人遵守这些条款的话，他们也会遵守这些条款，甚至，无论这样做是否对于他们有利；第二，理性的个人承认并且接受这种判断负担的各种后果，这一点导出民主社会的合乎理性的宽容理念。最后，我们来谈谈正当（合法）法律的理念，理性的公民将之理解为应用于政治权威之一般结构的理念。他们知道，在政治生活中，达成全体一致极为罕见，尽管人们总是期待如此，所以，合乎理性的民主宪政必须包括大多数投票或其他多样性投票程序，以便作出决策。 当社会出现基本政治问题时，政治上的理性"
- "是否或何时有过这样一种启蒙运动的谋划，我们无须考虑。因为无论如何，政治自由主义（就我所以为的而言）以及作为其一种形式的公平正义绝无这样的野心。如我所说，政治自由主义姑且假定的不是简单多元论，而是理性多元论的事实；除此之外，它假定了主要现存的合乎理性的完备性学说，其中一些是宗教的。"
- "政治自由主义不是一种启蒙自由主义的形式，即是说，它不是一种完备性的自由主义学说，不是一种常常被认为是基于理性并被视为是适合于现代的世俗学说，基督教时代的那种宗教权威已不再具有宰制性了。政治自由主义没有上述这些目标。......政治自由主义并不想取代各种完备性的学说，包括宗教的和非宗教的完备性学说，但它有意与宗教和非宗教的完备性学说都保持区别，而且希望这两种完备性学说都能接受它。"
目录
用户评论
唉！完全看不懂！
面对正义论尤其是差别原则的缺陷，罗尔斯意识到理性的包容特征与自身理论的武断，从康德的道德能力出发重新为作为现代政治特征的宗教宽容与国家中立原则奠定基础，以重叠共识、正当优先和公共理性为基础的政治自由主义（试图）既从互相冲突的完备性学说战场中退席又不至于落得“权宜之计”的下场，康德哲学未明言的部分就成了“压倒性政治价值”最坚固的道德后盾。对共和主义、自由至上主义和哈贝马斯等前沿问题的回应被整合进理论框架中，有些沉默之处虽显含糊但颇具东方意味
政治优先：重叠共识，权力优先，公共理性。
有不少很容易发现的错误
去年读的最辛苦的一本书，怎么绕都绕不过去，只好啃下。后期罗尔斯对早期罗尔斯《正义论》的修正。
特别棒，如果不是教材就好了
《正义论》中的许多观念都在本书中修正和作出新诠释。这里罗尔斯提出一种兼容各种合乎理性的完备性学说的多元主义，基于自由而平等、理性而合理的公民这一核心民主社会的政治认同和公共文化，将《正义论》中基于康德式哲学构建出来的公平正义理论纳入政治自由主义的框架下，把公平正义仅阐述为符合独立而不偏不倚的、能获得各种合乎理性的完备性学说之重叠共识的、并且通过公共理性向全体公民公开证明的政治正义的一种学说。但是这种理念进路对于西方社会之外的自由主义左翼理论的支持者来说无疑是沮丧的。正文后附录是译者的解读文章，值得一读。
-
公共理性的实践起点，应该是相互性。最后的实现，有顶层设计的嫌疑。
阅读体验最好的部分竟然是万老师写的附录，罗尔斯讲问题真的絮絮叨叨，虽不妨碍思想性和逻辑性，就单纯絮絮叨叨。也可能是对相关的质疑缺乏了解，相应地就无法明白他的回应想表达什么了吧，确实需要背景知识，所以只能再说一遍感谢万老师的附录。不是很好读，但总归有所收获。
下载
收藏