菊与刀

Name: 菊与刀
Availability: InStock
Rating: 8.1 (8303 reviews)
ISBN: 9787544717137

[美] 鲁思·本尼迪克特

出版社

译林出版社

出版时间

2011-05-17

ISBN

9787544717137

评分

★★★★★

标签

法学民族学

AI导读

核心看点

本书深入剖析日本文化中‘各得其所’的等级制观念，揭示其如何通过严格的身份定位维持社会秩序。作者指出，日本人在家庭、政治及社会关系中均遵循等级规范，任何逾越特权范围的行为都会受到惩罚，这种对等级制的绝对服从构成了日本社会稳定的基石，也是理解其集体行为逻辑的关键。
书中详细阐述了日本独特的‘报恩’与‘义理’伦理体系，解释为何日本人极度厌恶接受陌生人的恩惠，却对家族和国家有无限忠诚。这种道德观导致日本人无法像西方人那样建立普遍的人道主义或平等观念，其道德标准仅局限于特定关系网络内，对外人则冷漠甚至残酷，体现了其道德维度的局限性。
作者批判性地分析了日本育儿方式的不连贯性，指出早期放纵与后期严厉管教的双重标准，造就了日本人矛盾的性格：既爱美又黩武，既尚礼又好斗。这种‘不知羞耻的自我’向‘观察中的自我’的转变，使得日本人极度重视外界评价，形成以‘耻感’为底色的文化心理，解释了其行为中的极端性与不稳定性。

适合谁读

对日本文化、社会结构及民族性格感兴趣的读者，尤其是希望从人类学和社会学角度深入理解日本行为逻辑、打破表面刻板印象的人群。本书提供了关于日本等级制度、道德观念及心理机制的深度解析，有助于读者透过现象看本质，理解日本社会运行的深层规则。
国际关系、历史及政治学研究者，特别是关注二战后美日关系演变、美国对日政策制定背景的学者。本书作为影响美国战后对日政策的关键文献，展示了当时美国政府如何通过学术研究来制定战略，对于理解国际政治中的文化研究应用具有重要参考价值。
从事跨文化交流、商务谈判或留学日本的人士，需要了解日本职场礼仪、人际关系边界及沟通禁忌的群体。书中关于‘义理’、‘人情’及等级尊卑的详细论述，能帮助读者避免文化冲突，理解日本人在职场和社会交往中的真实心理动机与行为底线。

读前提醒

阅读时需明确本书的历史局限性，作者未去过日本且不懂日语，仅凭二手资料进行研究，部分观点存在刻板印象和主观偏见。读者应保持批判性思维，结合当代日本社会现状进行辩证思考，不可将书中描述视为永恒不变的日本国民性定论，需警惕其过时的结论。
书中涉及大量人类学、社会学专业术语及复杂的伦理概念辨析，如‘义理’、‘人情’、‘各得其所’等，阅读难度较高。建议读者耐心梳理作者逻辑，重点关注作者如何通过对比美日文化差异来揭示日本文化特质，切勿因部分晦涩章节而放弃，可配合其他日本研究著作辅助理解。
注意区分作者作为美国人的视角与客观事实之间的界限，书中对日本文化的解读带有强烈的美国中心主义色彩。读者应意识到这是特定历史时期（二战末期）美国人对日本的认知投射，而非日本人的自我陈述。阅读时应保持距离感，将其视为了解当时美国对日认知的重要史料，而非日本文化的真实指南。

读者共识

尽管本书存在明显的时代局限性和学术争议，但其作为现代日本学的鼻祖，仍具有极高的历史价值和启蒙意义。读者普遍认可其在揭示日本文化深层结构、等级观念及道德逻辑方面的洞察力，认为其提供了理解日本民族性格的重要框架，但同时也警告读者不可盲目照搬其结论，需结合现代视角进行修正。
读者对书中关于日本育儿方式导致性格矛盾、耻感文化形成的分析评价较高，认为这解释了日本社会表面和谐下的压抑与极端。然而，许多读者指出书中对日本人的描述过于笼统和负面，强化了‘变态’、‘不可理喻’等刻板印象，提醒读者在引用其观点时需格外谨慎，避免陷入新的偏见陷阱。
多数读者认为本书翻译质量参差不齐，部分版本晦涩难懂，但核心观点依然清晰。读者共识在于，本书不适合作为了解当代日本的指南，而应作为研究日本文化变迁、国际关系史及跨文化误解成因的经典案例。它帮助读者认识到文化差异的深刻性，但同时也警示了文化本质主义研究的危险，强调了文化动态发展的观点。

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。

精彩摘录

"对我来说，了解文化相似性之所以有价值，……在于能够凭借这些类似或差异，获得理解日本生活方式的启示，因为，我懂得这些风俗习惯在简单的文化中是如何起作用的。……人类学家在有关原始民族的研究中，已反复地证明，这种文化比较是何等有价值。一个部落的正式习俗也许百分之九十与邻近部落相同，却可以作些修改以适应与周围任何民族都不相同的生活方式和价值观念。在这一过程中会排斥某些基本习俗，不论其对整体的比率是多么小，都可能使该民族的未来向独特的方向发展。对于一个人类学家来说，研究这种在整体上具有许多共性的各民族之间的差异是最有益的。人类学家必须发展研究日常琐事的技术，因为，他所研究的部落中的这些日常琐事，与他本"
"在一个民族基于其整个经验和价值体系，在思想上已形成一套与我们的设想异常不同的行动方针时，我们却侈谈共同的目标。我们根本不找机会去了解什么是他们的习惯和价值。如果去了解，我们也许会发现，某一行动方针并非必然是坏的，因为它并不是我们所了解的那一种。"
"“世界大同”的鼓吹者们坚信并且向全世界各地人们灌输这种信念：即“东方”和“西方”，黑人和白人，基督教徒和伊斯兰教徒，这些差异都是表面现象，实际上，凡是人，想法都是相似的。这种观点有时被称作“四海之内皆兄弟”。人们只有自己具有坚定不移的信仰，才会有不寻常的宽容。"
"（日本人对现状的接受）深深植根于等级制观念。日本的外交文件一再表明他们对这一观念的重视。 1940年日本签订的日德意三国同盟条约前言中说：“大日本帝国政府、德国政府和意大利政府确信，使世界各国‘各得其所’乃持久和平之前提……。”天皇在此条约签订时所发的诏书再次谈及此点。诏书说：“弘扬大义于八方，缔造神舆为一宇，实我皇祖皇宗之大训，亦朕夙夜所眷念。今世局动乱不知胡底，人类蒙祸不知何极。肤所珍念者，惟在早日勘定祸乱，光复和平……。袭三国盟约成立，朕心甚悦。唯万邦各得其所，兆民悉安其业，此乃旷古大业，前途尚迢……。” 在偷袭珍珠港的当天，日本特使向美国国务卿赫尔（Cordell Hull）递交的声明"
"有一份重要的国际报道文献，这就是年轻的法国人阿列克斯•托克维（A1exisde Tocqueville ）于1830年代初期访问美国后所写的有关平等问题的著作。他是一位聪明而又敏锐的观察家，能够在美国这个陌生的世界发现许多优点。美洲大陆对他来讲，完全是另一个世界。年轻的托克维是在法国贵族社会中长大的，在当时仍很活跃并有影响力的人土的记忆中，这个贵族社会先是受到法国大革命的震撼和冲击，继之而来的则是新的猛烈的《拿破仑法典》。他高度评价新奇的美国生活秩序，并且表现了宽容态度。但他是从法国贵族的观点来观察的。他的书对旧世界报道了即将来临的新事物。他相信，美国是人类发展的前哨，这种发展也将发生在欧洲，"
"在中国，甚至现在，一个人仍然必须对其大宗族尽忠。这个大宗族可能有成千上万个成员，宗族对全体成员拥有裁决权，并受到这些成员的支持。当然，中国幅员辽阔，各地情况不同，但在大部分地区，一个村庄的居民大抵同属一个宗族。中国人口有四亿五千万之多，但只有100多个姓氏。同一姓氏的人，多少都承认彼此是同宗。某一地区的居民，可能全部同属一个宗族。而且，远离家乡、住在城市里的家庭也可能与他们是同宗。象广东那种人口稠密的地区，宗族成员全部联合起来，经营、维持着壮观的氏族宗词，并在祭祖的日子里，共同向同一远祖所繁衍的数以千计的祖宗牌位行礼致祭。每个宗族都有自己的财产、土地和寺院，并设有基金以资助有前途的宗族子弟学"
"在所有亚洲国家中，不管在何种政治体制下，上面的权力总在向下伸展，而在中速与下面的地方自治权碰上。不同国家之间的差异则在于民主范围达到什么程度，负多少责任，地方的领导是否能对整个地方共同体负责，或者会不会被地方势力所垄断以致损害公众利益。"
"在工业发展方面，日本所走的是一条与任何西方国家都不可比拟的道路。这里也是由“阁下”们安排步骤，制定准则。他们不仅制定计划，而且由政府创办并以财政补助他们认为需要的企业。这些企业由政府官僚组织、管理。他们聘请了外国技术专家，并派人出国学习。而当这些企业，如他们所说，“已经组织完备，业务发达”之时，政府就把它们卖给私人公司。这些官办企业逐渐以“低廉得荒谬的价格”，卖给那些经过挑选的金融巨子，即以三井、三菱两家为中心的著名财阀。日本政治家认为，工业发展是倍关日本民族存亡的大事，不能相信供求法则和自由企业。但这一政策又绝不是来自社会主义的教条。获得厚利的正是那些财团。日本所完成的，是以最小的失败和浪费"

作者简介

【作者简介】鲁思·本尼迪克特 Ruth Benedict 1887.6.5－1948.9.17 出生于美国纽约著名文化人类学家哥伦比亚大学教授曾任美国人类学学会主席代表作《菊与刀》被誉为“现代日本学的鼻祖”，曾被三岛由纪夫盛赞为“着力阐述日本传统文化之二元性，在对日本文化深感好奇的西方人中影响力最为深厚”。【译者】何晴 80后，出生于苏州美国威斯康星大学麦迪逊分校文化人类学博士在读已出版作品：《1294》《为她准备的好躯壳》《我走得很慢，但我从未停下来》

目　录

第一章　任务：日本……………………………………………………………………………………

第二章　战争中的日本人………………………………………………………………………………

第三章　各得其所………………………………………………………………………………………

显示全部

用户评论

很著名的一本书可惜读不进去啊包括大江健三郎的《我在暧昧的日本》

放到现在仍然有很多值得参考的地方

各得其所。

视角、条理都很好，不愧是人类学大作。翻译得也不错。

年代感感觉许多已经不适用了

其实只是觉得一般，有比较大的局限性，对东方文化有一种傲慢的偏见