![扭曲的人性之材 - [英] 以赛亚·伯林](https://static.book345.com/covers/s/9787544707558.jpg)
书籍介绍
书名里的“曲木”一语道破了全书的命门：人性天生弯曲，造不出绝对笔直的东西，于是任何试图把世界改造成完美秩序的宏大方案，最终都会异化为新的枷锁。伯林正是沿着这条线索，从维柯、卢梭一路写到赫尔德、迈斯特，揭示那些高呼解放的“理想追求”如何一步步蜕变为民族主义乃至极权的轧道石。它最耐人寻味处，在于拒绝廉价的乐观——作者宁可让哲学家保持悲观与怀疑，也不愿革命家以单一真理之名碾压多元价值。这不是寻常的思想史梳理，而是一份写给所有乌托邦冲动者的警示书：与其追逐无限遥远的完美，不如守住“避免极端痛苦”这一最低却最要紧的公共义务。
作者简介
以赛亚·伯林(1909-1997)，英国哲学家和政治思想史家，20世纪最著名的自由主义知识分子之一。主要著作有《卡尔·马克思》(1939)、《自由四论》(1969，后扩充为《自由论》)、《维柯与赫尔德》(1976)、《俄国思想家》(1978)、《概念与范畴》(1978)、《反潮流》(1979)、《个人印象》(1980)、《扭曲的人性之材》(1990)、《现实感》(1997)等。
AI导读
核心看点
- 探讨乌托邦、浪漫主义等思潮如何扭曲人性
- 批判理性主义与理想主义通向极权的危险
- 推崇价值多元论，反对单一真理的一元论
读者共识
- 迈斯特与法西斯主义起源一章评价极高
- 深刻揭示理想追求可能异化为禁锢与极权
- 文笔优美但结构松散，部分读者觉得晦涩
精彩摘录
- "我们这一代人关于生活目的之理念，在一个关键的方与我们的先辈一一至少与18世纪后半叶之前流行的那些理念一一是不相类似的，甚至可以说是相反的。按照他们的理念，世界是一个单一的、可以理解的整体。 ……。所有人都拥有某些固定不变的特征，这就是所谓的人性。尽管在不同的个体、文化、民族之间，差异也是明显存在的，但它们彼此之间的相似性更为实在、也更为重要。最重要的一个共有特征，就是一种被称之为理性的能力，无论在理论上，还是在实践中，拥有它的人都能够把握真理。 据说，无论身处何地，一切理性的心灵都可以同等地发现真理。正因为有了这一共有的品质人们彼此之间的相互交流，以及试图说服对方相信他们自己所信奉的真理，就不"
- "2017-03-22 他们全都相信人类之本质就在于能够选择如何生存：只要对那些真实的理念有足够的热情和奉献精神，就可能依此来改变社会。 2017-03-22 假如自由只是一种幻觉，它也是人类的生存与思考必不可少的一种幻觉。 2017-03-22 明确界定人类的根本需求，并且找出满足这些需求的方式 2017-03-22 那些把基督教的道德观念奉作生活信条的人，注定会被无情追逐权力的人践踏 2017-03-22 各种文化的价值是不同的，而且也不一定彼此相容 2017-03-23 完美的世界，最后的解决，一切美好事物和谐共存，这样一些概念，对我来说，并不仅仅是无法实现的——这是不言自明的道理——而且"
- "如果说过去是完全不可知的，这也就等于掳夺了过去一词的所有意义，因而这绝对是一个自我毁灭的想法。"
- "维柯和赫尔德都不是休谟式的经验主义者：人类的历史在他们眼中，并非仅仅是一个实际规则的序列，而是体现上帝意志的模式（包括其中每一环节），每一文化的不同特征均系这一模式所赋予；这种模式就是一种有时限的自然法则。因而，他们反复提醒人们要提防文化中心主义和时代错乱（anachronism），呼吁历史学家使用特殊的想象能力去进入——无论有多困难——他们所研究的、不同于我们自己的那些观念，从而理解（“进入”）它们。"
- "没有任何有影响的18世纪思想家持续地坚持过相对主义观点。"
- "相对主义，就其现代形式而言，往往来自于这样一种观点：人的看法不可避免地是由他们经常意识不到的那些力量所决定的，像叔本华的非理性的宇宙力量，马克思的阶级为基础的道德感，弗洛伊德的无意识驱动，以及在社会人类学家那里，由人一般无法控制的环境因素所决定的、各种不可调和的习俗和信仰构成的全景（panorama）理论。"
- "相对主义，指的是另外的东西。我用这个词来指称这样一种学说：一个人，或一个群体，其判断仅仅是表达或者陈述某种口味、情感倾向或看法，因此，只判定是什么的问题，而与分清它的对与错没有什么客观的联系。我喜欢高山，而你不喜欢；我喜欢历史，而他认为历史全是废话；这些都取决于一个人的视角。因此，谈论这些假设是对还是错是毫无意义的。然而，（在维柯或者赫尔德，以及他们的追随者看来，）每一种文化，或者一种文化的每一个阶段的价值，不仅仅是心理上的存在，也是客观的事实，尽管无论在不同的文化之间，还是在一种文化内部，它们都不可比较、无法度量。"
- "无论是何种形式的相对主义都坚持，客观的价值是不存在的。……相对主义最为极端的形式是强调不同文化之间的巨大差异，一种文化几乎不可能理解其他文明是依靠什么来生活的——就像早期的人类学家只是描述野蛮社会的行为那样，仅仅是描述他们的行为表现，但不知道其背后的目的或意义。假如这种想法是正确的（比如，斯宾格勒就这么说过，狄尔泰偶尔也有此表示），那么“文明的历史”这一概念就变成难解之谜了。"
目录
用户评论
伊格纳季耶夫的《伯林传》使伯林给世人留下一个深刻印象：欢快而健谈，口才绝佳。在《扭曲的人性之材》中，通过对乌托邦、启蒙主义的批判，以及对赫尔德、麦斯特、马基雅维利别出心裁的推举，伯林以洋洋洒洒的口才阐述他一以贯之的自由主义观，即对多元论的推崇。这个概念纵贯于《反潮流》、《浪漫主义
悲观和怀疑，应当是思想家的底色，让革命家去清楚明白、乐观畅快地宣传学说吧，我是不会相信他们的。坚持以冷静的眼光和理性的批判视角看待那些把历史解释得太过简单的说法，以多元价值对抗一元价值的独尊气，避免成为乌托邦和理想国想象的轧道石，这大概是我从伯林那里获得的共鸣。
伯林认为真理和真理之间可能是不可通约的，反对某种能一举解决所有问题的真理一元论，但这个核心洞见本身就是某种一元论啊。他和列奥·斯特劳斯的争论各有各的道理，但我很难讲他们谁更有道理。问题只在于愿意相信哪一种，而已。
伯林在《自由及背叛》里开列了自由的六个敌人，这本书是加强版，“自由之敌”的名单差不多涵盖了大半个西方思想史……十八、十九世纪莱茵河以东就是“东方”了，德国嫉妒、敌视法国，民粹高涨倒是和今天的“东方”有些许相像……自由主义宣称自己是反乌托邦的，但对民粹主义的警惕性不足。
“理想的追求”可称伯林的思想自传：早先是一个柏拉图式的理念，随着阅读马基雅维利、维科、赫尔德、赫尔岑而转向有约束的多元论。“相信解答核心问题的答案是存在的，并且可以发现，进而可以凭借大量无私的努力，在现世中使它成为现实。”【8】这一“在现世中实现”的观念或是对柏拉图式理念的扭曲。“麦斯特与法西斯主义的起源”最长最重要，介绍了de Maistre这个深刻而黑暗的反动思想家：反理性，反自由、权力至上、教权至上、人性黑暗和历史决定论、刽子手使得社会得以保存【118】；与法西斯的亲和；赞美暴力和战争；反新教【137】、反契约：复杂社会才有契约【147】；反科学，残忍的世界观；伯林说迈斯特与伏尔泰一样，“他们都没有一丝一毫的柔弱、暧昧..他们也不会宽容对方。他们坚持纯粹的光明，不要摇曳的火苗。”162
我的世界观和我的认知的浅薄…使得这本书并不是很适合目前的我…
文章有些雷同，核心思想就是文化多元化，真理多元化
就很让人难过，是不是。
既不走向“唯一真理观”，也不走向其反面——相对主义和虚无主义。作者审慎地意识到在不同的价值观念之间，一种“脆弱的平衡“是非常必要的，并认为在当遇见价值之间的冲突矛盾时，符合功效主义原则在多数时候是可取的做法。
但如何区分这些时刻呢？功效主义的局限又在哪里？脆弱的平衡更需要在一个个具体的情境中去维系，任何僵直的价值标尺无法对准万般“扭曲的人性之材”，但随心所变的刻度又难免导致道德危机。“自由/责任”的一致性该如何维持？如果“多元文化”是“自由”的结果，那也许对自由概念的进一步界定，则是维持这一脆弱平衡的关键前提。这或可参照作者的《自由论》了。
民族主义是反叛的对象，反过来也是被反对的对象。生在一个饱受民族主义泛滥之苦的世界里，我们不需要对现代民族主义的残酷性、破坏性的一面多加强调。然而有一点应该引起重视：对于刚刚获得解放的奴隶们的深切的、本能的需要，世界性的反响，“解殖”——十九世纪以欧洲为中心的世界未曾预料到的一个现象，其原因何在呢？过去人们又是为何忽略这一发展的可能性呢？
下载
收藏