![自我与历史的戏剧 - [美] 莱因霍尔德·尼布尔 (Reinhold Niebuhr)](https://static.book345.com/covers/9787542660749.jpg)
书籍介绍
《自我与历史的戏剧》出版于1955年，被评价为尼布尔最为理论性和最深刻的著作。
序言中作者坦言，书中对自我的分析受到犹太哲学家马丁·布伯《我与你》的影响。第一部分论及人的独特性，作者把人视为一种不断“对话”的存在，生活在与自我、他人的对话之中；自我作为共同体的成员，也生活在历史的戏剧之中。第二部分，作者结合传统历史思想资源，批判经验文化以及对人性的错误认识。第三部分，论及财产、等级和正义问题，共同体的整合，以及个体和集体的命运。
作者简介：
莱因霍尔德·尼布尔（Reinhold Niebuhr，1892-1971年），美国当代最伟大的政治哲学家、思想家以及公共知识分子，毕业于耶鲁大学。1964 年，尼布尔被授予“杰出贡献总统自由勋章”。卡特、克林顿等美国前总统都喜欢把尼布尔的著作当作其“政治圣经”在讲话中引用，前美国总统奥巴马也称自己受其影响。2017年，美国公共广播公司称其为“美国的良心”。
著作有《道德的人和不道德的社会》、《人的本性与命运》（被Modern library列为二十世纪最重要的二十本非虚构类图书之一）、《光明之子与黑暗之子》（北京大学出版社，2011年）等。
译者简介：
方永，武汉大学哲学学院副教授，哲学博士。主要研究领域为伦理学原理、伦理思想史、宗教伦理学。
AI导读
核心看点
- 剖析自我在历史戏剧中的双重角色
- 对比希伯来与希腊传统的人性观
- 批判经验主义对人性的简化误解
适合谁读
- 对政治哲学与神学思想感兴趣的读者
- 希望深入理解西方文化两希源头的学者
- 关注个体自由与历史必然性关系的思考者
读前提醒
- 文本抽象晦涩，建议结合哲学史背景阅读
- 需具备一定神学基础以理解核心论证
- 排版密集且翻译拗口，建议耐心细读
读者共识
- 尼布尔思想深刻，但国内知名度与其影响力不符
- 理论性强，阅读门槛高，部分读者表示难以读懂
- 对现代文化及人性认知的批判具有独特洞察力
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "（C）即使一种理想的互助关系也不能满足进行这样一种对话里的条件。自我如果不能被从他自己里面抽离出来而进入其他人的生活，自我就不可能被真正地实现。互爱似乎是解决这一问题的一个令人满意的办法，但是，因为互爱可能只包括着亚里士多德在对爱（phia）的分析里所描述的那种对回报好处的冷静计算，所以，互爱总是处在堕落成纯粹算计关系的危险之中如果这样，互爱会因为拒绝没有回报的关系而被败坏。因为即使亚里士多德详细阐述了把不同比例的“荣誉”和“好处”分给“高贵者”和“低贱者”的原则，但是，在任何一种关系里都不可能存在完美的互惠，因为在那种关系里不同人的天赋都是独一无二的。 因此，即使相互的伙伴关系也要求某些超出"
- "（D）自我把他人看作是对其扩张的限制。它是“他者”；“他者性”（ otherness）包括一个最高的奥秘，那是最富有想象力的爱也不可能看穿的。它是一种独立、独特的生活，从根本上讲，这种生活不可能被纳入任何目标或计划，甚至不能纳入公共的目标或计划。因此，即使在相互性程度最高的关系里，也存在着对他者有所保留以及尊重的成分。 （E）进入任何对话关系之中的个体独特性，使这些对话关系里的每一方都成为独一无二的，不管对话关系的自然基础是多么地普通。因此，每一婚姻关系都发生在异性性关系这一共同的基础上。但是，每一婚娴关系都是一场独特的、与众不同的相互适应之戏剧，其中都展示了一些不可重复的因素。它变成了道德的"
- "在与他者的对话之中，自我面临着自我实现和舍己为人的某些不变条件，我们可以把那些条件列举如下： （A）自我面对他者，而他者是一个不可能被完全洞察的奥秘通过与我们自己的内在对话类比，我们能够概括其他自我的内在生活。但是，这样的类比通常是会误导人的，因为一个人的内在对 活与另一个人的内在对话，虽然形式非常相似，但内容却可能非常不相似。由于过分依靠这样的类比，自我犯了许多错误。 （B）自我把他人看作是实现自己目的的工具，看作是对自己的不完善的补充。性关系是一个自我在其他自我里追求完善的最生动形式。自我在由人组成的整个共同体的生活和服务里得以完善，但是，我们现在不考虑这样的完善。我们现在只考虑那些涉及人"
- "这本书是在两年的强制休闲时间里写成的，它详细阐述了一个在我其他的著作里处于次要地位、从来没有充分发挥的主题。我承认我从伟大的犹太教哲学家马丁·布伯那里借用了不少东西，他的《我与你》那本书首先在人的自我的独特性以及自我独特性问题的宗教维度方面教导了我和其他许多人。我公开承认这一点，是因为我近来很少研究这部激起了我最初兴趣的名著，因而我在这本书中没有能够公正地对待它。"
- "自我与自己、与他人和与上帝的对话 自我的自由使对话成为可能。戏剧是这些对话的历史积淀。自我与上帝之间的对话是真实的还是虚构的？"
- "由于一些特殊的能力和品质，人明显地与其他被造物区分开来。在由希伯来成分和希腊成分组成的西方传统里，希伯来主义用诗歌式的隐喻来指示人的独特性。在圣经里，人被认为是“上帝依照自己的形象和样式”创造的。但是，对人性里的神性要素的这一肯定没有加以详细的说明，只是给予了暗示。更详细地定义人类独特性的任务，就被留给了希腊哲学家。希腊哲学家也确实这样做了，他们把人所具有的神性要素等同于“理性”。亚里士多德把理性的能力规定为设想普遍性的能力，简单地说，就是形成观念图像的能力。但是，对于亚里士多德和他以后的所有西方思想来说，理性同时也意味着心灵的逻辑思考能力和分析能力。因为具有这些能力，人把各种存在物相互区分开"
- "根据圣经的观点，自我是这样一种被造物，处在与自己、邻人和上帝的持续对话之中。 （A）自我与自己的对话是一个经验的事实，……这样一种对话在自我的内在生活中进行。比起人的观念能力来说，这个内在的对话是自我具有超越自然的自由的一个更重要的标志，尽管在这个对话中观念能力时常是自我的工具。 （B）自我处在与各种各样的邻人的持续对话之中。这可能是亚里士多德把人规定为政治动物时部分地描述的一种品质。但亚里士多德的那个定义没有正确地对待自我与他人的对话所具有的那数不清的差别和层次。个人不仅仅为了生存和安全而依赖他人。他还因为自己所具有的那种形象和对他来说像社会安全一样必需的精神安全而依赖他人。 （C）自我处在"
- "一个人可能彻底“奉献”给一个事实、一个团体或一种创造性的关系，但他也可能以“奉献”之名表示自己对自己的威信、权力或安全的最高关注。意志受自我利益的奴役，这在基督教理论中被称为“意志的受束缚”。关于这个概念，有一个重要的混乱，鲜明地体现在路德与伊拉斯谟关于意志的自由和束缚的争论中。伊拉斯谟与文艺复兴的思想一致，他认为意志自由就是自我超越其自身的冲动。另一方面，宗教改革把“意志的受束缚”定义为自我受其自身束缚，人从这种束缚里解放出来唯有通过恩典，不能凭借人自己的意志的力量。"
作者简介
作者简介：
莱因霍尔德·尼布尔（Reinhold Niebuhr，1892-1971年），美国当代最伟大的政治哲学家、思想家以及公共知识分子，毕业于耶鲁大学。1964 年，尼布尔被授予“杰出贡献总统自由勋章”。卡特、克林顿等美国前总统都喜欢把尼布尔的著作当作其“政治圣经”在讲话中引用，前美国总统奥巴马也称自己受其影响。2017年，美国公共广播公司称其为“美国的良心”。
著作有《道德的人和不道德的社会》、《人的本性与命运》（被Modern library列为二十世纪最重要的二十本非虚构类图书之一）、《光明之子与黑暗之子》（北京大学出版社，2011年）等。
译者简介：
方永，武汉大学哲学学院副教授，哲学博士。主要研究领域为伦理学原理、伦理思想史、宗教伦理学。
目录
用户评论
先标一下
文明冲突论，历史终结论，遏制政策，所有这些都可以在尼布尔这里找到源头，但又都没有尼布尔深刻。但尼布尔更多是指出了问题，他的审慎和虔诚无法满足政治的需求。
难以想象我6月底在青海招生，在酒店里和同学尬聊，和考生扯淡，一边看书，一边把尼布尔的作业给写完了，同行的一位同学也在写弗洛伊德的作业。尼布尔伦理学上的构建，但是尼布尔不是那种能够建立起庞大体系的神学家，这点与巴特不同，所以全书更像是思想史的讲解以及对政治的展望。如果对新教神学家评价的话，巴特就像黑格尔、布尔特曼像海德格尔、朋霍费尔像尼采、蒂利希像萨特，莫尔特曼像布洛赫、尼布尔则像杜威。（天主教来说，拉纳像康德，巴尔塔萨像马里翁，汉斯·昆我就不知道了。）
没读懂
学者型书。尼布尔拉拉杂杂批判了很多，要旨却很隔膜。讲的是“自我”在哲学史、心理学、宗教以及政治共同体中的一些概念经验。自我的本体论知识似乎是无效的，认为自我必须置身于历史的具体的戏剧化情境中…作者更愿意说的是理性主义的徒劳，马克思主义
对尼布尔来说，每一种人类矛盾都指向两个自相矛盾的有关人的事实：第一，“人是自然的孩子，服从于它的变迁，为它的必然性所强迫，为它的冲动所推动⋯⋯”第二，人是一种“精神，他站在自然．生命、他自身、他的理性和世界之外。”只有基督教观点能成功地把这两方面结合起来。不这样做就会过高估计或过低估计人，这两种行动都会带来悲剧性的实际后果，不管这些后果是专制主义的暴虐还是自由放任的资本主义的剥削。 对基督教徒来说，人是按“上帝的形像”被创造的，其中确立着他对自然的超越。正如尼布尔对此所理解的，形像指的是人的自我超越的能力，使自身成为一个对象，在无限的复归中继续站在自身之外。这是“良心”和根子，因为它给人一种关于自身的对象性的能力，把自身当作一个对象，按他打算做的那样來理解这一“对象”行动的程度。
太抽象难懂了，实在是看不下去
感觉执着于读这本书有些浪费时间
希腊哲学确立了心智的至高地位，把心智看成是真正的自我，认为激情受理性控制，而历史也是以“理性的”模式运动的，没有认识到理性并不具备限制欲望的力量。尼布尔认为，在人的本性的认识上，希伯来传统更加准确，自我比心灵更复杂，因为人是存在于肉体、心智和灵魂之中的统一体。自我观的不同，导致了希腊“内在的”上帝和希伯来“超越的”上帝之别，并派生出不受约束的内在自我和超越的自我之别。超越的自我更能认识到历史的戏剧性，但弱于察知尘世事件之流中存在的任何永久的结构，把自然包含在历史之下；内在的自我则善于洞悉自然规律，但把历史当成了自然的一个维度。作为既是被造物同时也是造物的人，偏向纯粹的理性主义会摧毁意义，偏向纯粹的神秘主义同样摧毁意义。人并没有能力使自己的生命得以完全，除非那超出人的能力之外的应许能够实现。
很庆幸自己无意中买到了这本书，书中第二部分的论述真的很精彩，尼布尔一路从西方现代文化的两希源头讲到现代社会科学。这是一本我需要先把西方哲学史再刷一遍，然后再反复多看几遍才可能说自己读懂了的书。
下载
收藏