书籍介绍
这是一部由法国人基佐写就的英国革命史——作者曾是法国首相，却把笔墨倾注于邻国的历史进程。读者反复提及的，并非事件的跌宕起伏，而是英国革命中那种反复横跳、背信弃义的政局：议会、国王乃至克伦威尔，无不在承诺与毁约之间摇摆，最终酿成不可挽回的决裂。基佐并未将革命写成必然的凯旋，而是呈现其作为种种失信之后的结果，这一笔法让不少读者感到失望，却也构成了本书最耐人寻味的地方。加之民国时期伍光建的译笔，使这部作品在史识与文辞之外，另具翻译史的收藏价值。它适合愿意直面历史复杂性、而非寻求清晰结论的读者。
AI导读
编辑书评
- 基佐此书胜在视角的超越性，他将英国革命从孤立的国别史提升为欧洲自由文明进程的一环，有力反驳了当时流行的贬低英国革命价值的观点。其局限在于19世纪史学的铺陈式写法确实显得拖沓，且过度聚焦精英政治，忽略了社会史的广度。相比同类著作，它更像是一部政治哲学的历史注脚，而非纯粹的叙事史。对于想深入理解革命本质及其在欧洲语境下意义的读者，这是一本值得啃读的硬骨头，但不适合作为轻松的历史消遣读物。
- 本书最大的价值在于其“对称式”的历史观照，基佐以法国人的敏感捕捉到了英国革命中妥协与决裂的辩证关系。尽管文字繁复，但其对人性在时代浪潮中挣扎的描写极具感染力，尤其是查理一世之死所折射出的傲慢悲剧，至今仍具警示意义。争议点在于其立场是否过于偏向自由主义理想而淡化了现实政治的残酷性。总体而言，这是一部经典但非完美的作品，适合具备一定历史素养、愿意透过表象审视权力逻辑的深度读者，在静谧午后细细品味其中的政治智慧与历史苍凉。
核心看点
- 基佐以法国自由主义史学家的独特视角，将1640年英国革命置于欧洲文明演进的宏大谱系中考察。他并未孤立看待英法革命，而是强调二者同属“同一个战争的胜利”，旨在纠正世人低估英国革命历史地位的偏见，揭示其作为现代政治制度与自由原则确立之关键节点的本质意义。
- 本书深入剖析了革命背后的双重核心矛盾：财政权归属与宗教信仰冲突。通过详述查理一世与议会在征税权上的拉锯，以及国王试图恢复天主教仪式引发的清教徒反抗，基佐展现了专制王权如何因违背传统自由契约而走向崩溃，揭示了革命并非突发暴乱，而是长期宪政危机积累的必然爆发。
- 书中生动刻画了革命进程中各方势力的反复博弈与人性挣扎，特别是克伦威尔从议会英雄到独裁者的转变，以及保王党、长老派、独立派之间的复杂纠葛。基佐指出，所有参与者最终都被革命浪潮吞噬，这种悲剧性结局深刻反映了在旧秩序崩塌与新秩序建立之间，权力真空期的人性困境与政治妥协的艰难。
读者共识
- 多数读者认为本书内容扎实但行文啰嗦，尤其批评基佐的论述过于冗长，缺乏现代史学的精炼感。然而，许多读者也肯定了早期译本（如伍光建译）的文字功底，认为其保留了古典韵味，虽读起来费力，但能感受到一种厚重的历史质感。
- 读者普遍认可本书作为入门文献的价值，特别是每章前的进度表设计贴心，便于回顾。但同时也指出，本书侧重政治高层博弈，对社会底层变迁、思想观念普及过程着墨较少，导致读者难以全面理解革命如何真正改变普通人的精神世界与社会结构。
- 关于革命性质，读者存在分歧。一部分人认同基佐的观点，认为英法革命同源；另一部分读者则质疑基佐未能充分展现英国革命的独特性，甚至有人从民族性格角度批判书中反映出的“背信弃义”。此外，查理一世的傲慢与克伦威尔的异化成为引发读者道德评判的高频话题。
精彩摘录
- "有万千的农民聚集起来，自称为『棒民』clubmen武裝了自己, 足迹遍全国。他们并无党见，他们也不曾宣布拥护议会；他们不过要保护他们的乡村和土地，不使它们受任何人的蹂躏……他们是由于被鲁珀特亲王的暴行所激怒而出来保护地方的。1645年3月间，『棒民』在西方几郡，变成一支永久的、正式的、有组织的军队，甚至是几个乡绅所统领的，其中有几个曾在国王的军队中效过力，常常担任保护生命及财产的任务，以维持秩序与治安。他们同保王党及一会双方的队伍和驻防军订立约定，担任供给他们军粮，条件是要求他们不许乱抢，这些『棒民』有时还在双方之间作和事佬，防止相互开火。他们的旗上有一联诗说道：『你们若抢走我们的牛羊，我们就"
- "但是同时，又严格拒绝对保王党作任何让步或容忍。议会又颁发一道新命令，将所有天主教士和国王一派的人逐出伦敦，违者予以更严厉 的惩罚（5 月 23 日）。没收犯人的财产以偿还由于政府事业欠下的债（5 月11 日）。加速变卖教会田产，派兵前往支援卡利斯布鲁克堡的防卫（5 月底）。 市政会收到消息，该会说道，这个消息对它“如同一道金光穿透乌云”，就严正宣言，市政会坚决与议会同生共死（5 月 20 日）。"
目录
用户评论
光荣革命后，“自由”的传统再也没受到过威胁，一个人统治国家的时代结束，开始了国家由议会治理的岁月。可以说，英国的光荣革命就是以维护传统的名义进行的
得到听书:
英国革命矛盾集中在两个问题上：第一是财政问题；第二是宗教问题。
其中的大致过程是这样的：专制国王与国会大战一场，国王一方失败并被处死，随后议会军首领克伦威尔上台，结果却实行独裁统治，不得人心，导致旧势力卷土重来，专制王朝复辟。可是，复辟王朝并没有真正吸取以前的教训，反而变本加厉地进行专制，导致统治王朝处于被推翻的危险中。在这个危急时刻，议会从荷兰请来新的国王，在接受了议会的约束条件后登基，而议会获得国家的最高统治权。最后英国革命以君主立宪政体的确立为标志画上句号。
所以我们可以看出，英国革命包括了内战时期、克伦威尔统治时期、复辟时期和最后的光荣革命这几个阶段，从时间上讲是从1640年到1688年。
基佐出品外加革命史，对于那时的我来说无异于毒药。
1640年康熙大帝还没出生，在遥远的西方在英国这个蕞尔小国，民众议会贵族，几乎除了底层之外的社会各阶层，正在为民主和自由当然也为了宗教，发生着各种争论和冲突，发动了革命。
想到大清末年1900年代，中国上层社会在讨论宪政培育期。而真正的宪政培育期，在好几百年前或更久以前，早就满大街铺开。
国王查理上断头台那节很有小说的写实味：
“他站在那里默想了一会喃喃自语，举眼向天，跪下，把头放在砧板上。刽子手摸他的头发，再往他的小帽里塞进一些。国王以为他就要砍下来，说：“你等我的信号再下手。”刽子手答：“无论陛下几时给我信号，
随陛下尊意，我愿等着。”不到一分钟，国王伸出两手，刽子手往下砍，一斧就将国王的头砍下来，刽子手高举查理的头，给群众看，说道：”这是一个叛国者的头。”
不像是历史，像历史演义。
部分译名跟现在不同，然后就是太啰嗦
基佐本身的著作就写得太过于冗长、啰嗦；伍光建又翻译得极其具有民国时期特点，语序逻辑几乎完全忠于西方文法。这就造成看起来会很累，明明翻译过来是中文，其实文字也通顺，但语法却是西式的，用现在的话形容，就像是“机翻”的。
有点罗里吧嗦，就阅读观感而言远不如欧洲文明史。
“先生，我祈求上帝赐给你耳朵，以便听人说话。”
ps：民国译版实在绝绝子！
去年读的，作为入门了解还行，今天的眼光看来就太狭窄了，不够全面，而且似乎是很老的译本，克伦威尔处决查理一世之后的内容似乎没有翻译，也就是说，像个节选本。。。
蛮喜欢民国翻译的
